通过 拉斐尔·德·阿尔梅达·帕迪亚*
要实现不断革命，就必须有一个独立于资产阶级和小资产阶级的无产阶级政党。
Na 上一节 在本文中，我们追溯了卡尔·马克思在 1848 年革命前夕和革命初期的政治立场的发展。特别是，我们看到作者如何捍卫我们可以称之为“民主革命”的策略。然而，在 1848 年德国革命陷入僵局的情况下，他开始发展与“民主”概念相矛盾的概念：独裁和革命恐怖主义的思想。
正如我们所提到的，马克思很大程度上遵循了历史经验，特别是1789年法国大革命的经验（重点是国民公会时期）。基于此，他捍卫了某种双重权力策略，即革命者依靠立法权来推翻国家行政权力。
在第二部分中，我们将看到马克思在经历了艰难和矛盾的过程之后如何认识到上述因素对于无产阶级的革命战略来说是不够的。
1848年革命平衡的开始
到了1848年下半年，革命在达到顶峰之后陷入僵局的现象已经比较明显。 1848 年 1848 月，在普鲁士，中间派的坎普豪森内阁（三月革命后组建）被国王解散，因为国王觉得绕过改革派和自由派倡议更为自在。为取代这个内阁，建立了另一个更靠右的内阁。在法国，工人阶级在 1848 年六月起义中遭到屠杀，路易-欧仁·卡芬雅克将军建立了“共和”独裁政权。在同一国家，XNUMX年XNUMX月，路易·波拿巴当选。
1848年底，卡尔·马克思意识到革命陷入了僵局，开始思考为什么德国革命没有走上1648年英国革命和1789年法国革命的道路，为什么没有实行立法独裁，没有实行“革命恐怖主义”？陷入停滞的德国革命有何特殊之处？
在1848年XNUMX月发表于《资产阶级与反革命》的重要系列文章中， NGR马克思曾说过：
“1648 年和 1789 年的革命不是英国和法国的革命，而是欧洲式的革命[欧洲风格]。它们并不是某个社会阶级对旧政治秩序的胜利；是新欧洲社会政治秩序的宣言。资产阶级在其中取得了胜利，但资产阶级的胜利是新社会秩序的胜利[…]
在普鲁士三月革命中，没有发生过这样的事情。
[…] 三月革命根本不是一场欧洲革命，它只不过是欧洲革命在一个落后国家中萎缩的结果而已。回国]。普鲁士三月革命甚至不是民族的、德国的，而是从一开始就是地方性的、普鲁士的。”[I]的
可以看出，马克思了解到资产阶级在英国和法国革命中履行了普遍的历史使命。然而，在德国革命中，她不可能实现这样的 状态。作者在同一页讨论德国革命的目的时解释了原因：“它并不是为了建立一个新社会，而是为了让已经在巴黎消亡的社会在柏林重生”。
要理解这句重要的话，我们必须跨越莱茵河，解释一下1848年XNUMX月在欧洲革命中心巴黎发生的事情。
巴黎资本主义社会已死
在法国，23年1848月XNUMX日，在严重的失业形势下，由于临时政府关闭了国家工作室（提供公共工作阵线），第一次真正反对资本秩序的无产阶级革命在巴黎爆发。[II].
马克思对1848年巴黎六月革命的分析是《新右派理论》中最精彩的分析之一。在书中，他评论说，法国无产阶级在进行了当年的第一次革命——1848年二月革命——并推翻了路易·菲利普国王后，认为已经推翻了整个资产阶级秩序（毕竟，奥尔良王朝的路易·菲利普被称为“资产阶级国王”，代表着大资本阶层）。因此，无产阶级认为通过推翻君主制，它就进行了自己的革命。但是，推翻这位国王也符合其他重要的资产阶级和君主派别（路易·菲利普并不代表他们）的利益，他们在二月无产阶级领导的战斗之后——由于没有自己的政治组织——收获了革命的果实。
换句话说：在权力真空的情况下，资产阶级建立了“民主”议会及其自己的制宪程序，以期在国家中代表统治阶级的最大限度。但这种不当侵占他人果实的情况一直持续到1848年XNUMX月，当时无产阶级奋起反抗整个新建立的资产阶级民主秩序，他们认识到，随着这个秩序的建立，一切都变了，回到原来的样子。
马克思在《六月革命》一文中对1848年法国两次革命（二月和六月）的性质作了著名评价：“二月革命是美丽的革命，是普遍同情的革命，因为在这次革命中爆发的反对君主制的矛盾，还处于潜伏状态，还没有发展；因为形成它的社会斗争仅仅获得了一种空中的存在、一种存在于句子中、存在于词语中的存在。六月革命是一场丑陋的革命，一场令人厌恶的革命，因为事实取代了空谈，因为共和国摘下了保护和掩盖它的王冠，露出了它自己的怪物头颅。”[III]
六月无产阶级起义，被民主共和派资产阶级的政治代表卡芬雅克将军在“激进”共和派（“社会民主党”）和资产阶级君主派（“秩序党”）的支持下，所粉碎了。三千名巴黎叛乱分子被击毙，超过一万五千人被捕或被引渡。直到15年1848月选举为止，卡芬雅克将军实际上建立了一个由立法机关支持的资产阶级独裁政权。事实上，六月革命的失败意味着1848/49年所有欧洲革命倡议（甚至包括那些仅仅是民族性质的革命倡议）的转折点。
对于马克思来说，六月革命中无产阶级的失败具有普遍的历史影响。在所有欧洲国家中，资产阶级将从此在阶级斗争中扮演另一种角色，因为它的社会秩序在巴黎历史性地消亡了。资产阶级革命在最初的自发爆发之后，不是沿着上升过程，而是沿着下降过程，资产阶级会依靠反动阶级来阻碍工人阶级的进步。
“只有反革命或革命才有可能”
考虑到上述因素，让我们回到德国，回到马克思1848年XNUMX月写的一系列重要著作《资产阶级与反革命》。作者是这样表述德国资本家上层阶级丧失主动性的：“德国资产阶级发展得如此懒惰、怯懦和缓慢，以致当它对封建制度和专制制度造成威胁的时候，却发现自己正面临着无产阶级以及一切与无产阶级有利益和思想联系的资产阶级派别的威胁。 […] [她]从一开始就倾向于背叛人民，倾向于向旧社会的王室代表妥协[…] [她]没有主动性，不相信自己，不相信人民，没有历史的普遍使命[全球多元化工作]”。[IV]
几天后，在同一系列重要文章中，马克思得出结论：“普鲁士资产阶级和整个德国资产阶级从三月到十二月的历史表明，在德国不可能进行纯粹的资产阶级革命，也不可能建立君主立宪制形式的资产阶级统治。不可能]；只有专制封建反革命或者社会共和革命才是可能的。封建专制革命也不可能是社会共和革命]“。[V]
这段话非常重要。前些年，马克思只是批判了那些捍卫资产阶级共和国或建立君主立宪制的人，因为这不应该是社会变革斗争所期望的结果。[六]。有可能走得更远。现在，从不同的意义上来说，他不仅批评了这种观念，而且声称它们在历史上是不可能的。至少在德国，反革命和“社会共和”革命（马克思理解的共产主义式革命的术语）之间没有中间空间。[七]）。这样，整个历史进步的主动权就落到无产阶级手中。
马克思反对不断革命论
习惯于所谓“马克思主义传统”辩论的人们知道上述马克思的新观念包含什么内容。如果只是“封建专制主义的反革命或者共产主义革命”，那末德国革命就不存在独立的资产阶级民主历史阶段。这就是说，这种情况下的革命应该是永久的，直至共产主义社会的建立。 “不断革命”这一术语早在马克思时代就被革命者使用过（而保守派也以相反的意义反对它）。[八]
然而，马克思似乎很难接受这个术语，也很难从他自己在《资产阶级与反革命》系列中所写的文字中得出所有的结论。以至于一个月后，他发表了一篇分为两部分的文章，题为“孟德斯鸠 LVI”，在文章中他似乎又回到了革命的分阶段概念。这篇文章试图回应一位资产阶级代表（“杜蒙特先生”），他在 科隆日报 [科隆公报, 的竞争对手 NGR]认为，如果资产阶级代表不再反对普鲁士君主制，而只是认可它提出的宪法，那么“社会问题”（人民的苦难）就会得到更好的解决。
马克思批评“马克思先生”。杜蒙特”正确地突出了他的论点中的矛盾。在几段文字中，我们的作者运用了他的新“历史观”[历史意义]，与恩格斯在1845/46年共同发展（在现在称为“德意志意识形态”的手稿中），并表明普鲁士国家的利益使得资本主义关系的发展是不可行的。因此，马克思通过“辩证颠倒”的方法，试图表明杜蒙的论点对他是不利的，因为如果普鲁士君主秩序得以维持，他所主张的进步就无法实现。
然而，似乎感觉到了来自左派的批评，马克思突然觉得有必要为自己辩解。他反对杜蒙的演讲可能会错误地暗示他也希望德国发展资本主义关系。
马克思在文章的第二部分（21年1849月XNUMX日）突然提出：“我们当然是最不愿意资产阶级统治的人。当当时的‘行动派’还沉浸在喧闹的次要争论中时，我们是德国第一批对此发出反对声音的人。”[九]
偶然的是，马克思揭露了他在左翼的批评者：“行动派”[纹身男] 据称他们被“琐碎”或“吵闹”的争执冲昏了头脑[克拉克尔]在工人运动中。这里指的是摩西·赫斯和他的一些追随者，尤其是医生安德烈亚斯·戈特沙尔克 (Andreas Gottschalk)，他是科隆共产主义联盟的杰出成员，后来成为德国革命第一阶段强大的科隆工人协会的创始人和主任。[X]。当地工人协会是当地民主协会（由马克思等人创立，共产主义联盟以其名义被中止）的竞争对手。此外，工人协会还批评了 NGR.
在毫无根据地揭露了谁在左派中对他进行针锋相对之后，马克思再一次表达了革命的阶段性观念，这段话已经引发了并且仍在引发激烈的争论。他写道：“但是，我们要对工人和小资产阶级说：最好是受苦。唯一要做的就是照顾好自己]现代资产阶级社会，它通过自己的工业，为建立一个将解放你们大家的新社会创造物质手段，而不是回到过去的社会形式，这种社会形式以拯救本阶级为借口，把整个民族拖回到中世纪的野蛮状态！”[XI]
我们很难不看到马克思这一时期的矛盾。毕竟，一个月前他曾说过，在德国只有封建专制主义反革命或共产主义革命才有可能；现在，他声称，以前他认为在历史上不可能实现的东西（资产阶级秩序）比专制主义更可取。
正如现在的情况一样，这番言论在当时引发了争议。不久之后，报纸上 自由、工作 科隆工人协会机关报《自由，劳动》在哥特沙尔克题为《致卡尔·马克思先生》的文章中作出了严厉的回应。戈特沙尔克不仅对马克思所表达的战略构想感到愤怒，而且对他在另一个场合建议投票给竞选法兰克福议会的资产阶级民主代表（拉沃和施奈德）的事实也感到愤怒。对于戈特沙尔克来说，最好还是投票给工人代表，即便他们没有获胜的机会。
戈特沙尔克在小报封面上发表的文章中批评了马克思对此类主题的支持，他引用了上面的段落 NGR （宁愿在资产阶级社会里受苦）并声称：“从二月起，我们这些‘吵闹的次要争论者’就被卷入了革命。但为什么要进行革命呢？如果实际上为了逃避中世纪的地狱，我们必须——正如传教士先生您所说——自愿投入腐朽的资本主义统治的炼狱，然后才能到达您所谓的‘共产主义信条’的迷雾天堂，那么我们无产阶级为什么要流血牺牲呢？”[XII]
可以看出，那里批判了分阶段革命（先做一件事，然后再做另一件事）的策略。戈特沙尔克当时将他的构想与不断革命战略联系起来，并坚持认为革命的所有道路仍然是开放的，这并非毫无道理：“我们这些‘喧闹的次要争论者’并不是先知。我们不知道我们的革命将会有什么样的结果。对我们来说，除了资产阶级统治的可能性之外，你认为这是必要的。诺斯文迪格]，还有其他可能性，比如，一场新的革命，永久的[停留]，或者，如果你愿意的话，甚至可以说，我们的民族灭亡了，德意志民族消失了，融入了哥萨克主义，融入了法兰西共和国，等等。 ETC。我们，革命的无产阶级政党，从来不会妥协，没有什么可怕的，最可怕的是重新陷入中世纪的野蛮状态。”[XIII]
戈特沙尔克指责马克思害怕将革命推进下去。他继续从命令到个人的攻击，说道：“你们并没有真正致力于解放被压迫的人民。工人的痛苦、穷人的饥饿，对你来说仅仅具有科学和教义上的兴趣。您不介意这些小事。作为一位博学的太阳神，您只照亮各方。你对那些能打动人心的事物没有丝毫的感动。你不相信你所假装代表的事业。是的，尽管你们每天都把德国革命的既成事实搬上舞台，尽管你们有“共产主义信条”，但你们却不相信劳动人民的起义，而劳动人民的起义浪潮已经开始为资本的毁灭做准备。你不相信革命的持久性[革命的持久性]甚至不相信自己的革命能力。”[XIV]
最后，戈特沙尔克批评了对资产阶级民主派候选人的推荐，并再次把马克思的这种立场与不接受不断革命论联系起来：“现在，事情已经很清楚了，我们（民主派）错了，我们不能指望除了我们自己以外的任何人，我们，革命的无产阶级政党，不能指望除了我们自己以外的任何其他阶级，因此，我们除了使革命永久化以外别无他法。不断革命]——现在，就在刚才，你们向我们推荐了一些显然是软弱和无足轻重的人物，是任何政党都无法或不愿意信任的人。”[Xv的]
马克思不断革命论
毫无疑问，这样的批评引起了马克思的深刻共鸣。确实，戈特沙尔克当时（以及被监禁数月之后）已不再是科隆工人协会的主要领导人。这个组织的领导层开始发生变化，被更接近马克思的人接管。不过，戈特沙尔克似乎表达了当时更多活动人士的批评意见。或许，马克思本人在后期也吸收了许多这样的批评，就证明了这一点。
1849年XNUMX月初，我们的作者开始分批出版 NGR，摘自他的著作《雇佣劳动与资本》（该著作是他 1847 年在布鲁塞尔工人协会演讲的成果）。因此，他赋予了报纸更加无产阶级的特征。几天后（15月XNUMX日），马克思公开宣布与科隆民主协会决裂。
当他宣布退出该组织时，他写道：“我们认为，民主协会目前的组织包含太多异质元素，无法为该事业开展丰富的活动。我们认为，与工人协会建立更紧密的联系是更好的选择，因为它们的组成是同质的；因此，从今天起，我们不再是莱茵兰民主协会委员会的成员。”[十六]
16年1849月XNUMX日，在普鲁士的压力下，马克思被勒令离开德意志联邦的领土。三天后，红色字体的最后一版 NGR[ⅩⅦ]。不久，马克思前往巴黎，亲眼目睹了“山地”小资产阶级起义的失败。 1849年1849月初，他定居伦敦（并在此度过了余生）。他的一些最亲密的伙伴，如恩格斯，继续在德国人民军队中作战，但很快就被击败并且（幸存者）逃往英国或美国。 XNUMX年，戈特沙尔克在照顾霍乱病人时不幸罹难。
1849年底，共产主义者同盟在伦敦在马克思、恩格斯、卡·沙佩尔和阿·维利希的领导下开始改组。这个想法是为了让组织为可能到来的、并且似乎并不遥远的新革命浪潮做好准备。最重要的是，有必要总结1848/49年的革命行动，并为该组织制定新的战略和策略。
1850年XNUMX月，马克思和恩格斯撰写的一份后来闻名全国的重要文件在同盟内部流传：第一份《中央委员会致共产主义者同盟书》。其中尤其可以看到马克思战略立场的转变。这是一个明显的自我批评。该文件一开头就哀叹革命期间“联盟的坚实组织被削弱了”。
其原因解释如下：“直接参与革命运动的大部分成员认为，秘密组织时代已经过去，公开行动本身就足够了”。[ⅩⅧ]
当然，这个“庞大的群体”中也包括马克思本人。在同一页上，文本哀叹，虽然无产阶级政党失去了联盟的唯一坚实基础，但“民主党、小资产阶级政党却变得更加强大”。在下一次革命中，这样的政党“对工人来说会比以前的自由派政党更加危险”。此外，有观点认为，这些“小资产阶级共和派”当时自称是“红色分子和社会民主主义者”或“社会主义者”；他们的代表“是民主代表大会和委员会的成员，民主协会的领导人，民主报纸的编辑”[XIX].
马克思和恩格斯认为，小资产阶级民主派的纲领应该被拒绝，因为它包含诸如“公共信贷机构和反高利贷法”、“国家预支贷款的优惠条件”、“限制继承权”、“把最多的工作机会交给国家”等要求。[XX], “土地改革”[XXI] ETC。可以看出，与第二章末尾的权利要求类似的权利要求 共产党宣言 以及德国共产党的《十七条要求》小册子。
通过否认民主协会的作用以及它们在1848年干预的纲领，马克思和恩格斯确立了对先前民主革命战略的否定。毫不奇怪，他们首次表达了对不断革命战略的坚持。
在提出小资产阶级民主派的要求（见上一段）之后，作者们陈述如下：“民主派小资产阶级希望（提出这样的要求）尽快完成革命，而我们的利益和任务是使革命永久化（不断革命]直到一切有产阶级或多或少被赶下政权，直到无产阶级夺取了国家政权，直到无产阶级的联合不仅在一个国家而且在世界上一切占统治地位的国家发展起来，直到这些国家中无产阶级之间的竞争停止，至少是决定性的生产力集中在无产阶级手中。”[ⅩⅫ]
有趣的是，“不断革命”与哥特沙尔克用来反对马克思的言论完全相同。
要实现不断革命，就必须有一个独立于资产阶级和小资产阶级的无产阶级政党。因此，在民主协会的合法/公共活动中，必须采取与解散共产党相反的行动：“工人阶级——特别是联盟——不应该再降低自己，成为资产阶级民主派的颂歌者，而应该努力与官方民主派一起建立一个自治组织[自尊]，无论是秘密的还是公开的[幸福快乐]，并使每个社区成为工人政党的中心和核心，在这些中心和核心中，无产阶级的地位和利益可以在不受资产阶级影响的情况下进行讨论。”[ⅩⅩⅢ]
为了维护阶级独立，有必要推出无产阶级候选人，即使在他们没有获胜机会的情况下。人们不应该担心这样的指责会分裂反对反动派的民主阵线：“在各地，除了资产阶级民主候选人外，还应该推举工人候选人[…]。即使没有成功的希望，工人也必须推举自己的候选人，以保持他们的独立性，衡量他们的实力，并将他们的革命立场和党的原则带到公共领域。”
“他们不应该被民主党的言辞所诱惑——比如声称这将分裂民主党并给反动派以获胜的机会。 […]无产阶级政党通过这种独立行动所必须取得的进步，比政治代表中少数反动派的存在可能造成的损害要重要得多。”[ⅩⅩⅣ]
可以看出，戈特沙尔克的许多批评都被马克思和恩格斯在1850年的信件中吸收了。然而，批评家的信中没有提到一个最重要的新元素：需要一种新型的、无产阶级性质的二元权力。
如果马克思以前曾设想过立法权和行政权（同一国家的两种权力）斗争中的权力二元性，那么他现在是这样表达的：“他们（革命者）必须与新的官方政府并行，同时建立自己的革命工人政府（革命性的就业规则]，无论是以社区理事会的形式[社区]、公共会堂、工人俱乐部或者工人委员会。这样，资产阶级民主政府不仅会立即失去工人的支持，而且从一开始就会受到整个工人阶级支持的当局的监视和威胁。”[XXV]
可以看出，现在人们支持的不是之前所期望的立法部门和行政部门之间的斗争，而是建立一个与整个国家（行政部门和立法部门）相对立的平行权力。但尚不清楚这种冲突会是什么样子（是否应该形成，例如，像“无产阶级专政”那样的东西）[XXVI].
值得注意的是，马克思和恩格斯在文章的结尾这样说道：“他们（德国无产阶级的）战斗口号必须是：不断革命（永久性革命]“[XXVII].
*拉斐尔·德·阿尔梅达·帕迪亚 他拥有 Unicamp 的哲学博士学位。作者 关于马克思向共产主义的过渡（阿拉米达）。 [https://amzn.to/3PDCzMe]
要阅读本系列的第一篇文章，请单击 https://aterraeredonda.com.br/1848-revolucao-e-bonapartismo/
参考文献
克劳丁，F.， 马克思、恩格斯与1848年革命马德里：Siglo Veinteuno，1985 年；
CZOBEL，E.， 《自由、工作》是科隆就业协会的刊物。 第 1-33 号，科隆 14 年 24 月 1849 日至 1972 月 XNUMX 日。由汉斯·施泰因 (Hans Stein) 作序。印刷厂：Detlev Auvermann KG，XNUMX 年；
DAY，R.，＆GAIDO，D.， 不断革命的见证者, 芝加哥 / 莱顿: Haymarket/Brill，2009 年；
GOTTSCHALK，A.（匿名出版）。 “老卡尔·马克思” 自由, 工作，n. 13，25 年 1849 月 XNUMX 日；
马克思，K.，《资产阶级和反革命》。在 MEW，第 06 卷，柏林：Dietz Verlag，1961 年；
______。 “六月革命”。在 MEW, 第 05 卷，柏林：迪茨，1959 年；
______。 “孟德斯鸠 LVI”。在 MEW，第 06 卷，柏林：Dietz Verlag，1961 年；
______。 “宣告”（15年1849月XNUMX日） in MEW，第 06 卷，柏林：Dietz Verlag，1961 年；
马克思和恩格斯，《论1850年XNUMX月以来的联邦中央银行》， in 水电部， 卷7，柏林：Dietz Verlag，1960 年；
NICOLAEVSKY，B. & MAENCHEN-HELFEN，O.， 卡尔·马克思：人与战士. 企鹅，1976。
笔记
[I]的 地方, “资产阶级和反革命”, 特别是 15 年 12 月 1848 日的文章, MEW，第 06 卷，柏林：Dietz Verlag，1961 年，页107-08。
[II] 国家工作室是在路易斯·布兰克的倡议下实施的，遵循了他的书中表达的思想 工作组织。 1848年二月革命后，勃朗接任临时政府劳工部长，得以实践自己的理念。但此后不久，他被政府排挤，国家工坊也关闭了。
[III] 相同的， “六月革命”，29 年 06 月 1848 日。在 MEW, 第卷05，同上。同上，页134.
[IV] 地方, “资产阶级与反革命”，同上。 cit。，第108的-09。
[V] 看 地方，页124. 从某种意义上说，“德国贫困”的内容可以从马克思和卢格在1842年和1843年的通信中看出。 克罗伊茨纳赫手稿， 从1843年起，马克思也表示德国资产阶级太无能了。尽管如此，他似乎在 1848 年决定给资产阶级一个机会。
[六] 关于对君主立宪制的批评，尤其参见他在 1842 年和 1843 年写给阿诺德·卢格的信，以及 克罗伊茨纳赫手稿，从 1843 年底开始。
[七] 在第一章中 雾月十八日马克思断言，1848年1848月法国无产阶级的目标不是建立“共和国”，而是建立“社会共和国”。同书第七章开篇，又把“社会共和国”与XNUMX年六月起义直接联系起来。
[八] “不断革命”这一术语在 19 世纪初的法国共产党人中逐渐兴起，其理念是下一场革命不仅仅是民主革命或共和革命，而只能是共产主义革命。正如 F. Claudín 回忆的那样，“不断革命”一词虽然没有被强调，但已经出现在了作品中 A 圣家堂，作者是马克思和恩格斯（写于1844年底）。参见 CLAUDIN, F.， 马克思、恩格斯与1848年革命，马德里：Siglo Veinteuno，1985 年，页423. Day 和 Gaido 还回忆起之前的一个参考文献 圣家堂，《犹太人问题》， 法德年鉴 （参见 DAY, R. 和 GAIDO, D. 的第一章， 不断革命的见证者，芝加哥 / 莱顿：Haymarket / Brill，2009 年）。
[九] MARX，K.“孟德斯鸠 LVI”，载于 MEW，第 06 卷， 上。 CIT。, p. ，P。 195. XNUMX。
[X] 赫斯于 1843 年发展了“实践哲学”，据他所说，该哲学应由“行动者”来实施。因此，他成为“真正的社会主义”或“德国社会主义”的主要理论家，这种人道主义（费尔巴哈主义）社会主义在 1848 年革命之前在德国人中拥有众多追随者。马克思在 1845 年中期之前深受黑斯的影响，但后来放弃了这种观念。关于此内容，请参阅我们的书 论马克思走向共产主义。关于 Gottschalk，请参阅 NICOLAEVSKY, B. & MAENCHEN-HELFEN, O.， 卡尔·马克思：人与战士。企鹅，1976 年，章节。 13、14 和 15。
[XI] 地方, p. ，P。 195. XNUMX。
[XII] GOTTSCHALK，A.（匿名出版）。 “老卡尔·马克思” 自由, 工作，n. 13，25 年 1849 月 2 日，第页XNUMX. 参见原文 CZOBEL, E., 《自由、工作》是科隆就业协会的刊物。 第 1-33 号，科隆 14 年 24 月 1849 日至 1972 月 52 日。由汉斯·施泰因 (Hans Stein) 作序。印刷：Detlev Auvermann KG，XNUMX 年，页。 XNUMX.
[XIII] 地方，页2 [页Czobel版第52页]。德语遵循当时老式的拼写。
[XIV] 地方，页2 [页Czobel版第52页]。
[Xv的] 地方，页2 [页Czobel版第52页]。
[十六] 马克思，《说明》（15年1849月XNUMX日）， in MEW，第 06 卷， 上。 CIT。，页426.签署人为马克思、安内克神父、K.沙佩尔、H.贝克尔和W.沃尔夫。
[ⅩⅦ] 它成为了一件收藏品，在 19 世纪被装裱起来并以高价出售。
[ⅩⅧ] 参见马克思和恩格斯，《1850 年 XNUMX 月起联邦中央委员会注释》， in 水电部， 卷7，柏林：Dietz Verlag，1960 年，页244.
[XIX] 地方, p. ，P。 246. XNUMX。
[XX] 地方, p. ，P。 247. XNUMX。
[XXI] 地方, p. ，P。 251. XNUMX。
[ⅩⅫ] 地方，pp.247-48。
[ⅩⅩⅢ] 地方，pp.248-49。
[ⅩⅩⅣ] 地方, p. ，P。 251. XNUMX。
[XXV] 地方，页250. 请注意，出席会议的“公会”（在“社区”），可以有“市政”的含义，后来在巴黎公社中也出现过这种情况。
[XXVI] 我们认为，这个“信息”有局限性。与国家的关系是模糊的，因为人们捍卫一种平行的权力，但不清楚这种平行的权力是否最终会取代官方国家。文中的一些主张带有国家主义的特征。此外，无产阶级的要求 总是根据“小资产阶级民主派”的要求而建立的 （寻求激进化）。尽管有新的战略和策略，但在诉求方面似乎缺乏纲领独立性。至于国家问题，只有公社的经验才能为超越资本主义的社会提供“最终找到的形式”（马克思的话）。至于要求问题（一个真正方法论的问题），马克思将尝试从 首都，也可以理解为 程序。关于这一点，请参阅 BENOIT, H.，“论辩证批判 首都“，在 马克思主义批判。纽约：劳特利奇，3 年。
[XXVII] I比登, p. ，P。 254. XNUMX。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
