通过 CAIO SANTIAGO F. SANTOS*
1988 年宪法并未代表对处于社会不平等地位的群体施暴的历史模式发生重大变化
“我们了解到,如果没有政府来实施,宪法中的社会权利就是一纸空文”(路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦)
在2017年1988月和XNUMX年XNUMX月他的大篷车穿越东北的众多热门活动中,卢拉很好地总结了对XNUMX年宪法的评估。如果它是真的,它在许多权利方面都有创新,与以前的军事相比更是如此制度本身是无法自我实现的。 最重要的是国家机构,行政机关、立法机关和司法机关,必须使他们的规范和承诺有效。
行政和立法机构是选举产生的权力,每次选举都会发生变化,而司法机构的特点是具有很强的连续性。 即使在 1980 年代,它也几乎毫发无损地通过了制宪会议。 它没有进行任何重大的民主改革,因此来自军政府的治安官和权力结构仍然存在。 在联邦最高法院,军政府任命的部长影响了整个 1990 年代的判例。正是通过新的任命,民主空气才慢慢地逐渐渗透到 STF。 首先,由州和地区法院高层组织的公开招标保证了具有一定技术资格的法官的进入,但与此同时,不衡量他们的道德价值观和民主程度对宪法的承诺,他们从中获得了自己的制度合法性。
在这种情况下,除许多其他因素外,司法机构并未探索宪法的所有民主潜力。 如果地方法官总体上确实信奉法家意识形态,就好像他们的行为只是对先前和普遍规范的应用,那么在这 32 年中,一些规范的应用显然比其他规范更多。 例如,在财产权方面,司法机构继续以更多资源维护社会群体的利益,涉及税收、行政和民法等各个方面。 从这个意义上说,它有助于使巴西的财富高度集中。 与此同时,黑人和低收入群体的生命权、自由权等基本个人权利远未发挥作用。 1988 年宪法并未代表对处于社会不平等地位的群体施暴的历史模式发生重大变化。
这种宪法权利适用上的差异是塞尔吉奥·阿多诺 (Sérgio Adorno) (1988, p. 63, 162, 245) 所描述的“保守自由主义”的一部分,即使指的是另一个历史时期。 在巴西的传统中,权利的行使并不被认为是普遍的,而只是针对一小部分人口。 正如 Lilia Schwarcz (1993, p. 243-244) 所强调的那样,它是一种具有强烈种族主义特征的法律传统,或明或暗地被传统学院的教学所强化。
诚然,1988 年宪法为巴西实现了前所未有的政治自由标准做出了贡献。 司法机关合理地将宪法政治权利适用于全体人民。 这使得社会运动和大众阶级能够在整个 1988 年后的时期选举他们的立法和行政权力候选人,最终以卢拉在 2002 年的胜利告终。工人党领导的政府推动了社会权利的有效性空前扩大在巴西。 建造数百万套住房、扩大受教育机会、创造正式工作岗位以及拥有数千名专业人员的“更多医生”等措施大大促进了住房权、教育权、工作权和生活权。比任何司法判决都能做到的。 在社会权利方面,正如卢拉所说,最根本的是要有一个政府愿意为巴西数千万被排除在其权利之外的人推行影响深远的政策。
然而,随着2010年代政治矛盾的激化,由于经济危机和美国在拉美恢复强势存在,司法机构再次限制左翼领导人的政治权利,恢复了巴西最糟糕的传统. 对大众阶级组织形式的迫害和暴力。 在 470 年的 Ação Penal 2012 审判中,大多数 STF 试图监禁对卢拉当选负有责任的圣保罗劳工党领导人。 2018 年,在复杂的“洗车行动”中,司法机构终于迎来了近几十年来最受欢迎的领导层。 卢拉不仅不能竞选公职,更不能以竞选和表态的方式参加选举。 因此,根据 1988 年宪法,司法机构参与并为恢复巴西的专制项目铺平了道路。
最后,在这 32 年中,可以看出,在这三项权力的范围内,在巴西这样一个历史上不平等的国家,也许只有司法机构并不是实施宪法这一雄心勃勃的计划的最相关权力。 事实上,如果司法机构能确保政治权利和民主游戏规则,对于一个有专制倾向和外国利益强大压力的国家来说,这已经是一个了不起的成就。 司法机构不能让自己成为对那些打算履行和执行 1988 年宪法的人进行精确迫害的工具。
争取进步宪法的斗争首先涉及政治斗争、社会动员和致力于实施宪法的政府。 正是社会运动和大众阶级的政治斗争产生了 1988 年的宪法。正是政治斗争也可以支持和责成司法部门对宪法和民主制度承担应有的责任。
卡约·圣地亚哥·F·桑托斯 拥有圣保罗大学 (USP) 法学博士学位。
最初发布在网站上 巴西实景.