米歇尔·福柯不在的 40 年

图片:Helena Jankovičová Kováčová
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 维尼修斯·杜特拉*

福柯的反思方式仍然令人钦佩的是他对批判性思想传统直观地接受的观念提出质疑的敏锐性。

尼采传统有勇气推翻一种历史观念,这种观念汇集了对伟大人物和纪念碑的庸俗颂扬。这就是在谴责这种有时出现在我们与过去的关系中的庆祝活动只是另一种阴险的方式,让我们忘记了自己生命的力量,忘记了重新发明它的可能性。

然而,即使离开我们的人的名字颠覆了人文科学的词汇,以至于在他去世四十年后留下了至今仍保留全部力量的知识遗产,我们又能做什么呢?米歇尔·福柯就是这样的例子,他于 25 年 1984 月 XNUMX 日不幸在巴黎 Salpêtrière 医院去世,当时他正要开始修改自己的手稿。 肉体的告白.

这部作品于 2018 年由法国出版商加里玛 (Gallimard) 追授,注定成为福柯漫长著作中的第四卷,也是最后一卷:书写西方性史的艰巨任务。这位法国哲学家在 1970 世纪 XNUMX 年代中期经历的生存危机时刻,可能产生了这种努力的最初冲动之一。

很难不认为那些年的不安并没有在米歇尔·福柯的批判性反思中留下痕迹。这位知识考古学家的哲学思想并没有受到某些历史事件的影响。让我们记住,福柯所经历的一系列事件是由不同的情况所困扰的。 1960世纪1968年代末,由于XNUMX年XNUMX月的封锁,巴黎公社的幽灵卷土重来。

米歇尔·福柯当时正在突尼斯教书,这甚至让他有机会密切关注1968年的非欧洲游行,当时所有学生都热情反对突尼斯政权对抗议者的逮捕和酷刑。米歇尔·福柯在五月底回到巴黎几天后,心中充满了不服从的火焰,根据他的传记作者迪迪埃·埃里本(Didier Eribon)的说法,关于法国的学生反抗,米歇尔·福柯可能会说以下的话:革命,他们就是革命。”尽管他做出了这样的考虑,我们也知道这位法国哲学家对突尼斯和巴黎的事件所做的比较与 1968 年 XNUMX 月相比并不那么有利。米歇尔·福柯认为,实际情况要激烈得多突尼斯人。

在 1970 世纪 XNUMX 年代的加利福尼亚州,他的思维方式发生了更大的变化,请记住这里的文化是如何的。 地下 至少根据詹姆斯·米勒的论文,旧金山的一名同性恋者触发了他想象身体之间另一种形式的关系。如果说已经有一整个知识领域以自己的方式试图解释为什么我们会感受到这样那样的性快感,那么米歇尔·福柯现在试图强调的就是快感的强度。

这种态度导致他不太关心解释学,而更多地关心符号学调制。鉴于此,我们可以提出一个假设:福柯的立场导致与整个20世纪与批判性思维相关的精神分析产生了显着的距离。这种表达方式引发了对当时尤其在法国占主导地位的精神分析词汇的质疑。这种霸权的出现还得益于雅克·拉康所进行的一项重大计划的亮点,即他著名的“回归弗洛伊德”。

米歇尔·福柯的挑衅包含在《福柯》第一卷中。 性的历史,他对他讽刺地称为“压制假说”的高度怀疑。 1976年出版,副标题 想要知道的欲望,这本书是对弗洛伊德马克思主义传统的含蓄对抗。

粗略地说,这种左翼思想过去所做的就是假设我们都受到压抑,性解放是必要的。毕竟,这不可能有太大的不同,西格蒙德·弗洛伊德不是那些对道德如何最终产生压制性行为进行理论分析的人之一吗?

弗洛伊德的精神分析非常清楚地指出,这种徘徊在性之上的拘谨的“沉默”是如何导致各种神经症症状的。这种被福柯称为“镇压假说”的想法继续在 1968 年 XNUMX 月的参与者中流传(这可能是一个很好的迹象,可以让我们开始理解这位法国哲学家在这一极其重要的颠覆世界秩序的事件中所存在的某种模糊性。 XNUMX 世纪的习俗)。

米歇尔·福柯的激进姿态是将“镇压假说”推向崩溃的边缘。当然,这并不是忽视一本不成文的性行为指南,这本指南总是伴随着“道德警察”的每一个警笛。

相反,米歇尔·福柯试图提供的是一幅与在性面前假定的绝对沉默截然不同的画面。他的报告所完成的是一种考古学,它试图向我们展示,特别是从 17 世纪开始,并不是一次彻底压制性的大镇压,而是如何导致了强烈煽动性欲的话语扩散。谈论性。借此,福柯可以重新调整权力与快乐之间的统一对立,邀请我们从性被赋予权力、权力被赋予快乐的角度进行思考。

这些关于性的多重论述渗透到了不同的知识机构中:它们不仅出现在精神病学对所谓性变态进行分类的尝试中(克拉夫特·埃宾的作品就是典型),而且还出现在它无耻地讨论的文学作品中。整个范围的色情经历(放荡的萨德侯爵的著作在这方面具有重要意义)。强调这些演讲破坏了人们广泛接受的压制权力观念,这种压制权力甚至会阻止谈论性的欲望。

然而,米歇尔·福柯最初可能没有注意到的是,对于精神分析来说,这个问题已经发生了变化:为什么性仍然会给主体带来一系列的僵局,即使文化拥有关于性的“超级知识”?它仍然隐藏吗?

确实,这一点后来被米歇尔·福柯本人在 1978 年于日本举行的“性与权力”会议上发现了。无论如何,他的反思方式仍然令人钦佩的是他在质疑直觉上所接受的观点时的敏锐性。批判的思想传统。正是在这个意义上,尽管福柯是一个怀疑“匮乏本体论”(甚至在精神分析中占主导地位)的人,但我们仍然怀念他,因为无论是谁说这个词,不仅会唤起罪恶、内疚的词汇。和欲望。也唤起了人们的向往。

*维尼修斯·杜特拉, 精神分析学家,圣保罗大学 (USP) 哲学博士生.


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物