GDP 的 5% 用于资助公共投资

多拉隆戈巴伊亚。 革命(日历设计),2016 纸上丙烯、水性笔和水彩(12 件)每件 23 x 30.5 厘米
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉 & 纳尔逊·马可尼*

研究中最简单和最确定的经济关系之一是,一个国家的投资率越高,其增长率就越高。

在这篇文章中,我们为克服巴西经济的长期准停滞提出了一个建议,这可能令人惊讶,但却是成熟思维的结果。 研究中最简单和最确定的经济关系之一是,一个国家的投资率越高,其增长率就越高。 其次,公共和私人投资之间的理想比例保持前者占总投资的 1/5 和 1/4 之间,仅限于非竞争性经济部门,如能源、水和污水、公路、经济数字化的投资、健康环保。[I]的

在那种情况下,没有挤出”,即公共投资不会取代私人投资,而是补充私人投资,从而为私营部门创造更多机会; 更不用说私营部门更愿意投资于回报更直接的项目,导致公共部门最终承担了贫困地区基础设施工程的任务,而且往往也因缺乏资源而无法完成。

IMF 通过 Fiscal Monitor 刚刚发布了一份关于公共投资重要性的报告。 在报告的执行摘要中,国际货币基金组织强调了公共投资的高回报:“基于大量国家 400 家公司的实证估计表明……在发达国家和新兴国家,财政乘数在两年内达到最大值。 将这些经济体的公共投资增加 GDP 的 1% 可以直接创造 7 万个就业机会,如果考虑到间接的宏观经济影响,则可以创造 20 至 33 万个就业机会。”

事实上,在巴西经济增长最快的时期,即1970年代,公共投资率(包括上市公司)超过10%,平均达到7,8%。 从下图中可以看出,它在接下来的几十年里有所下降,仅在 2008 年至 2014 年之间才恢复,这一事实有助于推迟到下一个十年,2008 年危机的影响以及由此导致的制成品出口减少商品。 目前,这一比率仅占GDP的2,2%。

经历了40年的失误,我们似乎又回到了发展常识。 但是有两个问题需要解决。

第一个由编辑很好地讨论 值。 “理想情况下,政府应该有一系列可以在两年内执行的项目。 这似乎很明显,但事实并非如此——看看自从特梅尔政府的 PPI 到今天,当你想宣布一个计划时,从抽屉里出来的作品总是一样的,然后再回来看(是的,南北铁路仍然是其中之一)。 在提交管理评估的 63 个国家中,超过一半的国家没有准备好项目清单”。 因此,有必要通过秘书处或公共投资机构在制度上加强联邦政府的这项活动,支持各部委制定和执行投资项目,并处理与之相关的问题,包括投资项目固有的环境问题。基础设施的扩展。

第二个问题是融资问题。 自从 1980 年代我所谓的“国家财政危机”形成以来,我们一直在捍卫财政责任,并将其与重建国家能力以利用公共储蓄为公共投资融资的需要联系起来。 在那个十年的开始,当巨大的外债危机加上财政危机时,这种能力甚至在军事政权中也丧失了。 公共储蓄在 4 年代末和 1960 年代徘徊在 GDP 的 1970% 左右,从 1980 世纪 1990 年代中期开始转为负数。但事实证明,民主政府无法恢复公共储蓄。

在下图中,我们可以观察到公共储蓄的行为(这次不考虑上市公司,因为这部分储蓄取决于财政资源的管理——一般来说,上市公司的储蓄来自他们自己的收入),与同一标准下公共投资的演变相比。 我们注意到,在 1980 年代的外债危机之前,公共储蓄(即经常收入减去经常支出)为正,之后在极少数年份恢复为正(上一期为三年期) 2010-2012)。 外债危机以及随之而来的经常性支出不断增加——即使在该国产生基本盈余时,因为政府几十年来一直在支付非常高的利息——降低了用自己的储蓄为公共投资融资的能力. 政府。 政府投资率 狭义 它已降至 2% 的水平并保持不变,目前约为 GDP 的 1,5%。

这样,如果问我们巴西经济自1980年以来几乎停滞不前的两个主要原因是什么,我们会毫不犹豫地肯定是高利率和汇率升值限制了私人投资,以及限制公共投资的负公共储蓄,以及这种储蓄也受到高利率政策的阻碍。

一方面,来自食利者和金融家的高实际利率压力解释了负公共储蓄的维持,并提供了“控制通货膨胀的必要性”的理由。 事实上,正在做的是应对这种压力,同时实行表面上明智但本质上错误的政策——汇率民粹主义——吸引资本“与外国储蓄一起增长”。

另一方面,这是由于公司和民间社会组织要求减税和提供补贴的压力,来自高级公共官僚机构的高工资压力,以及在后一种合法情况下,来自受薪工人要求普遍和更优质的社会服务的压力. 剩下(现在仍然存在),所以投资很少。

我们看不到解决这种公共储蓄不足的情况的前景,而国家不恢复增长的道路,此外,进行税制改革,以补贴和更合理的方式管理开支。某些服务器组的薪水过高; 但另一方面,如果不恢复公共投资,我们就无法摆脱这种准长期停滞; 而这些反过来又取决于此类储蓄的存在。 因此,我们陷入了恶性循环或僵局。 然而,近年来发生的宏观经济革命为该问题提供了解决方案。 2008年后,富裕国家在推行“量化宽松政策”,至于以货币方式为 Covid-19 融资费用,他们证明了货币的发行 只要经济距离充分就业不远,就会导致通货膨胀。 这是国外的后凯恩斯主义经济学家在说货币是内生性的时候就已经知道的事实,而巴西的惯性主义经济学家在说货币不是通货膨胀的致病因素而是通货膨胀的“制裁”因素时也验证了这一事实。 因此,在产能闲置的情况下,我们有空间用货币资源至少为部分公共投资提供资金,前提是这种做法不会降低中央银行管理基本利率的能力并影响其他方面市场利率。

先进国家政府虽然不声称实行现金融资,但他们毫不犹豫地诉诸于此。 美国、欧洲、英国和日本央行在大流行期间大力扩大购买国债,如下图所示,其来源是 德意志银行. 他们中的一些人以前已经这样做了。 我们知道,我们没有与这组国家观察到的类似的宏观经济稳定性,但采用了与我们的经济类似的战略,得到适当监测,并拥有一个结构良好的项目办公室,技术能力强,政治上表达清楚,包括与其他各级政府和私营部门合作,将能够帮助我们摆脱目前的 纠葛 这限制了经济增长的恢复。

2020 年 845 月至 15 年 92 月,广义基础货币变动 XNUMX 亿雷亚尔(增长 XNUMX%),达到 GDP 的 XNUMX%[II] (总计 6,6 万亿雷亚尔)。 这个数额并没有造成通货膨胀压力; 近期零售食品价格和批发原材料价格上涨与其他因素有关,例如大宗商品的需求和外部价格、大流行导致的投入品供需不匹配以及本币贬值。 因此,我们理解我们下面提出的建议不会损害货币政策的实施,也不会损害基本利率甚至市场利率的形成。

因此,我们建议国会批准一项宪法修正案,即

1 – 授权中央银行每年购买相当于 GDP 的 3%(按现值计算约为 215 亿雷亚尔)的公共证券,专门用于欧盟预算中规定并经货币委员会正式授权的公共投资国家,经项目办公室分析后。

这样一来,公共投资(不包括上市公司)将达到 GDP 的约 4,5%(按当前价值计算为 325 亿雷亚尔),因为它目前占 GDP 的 1,5%,我们假设财政预算继续将该金额分配给此项费用。 公共投资价值占 GDP 的百分比将略高于 1970 年代的水平,但这是必要的,因为对社会和物流基础设施的需求不断增长,大流行病和竞争力的丧失证明了这一点巴西经济,迫切需要更换或现代化所谓的折旧“设备”。 ABDIB 的计算表明,恢复、现代化和扩展我们的基础设施需要大约占 GDP 5% 的公共投资。

2 – Marina Liuzzi 致小组成员(下午 5:03)

3 – https://www.youtube.com/watch?v=l-jgbMlygb0&feature=youtu.be。

4 – CMN 应在 Copom 的支持下每三个月召开一次会议,评估该国经济是否接近充分就业,以及该政策是否危及通胀目标制度的管理。

5 – 如果 CMN 认为是这种情况,它必须暂停购买国库券,并且行政部门必须暂停由此融资的新投资,从而减少相应年份的公共投资预测。 这样,该措施还将具有反周期特征,有助于消除活动水平的波动。

6 – 当年未投资的金额不构成下一年度的投资准备金。

通过货币融资使公共投资增加一倍的决定并不意味着财政纪律是次要的; 它对于负责任的公共支出和健全的宏观经济管理仍然至关重要。 正因为如此,我们提议的改革必须得到 CMN 的授权,并以透明和谨慎执行的方式付诸实施。 支出的质量将是计划成功的决定性变量,确保资源的明智应用和成功管理的所有必要行动必须伴随这种为大部分公共投资提供资金的选择。

* 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉 他是 Getulio Vargas 基金会 (FGV-SP) 的名誉教授。 作者,除其他书籍外, 寻找失落的发展:巴西的新发展主义项目 (FGV)。

*纳尔逊·马可尼 他是 Getulio Vargas 基金会 (FGV) 新发展研究中心的执行协调员。

笔记


[I]的以巴西为例,公共投资(包括上市公司)占总投资的这一比例在 1970 世纪 45 年代中期达到顶峰,略高于 15%,此后下降,目前对应于略低于 1980%; 27,5 年代平均达到 1990%,20 年代达到 XNUMX%。

[II] 扩大的货币基础除了公众持有的纸币和银行储备外,还包括定期存款的强制存款和市场持有的公共证券——包括承诺的业务——它们是货币的近似替代品

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物