通过 大卫·佛罗里达·戈麦斯*
我们还可以从野蛮中学到什么
在今年的第二天和新政府成立的第二天,有消息称,PSol 成员要求联邦最高法院对前总统 Jair Bolsonaro 进行预审拘留。 转发给 STF 的请愿书很脆弱:就内容而言,它在其文本中恢复了争论性的线条,这些线条有助于支持在“熔岩行动”之后犯下的一些滥用职权,特别是在针对卢拉总统的程序性行为中; 至于正式程序方面,在也与 Lava Jato 虐待行为产生共鸣的方面,要求逮捕这些人是错误的。 换言之,毕竟仓促实施的刑法、与1988年宪法不相符的措施以及严格的刑罚保障,并不是当年接管国家的悲剧的支柱之一。近年来,刚开始在 1 日被处理掉。 2023 年 XNUMX 月。
试图从最好的角度解读这份有这么多错误的请愿书所代表的内容,人们可以想象它本身是一种政治的、象征性的姿态,而没有任何具体的法律效力愿望。 正是出于这个原因,我们可以在她身上看到我们惩罚性狂热的温度计——哇,我们在过去的六年里生活在各种威胁和专横之中。
我们当前惩罚欲望的高温是可以理解的:博尔索纳主义的暴行在任何时候都在考验进步阵营的非惩罚主义承诺,直至筋疲力尽。 这正是促使我写下这篇文章的原因,因为惩罚主义总是给社会运动和普遍的大众斗争带来危险的陷阱,这些运动和人民斗争努力建立一个新的、解放的世界。
8 年 2023 月 XNUMX 日将被长期铭记:行动中的野蛮,预示,宣布,大开。 有了它,我们对刑法可以施加的惩罚的立场的另一个考验。 立即,两个类别开始围绕自己阐明正在发生的事情的霸权叙事:“恐怖主义”和“破坏公物”。 他们如此霸权地解释事实,以至于来自中间派、中右派和左派人士的评论、帖子和采访都集中在他们身上。 同样关于必要的后果,趋同点很广泛:国家强制、镇压机器、监禁。 惩罚主义的圈套又一次被设下了。
从法律的角度来看,没有什么能让我相信“恐怖主义”是所发生事件的正确名称。 尽管有可能涵盖 8 月 13.260 日行为的国际定义,但 2016 年第 7.170 号法律明确指出,在巴西,将某事物定性为“恐怖主义”需要“基于种族、肤色、民族的仇外心理、歧视或偏见的原因”和宗教”。 由于“政治不一致”而导致“恐怖主义”的预测载于前《国家安全法》(1983 年第 2021 号法律),该法于 14.197 年被第 14.197 号法律废除。 同一条 2021 年第 XNUMX 号法律还在巴西刑法典中列入了一系列可能的新罪行,其中包括“暴力废除民主法治国家”和“政变”。
这就是 08 月 1964 日的行为在技术上可以被解释为:作为试图废除民主法治的行为和/或作为企图发动政变的行为。 坚持在法律上称他们为“恐怖主义”,就是在我们中间赋予根据 XNUMX 年后军事独裁的确切需要量身定制的法律。
作为有据可查的罪行,当场逮捕和随后的预防性逮捕原则上是合法的和符合宪法的,始终取决于所分析的具体案件。 但这里有一个警告是必不可少的:这些逮捕通常是为了让调查和程序能够正常进行,而不会受到不当干扰。 因此,它们属于“预防性监狱”类型,因为它们保护、确保判决符合民主法治,判决结束时可能会或可能不会适用剥夺自由的最终判决。 将预防性监狱转变为早期确定性判决和即决执行监禁刑罚的形式一直是错误的。 它继续是。
然而,从政治角度来看,“恐怖主义”这一范畴的广泛使用在我看来更为严重。 首先,至少自 2000 年代以来,我们一直在努力应对巴西“恐怖主义”的刑事分类可能给一般社会运动带来的风险。 这些斗争的部分胜利恰好转化为 13.260 年第 2016 号法律的限制,该法律通过定义我们中间的“恐怖主义”,将“人们在政治示威、社会、工会、宗教运动中的个人或集体行为”排除在外,属于阶级或专业类别,以社会目的或要求为导向,旨在竞争、批评、抗议或支持,以捍卫宪法权利、保障和自由为目标”。
这些限制一直在反动阵营中引起不适。 因此,近年来越来越多的人试图将抗议和政治辩护行为列为“恐怖主义”罪行也就不足为奇了。 这些提议中有很大一部分来自最落后的政治部门——其中之一,包括安德森·托雷斯。 在“恐怖主义”叙事的磨坊中泼水可能是他们批准他们多年来一直在尝试的事情所需的动力:在进步阵营的无意支持下,将巴西的民众斗争定为犯罪。 8 月 XNUMX 日之后的政治运动已经给出了明确的迹象,表明我的恐惧比我自己愿意相信的要合理得多。
对于“故意破坏”类别,情况并没有太大不同。 这是大型媒体集团用来谴责该国左翼示威和斗争的经典用语。 顺便说一句,这是为这些大型企业集团服务的术语,目的是削弱 2013 年的竞争实力,并将六月天引导到无定形的和平抗议和反腐败抗议活动中。 今天,很容易看出:那恰恰是博尔索纳主义社会学孕育的重要时刻之一。 我认为现在使用该术语不会将我们带到一个截然不同的地方。
那么,如何处理我们的这份礼物呢? 尽管如此,我们还能从 Praça dos Três Poderes 的野蛮行为中学到什么——我们梦想着一个更自由、更少不公平和更少不平等的世界? 在我看来,一项能够帮助重建我们社会的基本知识与我所说的惩罚主义陷阱直接相关,即在中期可能对惩罚性叙述和做法的认可反对民主和建设解放的未来。
对于“惩罚主义”,我的理解是对刑事处罚本身的一种加剧的依恋,无论它是否符合我们在 1988 年宪法中建立的民主法治国家的要求。此时此刻,这种惩罚主义被催化了在与“恐怖主义”和“破坏公物”类别的叙事社会冲突中,体现在使用刑法转化为英雄来打击他们的相关充满活力的防御中。
学习挑战可以这样描述:如何要求惩罚而不成为惩罚,如何要求适用刑法而不放弃宪法? 这是完全有可能的:展开调查,进行流程,确定责任,应用适用的处罚。 简而言之:刑法得到履行。 并点。 任何额外的副词——“严格”、“迅速”、“示范”等。 – 在我看来,这似乎是在与同一条不民主的刑法调情,该刑法近年来对我们造成了如此大的伤害,并且一直是 8 月 XNUMX 日摧毁巴西利亚的犯罪团伙捍卫的刑法。
刑法甚至可能在民主社会中发挥相关作用,但它过去不是、现在不是、将来也永远不会是对只有政治才能解决的问题的充分回应。
为避免误解:我不是在为任何形式的“大赦”辩护——这个词也不适合本案。 我坚持:法律得到履行。 但是,我们不要自欺欺人:刑法无法拯救我们的政治或社会,如今,我们的政治或社会比中央高原的玻璃还要破碎。 如果有什么能把我们从这个深渊中拉出来,那就是我们作为一个社会在经历它时能够学到的东西。[I]的
*大卫·戈麦斯 UFMG法学院教授.
注意
[I]的 感谢 Henrique Pereira de Queiroz、João Pedro Lopes Fernandes、Marina Pompermayer 和 Pedro Pelliciari 阅读手稿并提出宝贵的更正和修订建议。 然而,他们的宝贵贡献并不意味着他们一定同意这里支持的论点:这些完全是我的责任。
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法