资产管理公司的崛起

图片:蓝色阿劳兹
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 斯蒂芬·马赫 & 斯科特·阿夸诺*

当前形式的金融资本代表了更加集中的金融化形式以及金融与产业资本之间更加紧密的联系。

介绍

2008年的金融危机标志着美国资本主义的根本转变。随着美联储和财政部的危机管理努力将国家权力推向金融体系的核心,连续几轮的量化宽松政策促进了企业所有权空前集中于一小群大型资产管理公司。

危机爆发后,这些公司——贝莱德、先锋集团和道富银行——取代银行成为当代金融业最强大的机构,以资本主义历史上前所未有的规模和范围积累了专有权力。这些资产管理公司成为一个庞大网络的中心节点,这个网络几乎囊括了各个经济领域的所有主要公司。

这一出现代表了企业权力的历史性转变。自从 新交易所有权和控制权的分离一直是公司组织形式的核心特征:拥有公司的人(股东)在形式上不同于控制公司的人(经理)。在2008年危机之前的几十年里,市场调解了股东和管理者之间的关系:股东通过出售股票“逃离”表现不佳的公司。

但随着金融危机后三巨头的崛起,所有权和控制权之间的区别已经被打破。作为“被动投资者”,资产管理公司可以交易其所拥有的公司在股票指数(例如标准普尔 500 指数或纳斯达克指数)中的头寸变化。然而,由于他们无法在股票波动时简单地抛售股票,因此他们寻找更直接的方法来控制工业公司。

自第一个镀金时代(1870-1900)以来,像摩根大通这样的巨头主宰美国资本主义,金融对工业企业的影响力从未出现过。一个多世纪以来,财产权力的集中受到了限制 权衡 基本:投资者可以持有许多公司的相对较小的股份,也可以持有少数公司的大量股份。

换句话说,随着多元化程度的提高,许多公司的股权被稀释,限制了投资者对任何特定公司的控制权。因此,投资者可以积累足够的股份,仅对相对少数的公司行使重大权力。 2008年以来大型资产管理公司的崛起扭转了这一局面:三巨头已成为几乎所有最大、最重要公司的最大股东。

如今,三巨头共同成为占美国经济总市值近 90% 的公司的最大股东。这包括标准普尔 98 指数中 500% 的公司,该指数追踪美国最大的公司——三巨头平均拥有每家公司 20% 以上的股份。

同样值得注意的是 2008 年危机期间和之后这种集中化的速度。从 2004 年到 2009 年,道富银行管理的资产增加了 41%,而先锋集团的资产增加了 78%。然而,贝莱德在这一权力结构中的独特重要性体现在其管理资产在这些年中激增近 879%,在 2009 年成为迄今为止最大的全球资产管理公司。

这一变化的速度和规模预示着美国资本主义进入了一个新阶段,其特点是所有权空前集中,企业控制权集中在少数金融公司周围。大型资产管理公司现在在企业管理中发挥着高度活跃、直接和强大的作用 — — 几乎对美国经济中的每家上市公司来说都是如此。他们成为“普遍所有者”,管理着美国的全部股本。

美国金融业的衰落与崛起

2008年以后建立的金融机构与非金融企业之间的紧密联系,构成了金融资本与产业资本融合的新形式,马克思主义政治经济学家鲁道夫·希法亭在1910年称之为“金融资本”。[I]的 尽管这个术语被广泛滥用,但金融资本并不简单地指金融资本,更不用说银行资本了。

相反,金融资本是通过金融资本和产业资本的结合而出现的。它是资本通过其联合而建立的一种新的存在形式——一种压制原有工业和金融形式的综合体。在这个过程中,金融机构开始在工业企业的管理中发挥积极、直接的作用。通过塑造他们所控制的公司的战略方向和组织结构,金融家的目标是通过股票价格和获得股息和奖金(利息支付的形式)来最大化其货币资本的回报。

金融资本是金融化资本主义的一种具体形式。一般来说,金融化是指货币资本——或者说货币预付然后带利息返还的循环——对社会生活和经济取得更大主导地位的过程。正如人们经常指出的那样,货币资本的扩张是新自由主义时期的一个重要特征。这反映在“奉献股东价值”原则中,该原则认为公司应该更加重视通过股息和股票回购来回报投资者。[II]

当前形式的金融资本代表了更加集中的金融化形式以及金融与产业资本之间更加紧密的联系。本书的一个中心论点是,无论是金融化的更广泛趋势还是金融资本的出现,都表明资本主义的衰落,甚至并不像人们经常声称的那样表明工业的衰弱。相反,金融化的出现是为了提高竞争力、实现利润最大化、提高劳动生产率和剥削。

此外,与许多将金融化描述为与新自由主义之前的非金融化资本主义的突然决裂的研究不同,我们认为,金融化的根源已经在战后时期找到了——因为它的出现是人们努力的结果。国家对金融和工业实行“严格”分离。

追溯金融力量在 20 世纪后三分之二到 21 世纪前 20 年的崛起,从摩根大通帝国的崩溃到贝莱德的崛起,我们呈现了另一段美国金融的历史,挑战了美国的金融体系。最广泛的帐户。在我们概述的概述中,金融化的历史有四个不同的阶段:古典金融资本、管理主义、新自由主义和新金融资本。

这些阶段形成金融权力衰落、然后逐步、不平衡、矛盾的重建的循环。每个阶段都以国家、企业和阶级权力的特定组织形式为特征,其转型的特点不是急剧的“断裂”,而是涉及连续性和变化的转型。

希法亭的金融资本理论源于他对19世纪末德国资本主义发展的考察。然而,他的研究的主要论点也广泛适用于美国的情况。[III] 在这个金融资本的经典时期(1880-1929),投资银行通过合并小公司组建了大公司。这些银行的权力取决于其对公司股票的所有权及其提供信贷的能力。

由于投资银行向工业企业提供大量资金,它们的利益变得紧密相连:工业企业依赖信贷,而投资银行则力求确保贷款得到偿还,从而监控企业运营以保护其投资。银行作为最大股东的地位确保了它们对公司的权力,使它们能够获得董事会席位并为它们所控制的公司建立“关联董事会”。

20 世纪上半叶,随着股权的日益分散,这些金融资本网络变得更加松散。新的职业经理人阶层开始对工业企业实施越来越多的自主控制,以至于银行沦为辅助职能。[IV] 管理时期(1930-1979)是由 1929 年股市崩盘后颁布的法规带来的,这些法规正式将银行与工业公司的治理分开,使“内部”公司经理成为经济中的主导力量。

在此期间,由于没有大量持股,这些管理者可以控制工业公司,而不必面临投资者的持续干扰。但与此同时,银行与工业企业的分离导致后者将一系列“金融”职能内化。因此,他们发展了独立筹集和借贷资本的广泛能力。因此,非金融公司的金融化起源于战后新“黄金时代”的核心。

这一时期工业公司的霸权得到了国家行动的支持。 新交易,它具有三个主要属性。第一个是对合法性的关注。的改革 新交易与工会权利和社会保障一样,旨在平息 1930 世纪 XNUMX 年代激烈的阶级斗争。这些措施增强了资本主义的合法性,并将工人纳入了管理霸权的结构中。

其次,这些改革导致国家财政支出大幅扩张,而财政支出的资金大部分来自税收。的状态 新交易 因此,它是一个税收和再分配国家;其补偿计划降低了收入不平等的程度。[V] 在此期间,大部分非政治性工会在集体谈判中的要求也获得了成功。最后,工业霸权得到军工联合体的支持,该联合体将最具活力的企业与国家权力结合起来。这产生了所谓跨国公司的巨大增长和多元化,刺激了被称为“多部门联合企业”的公司组织形式的发展。

随着战后繁荣在 1960 世纪 XNUMX 年代末放缓,工会争取更高工资的行动日益挤压企业利润,导致合法性与积累之间的矛盾日益加剧:工会权利与劳工计划 新交易 现已成为积累的障碍。这个问题通过新自由主义威权国家的形成得到了解决,新自由主义国家通过史无前例的利率上升和新一轮全球化来约束劳动。[六]

由于国家权力集中在远离民主压力的机构,尤其是美国中央银行(即美联储),选举和政党变得更加不那么重要。新自由主义国家是一个负债累累的国家,这一事实强化了这种威权主义结构。随着减税以恢复企业利润,国家项目越来越多地通过债务融资,这需要加强国家预算的财务纪律。这也加剧了不平等。富人不再为再分配计划纳税,而是借入国家资金并连本带利地偿还。[七]

在新自由主义时期(1980-2008年),工业霸权受到新形式金融力量的反击。部分原因是全球金融市场一体化,为企业通过国际化生产网络流通价值提供了必要的基础设施。[八] 自 1960 世纪 1970 年代和 XNUMX 年代以来,由职业基金经理管理的工人养老基金的激增也支持了金融霸权。

这些新的“机构投资者”出现了企业行为集中化和集中化的浪潮,他们开始对工业企业行使重大权力。[九] 然而,这种形式的金融权力与古典金融资本的形式有很大不同。相互竞争的金融机构不是由个别银行直接控制企业网络,而是实行广泛的结构性纪律。[X]

然而,金融霸权并非是来自投资者的外部压力,而是最初在工业公司内部出现,作为战后几十年对多元化和国际化的适应性反应。事实上,这是多部门联合企业组织形式的一个内在方面。大公司不是围绕一项业务进行组织,而是更加多元化,而是开始包括许多不同的业务,而这些业务之间往往很少或根本没有直接关系。

此外,这些行动的范围越来越国际化。这带来的挑战导致企业集团将业务部门的运营管理分散化,即使投资权力集中在高层管理人员手中。[XI] 这些“通才管理者”并不管理具体的生产过程,而是管理货币资本本身;在新自由主义时期,他们成为金融资本家,因为他们的职能是建立金融与工业之间的联系。

随着工业企业内部资本市场的发展,工业企业的金融单位和职能日益占据主导地位。这明显体现在企业财务主管转变为财务总监,既负责回应“投资者的期望”,又负责进行满足这些期望所需的内部重组,成为集团总裁的得力助手。

当工业公司寻求通过参与衍生品交易来管理全球化风险时,它们的财务能力也得到了扩展。[XII] 所有这一切最终导致了多层次附属公司组织形式的出现,跨国公司通过将其内部部门与第二层外部分包商整合来组织生产,形成高度灵活和有竞争力的全球网络。[XIII] 美国苹果公司对中国富士康的依赖只是这种当代企业结构形式的一个突出例子。

新的金融资本是在2008年危机之后形成的,当时股东资本主义的分散金融权力(前一时期的特征)通过大型资产管理公司的创建而得以集中。在金融危机期间,监管机构试图通过协调银行业整合来提高系统稳定性。当尘埃落定后,只有四大银行——摩根大通、美国银行、富国银行和花旗集团——主导了美国的银行业。

具有讽刺意味的是,国家干预导致银行在贝莱德、道富银行和先锋集团等资产管理巨头面前撤退。由于国家面对风险的谨慎行动大大降低了股票的风险,资产管理公司为此类资产的大量资金出现奠定了基础。将储蓄转换为股票进一步降低了风险,导致股价持续上涨,同时资产管理公司的所有权也同样持续集中。

资产管理公司所有权集中的一个重要基础是养老基金和其他机构投资者,他们越来越多地将其投资组合的管理权委托给这些公司。通过汇集这些基金中已经积累的大量资金,资产管理公司进一步集中了财务权力。他们因此获得了自摩根大通统治时期以来从未见过的一定程度的经济主导地位。向所谓“被动管理”的历史性转变支撑了这一点。

与主动管理不同,高薪基金经理寻求通过“击败市场”来最大化回报,被动基金无限期持有股票,交易的唯一目的是跟踪和近似给定指数的变动。这使得他们能够提供大幅降低的管理费,并且特别是在股价上涨的背景下,提供高回报。但与表面相反,这些被动投资者实际上是非常积极的所有者。由于它们不能仅仅通过股票交易来约束工业企业,因此它们寻求更直接的影响方法,这也是金融资本本身的特征。

如果说资产管理公司的崛起是美国资本主义组织历史性转变的一部分,那么贝莱德的卓越表现尤其体现了这一点。 2022年,贝莱德管理的资产规模达到10万亿美元。如果我们算上它通过 Aladdin 软件平台间接管理的资产,这个数字接近 25 万亿美元。贝莱德现在是几乎所有美国大型上市公司的主要所有者之一。

在资本主义中,资本的集中度从未达到如此令人印象深刻的程度。他们的权力不仅体现在他们管理的资产规模上,还体现在他们与国家的特殊联系上。乔治·W·布什在其执政期间选择了高盛的汉克·保尔森担任财政部长,而希拉里·克林顿和乔·拜登则考虑了贝莱德首席执行官拉里·芬克担任这一职务。拜登的首席经济顾问布莱恩·迪斯也是贝莱德的高管。所有这些都表明这种新型金融资本家的力量日益增强。

*史蒂芬·马赫 加拿大安大略理工大学政治学系教授.

*斯科特·阿夸诺 加拿大安大略理工大学政治学系教授.

书摘 美国金融业的衰落与崛起——从摩根大通到贝莱德。伦敦和纽约:Verso,2024 年。

翻译: Eleutério FS 普拉多.

笔记


[I]的 鲁道夫·希法亭 – 金融资本:资本主义发展最新阶段的研究, 伦敦:劳特利奇,1981 [1910]。

[II] 马赫,斯蒂芬 – 公司资本主义和一体化国家:通用电气和一个世纪的美国权力, 伦敦:帕尔格雷夫,2022 年。

[III] 当然,美国和德国的银行权力结构有所不同,但尽管存在特殊性和细微差别,希法亭的分析广泛适用于这两种情况。以下三篇著作有助于理解这个问题: 1) DeLong, J. Bradford – “摩根大通的员工增加了价值吗?经济学家对金融资本主义的看法,彼得·特明主编, 企业内部:信息使用的历史观点, 芝加哥:芝加哥大学出版社,1991 年,205-50; 2) 奥沙利文,玛丽 A. – D发展的红利:美国资本主义历史上的证券市场,1866-1922, 英国牛津:牛津大学出版社,2016; 3)彼得·A·古列维奇;辛恩,詹姆斯 – 政治权力和公司控制:公司治理的新全球政治, 新泽西州普林斯顿:普林斯顿大学出版社,2005年。

[IV] 小钱德勒、阿尔弗雷德 – 看得见的手:美国企业的管理革命, 马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社,1977 年;阿道夫·A·伯利 (Adolf A. Berle) 和加德纳·C. 米恩斯 (Gardiner C. Means), 现代公司和私有财产, 新泽西州:交易出版商,1932 年;约翰·斯科特, 公司业务和资本家阶层, 英国牛津:牛津大学出版社,1997;米格尔·坎蒂略·西蒙 (Miguel Cantillo Simon),《美国银行控制的兴衰:1890-1939 年》 美国经济评论 88:5、1998。

[V] 沃尔夫冈·斯特里克, 争取时间:民主资本主义的迟来危机, 伦敦:Verso,2014 年。

[六] 斯蒂芬·马赫和斯科特·M·阿夸诺——从经济危机到政治危机:特朗普和新自由主义国家,罗布·亨特、拉斐尔·哈恰图良和伊娃·纳诺普洛斯编辑, 资本主义国家和马克思主义国家理论:持久的争论,新观点, 伦敦:帕尔格雷夫·麦克米伦(印刷中)。

[七] 斯特里克,《争取时间》...

[八] 里奥·帕尼奇和萨姆·金丁 – 全球资本主义的形成:美利坚帝国的政治经济学, 伦敦:Verso,2012 年。

[九] 迈克尔·尤西姆 – 投资者资本主义:资金管理者如何改变美国企业的步伐, 纽约:基础书籍,1999;斯蒂芬·马赫 (Stephen Maher) – 利益相关者资本主义、公司组织和阶级权力,载于西蒙·阿彻 (Simon Archer)、克里斯·罗伯茨 (Chris Roberts)、凯文·斯凯瑞特 (Kevin Skerrett) 和乔安娜·韦斯特斯塔 (Joanna Weststar) 编辑, 养老基金资本主义的矛盾, 纽约州伊萨卡:康奈尔大学出版社,2017 年。

[X] 斯科特—— 公司业务和资本家阶级。

[XI] 尼尔·弗莱格斯坦 – 公司控制权的转变, 马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社,1990 年;大卫·哈维 – 资本的限制, 伦敦:Verso,2007 年;克劳德·瑟法蒂——《资产阶级的新形态》,利奥·帕尼奇和格雷格·阿尔博主编, 2014 年社会主义登记册:登记阶级, 伦敦:梅林出版社,2013;马赫、斯蒂芬—— 公司资本主义和一体化国家。

[XII] Dirk M. Zorn – 这里有一位酋长,那里有一位酋长:美国公司首席财务官的崛起, 美国社会学评论 69:3, 2004, 345-64。

[XIII] Harland Prechel – 公司转型为多层子公司形式, 社会学论坛 12:3, 1997, 405-39。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物