Nicos Poulantzas 案中国家的相对自治

克里斯蒂娜·卡瓦略的相片
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 马修斯·西尔韦拉·德·索萨*

国家的意识形态特征不是抽象的存在,而是存在于其自身的制度结构中

国家作为一个理论对象,是政治学家、法学家、社会学家、哲学家和其他人关注的问题,因此我们发现从形式主义概念到更多工具性概念,这些概念涉及其结构、历史性、起源、功能和制度性。

从法律开始,我们可以观察到形式主义的概念,这些概念将国家定义为一种主权力量,可以组织存在于特定领土上的人民。 这一概念虽然确定了国家的要素,但却创建了国家实体的静态概念,无法识别其运动和跨越它的社会纠纷。

有经典的概念,例如韦伯的概念,他将其归类为垄断合法使用武力的实体,或者更多的工具主义概念(与经济主义相关)将其描述为经济结构的单纯附属物,没有任何自主权。 马克思主义本身对国家的概念并没有达成共识,尽管旅居法国的希腊思想家尼科斯·普兰查斯 (Nicos Poulantzas) 阐述了从历史唯物主义的角度思考政治的重大贡献之一。

为了解决国家、政治权力和社会阶级之间的关系,尼科斯·普兰查斯 (Nicos Poulantzas) 区分了两种传统的、广泛流传的国家实体观点,即国家作为工具和国家作为主体。

第一种将国家视为一个中立的领域,没有具体的实质性,可以由将占据它的团体作为一种工具来进行。 因此,由保守派占据的国家机器将制定保守政策,而当由进步派占据时,它将成为一个进步的国家机器。 然而,我们知道即使国家被个人占领以对抗资产阶级,国家仍然是资产阶级的,正如马克思在 路易·波拿巴的雾月十八日.

第二种立场认为,国家实体只是资产阶级利益的发散者,是一个没有裂缝的铁板一块,尽管有阶级斗争,它也会产生同样的结果。 必须摒弃这个概念,这样我们才能将国家想象成一个充满社会纠纷的领域,因为尽管它具有阶级性质,但它也有为政治斗争打开空间的矛盾。

国家作为社会形态统一的凝聚因素,是“凝聚不同层次矛盾的结构”[I]的,如政治层面和经济层面,虽然相互影响,但具有相对自主性。 反过来,矛盾又涉及划分为阶级的社会的内在冲突。

尽管 Poulantzas 自己后来重新审视了这个主题,但在作品中 国家、权力、社会主义,强调国家的性质,在这篇文章中,我们利用了作者在 政治权力和社会阶层.

Poulantzas 为理解资本主义国家而发展的概念之一——考虑到这种生产方式中政治和经济之间的分裂——是相对自治的概念。 Poulantzas 采用的关系视角不允许使用静态和形式化的概念,而是允许使用插入更广泛的整体并且仅在与其他概念相关时才有意义的分析类别。

理解分析类别允许处理不同的抽象级别对于处理国家相对自治的概念至关重要。 因此,三个抽象层次脱颖而出,从最一般和抽象到最具体和具体。

  1. I)一般生产方式,包括历史上存在的不同类型的经济组织,如封建主义、奴隶制和资本主义。
  2. II)特定的生产方式,如资本主义生产方式。 我们可以看到这一层的抽象已经比前一层更加具体了。

III)社会形态,它涉及特定的国家,由特定的生产方式决定。 阶级斗争和贯穿其中的矛盾物质上只存在于最后这一层次,这是所有层次中最具体的。 巴西国家及其阶级和阶层是特定社会形态的一个例子。

普兰查斯创造了一种“资本主义生产方式下的区域政治理论”,前提是政治权力没有被经济权力稀释,而是相对于经济权力具有相对自主权。 对普兰查斯来说,各种实例的相对自主性也存在于其他生产方式中,然而,它在资本主义社会中呈现出特定的轮廓。

通过这种方式,相对自治表现为政治权力不干预生产过程的一种形式,因为这是根据其自身的逻辑发生的,不需要国家的军事胁迫,考虑到在生产并非严格意义上的政治。 然而,这种不干预只是表面上的,因为国家为资本的再生产创造了必要的法律条件,并保证其合法性的表象。

然而,这种自治的相对性质意味着至少有两个因素:I)国家和政治权力受到经济领域的决定。 II) 国家内部的斗争空间是有限的,因为法律-政治框架不允许某些基础的对抗,例如生产资料私有制的消亡。

相对自治允许政治权力远离经济权力,拥有自己的行动领域,不一定受经济成分的制约。 对于那些认为所有阶级争端都在经济学领域得到解决的人来说,只要记住巴西的军民独裁统治,其经济政策与发展主义相关——通常起源于进步主义——而其政治根源则植根于威权主义。

为了拓宽我们对国家自治的理解,重要的是要接近描述国家法律政治结构的四个概念:资本主义法、官僚主义、孤立效应和单位代表效应[II]. 资本主义法律首先将所有个人都描述为自由和平等的,赋予他们形式上的平等和意志自主,即每个人都处于平等的地位来执行作为其合法意志结果的行为,例如合同这保证了其劳动力的买卖。 根据 Poulantzas 的说法:

“此外,资本主义国家的法律政治上层建筑与这种生产关系结构相关; 一旦我们转向资本主义法律,这一点就会变得很清楚。 直接生产者与生产资料的分离反映在生产代理人制度化地固定为法律主体,即政治个人。 对于由劳动合同构成的特定交易,即劳动力的买卖,以及对于生产资料的正式合法所有权或制度化的公共政治关系来说,情况都是如此。[III]=

反过来,官僚主义涉及机构的正式开放,在理论上从所有社会阶层招募主体,他们可以通过公开招标或竞选公职加入。 很明显,这种开放只是表面上的,因为个人和阶级之间没有相似的物质条件来整合制度。 国家机构内现有的等级制度必须表现为职能权限的分化,而不是某些主体从属于其他主体。

孤立效应构成了资本主义国家的意识形态组成部分,有助于资本的再生产。 孤立从个人角度将个人定性为权利主体,难以承认其阶级利益和在生产方式中的特定地位,隐藏了阶级对立。 将您的劳动力出售给生产资料的个人所有者仅仅是一种意志行为。 用 Poulantzas 的话来说:“这种孤立,一种过度决定但真实的效果,在竞争模式中被代理人体验到,并导致这些代理人隐藏他们作为阶级关系的关系”[IV].

此外,国家具有代表团结的效果,因为它表现为民族国家或民族人民。 这里值得提请注意双重方面。 与此同时,由于其司法政治结构,这个国家有利于统治阶级的利益,它能够在经济阶级争端中以第三方的身份出现,作为一个中立的实体,不偏袒任何班级。。 这种明显的中立性通过将自己描绘成一个民族国家、代表普遍利益而形象化。 因此,工人阶级存在双重疏远,这是由经济孤立的影响造成的,经济孤立将每个人转变为个人-人民-政治主体,同时也是民族国家的一部分。 国家的意识形态特征不是抽象的存在,而是存在于其自身的制度结构中。 根据 Nicos Poulantzas 的说法:

“阶级资本主义国家的制度化权力呈现出一种特定于阶级的统一体,恰恰是因为它可以将自己呈现为一个大众民族国家,作为一个不代表一个阶级或特定阶级的权力的国家,而是私人代理人的政治统一,屈服于经济对抗,国家赋予自己克服的职能,将这些代理人联合在一个“人民民族”团体中。[V]

如果我们将概念理解为有助于理解现实的分析范畴,那么针对特定的社会形态来处理它们,创造一种脚踏实地的理论,用抽象来揭示社会的具体运动就变得很重要。我们的物质生活。 从资本主义生产方式中一般政治理论的可能性出发,我们想象某些抽象范畴在我们使用它们来分析社会形态时获得了物质性。

如果集体行动对于影响历史进程的动态是不可或缺的,那么一种理论不仅触及国家的表象,而且触及国家的本质——以及渗透其中的所有复杂性——对于确保政治战略更加精确和有效至关重要。

*马修斯·西尔维拉·德索萨 拥有 USP 的州法硕士学位。

参考文献


POULANTZAS,尼科斯。 政治权力和社会阶层. 坎皮纳斯,Unicamp 出版社,2019 年。

SAES,德西奥。 Poulantzas 中的国家相对自治问题。 马克思主义批判1998。

笔记


[I]的 POULANTZAS,尼科斯。 政治权力和社会阶层. Campinas, Editora da Unicamp, 2019, pg. 46.

[II] SAES,德西奥。 Poulantzas 中的国家相对自治问题。 马克思主义批判1998。

[III] POULANTZAS,尼科斯。 政治权力和社会阶层. Campinas, Editora da Unicamp, 2019, pg. 128.

[IV] POULANTZAS,尼科斯。 政治权力和社会阶层. Campinas, Editora da Unicamp, 2019, pg. 284.

[V] POULANTZAS,尼科斯。 政治权力和社会阶层. Campinas, Editora da Unicamp, 2019, pg. 285.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物