通过 桑德拉·比坦科特*
方法上的创新:美国总统关于塑造新技术未来的建议
科技在资本主义动态中的地位刚刚被世界上最大的民主国家重新定位。 在本周致麻省理工学院和哈佛大学的一封信中,美国新任总统乔拜登要求为国家的科学发展推荐新的路径。
拜登首先谈到了一份与此类似的文件在二战后不久的重要性,追溯了过去 75 年来美国科学发展的路径,以及由于社会的变化和变化而更新该公约的重要性在技术..
战后北美科学进步最臭名昭著的例子之一,最重要的是它所产生的知识的卓越性和严谨性,是美国宇航局(美国国家航空航天局),一个与美国联邦政府有联系的公共机构,成立于 1958 年 2019 月,旨在通过系统的探索计划开发与太空相关的技术和科学知识。 如果在构思中由时任总统德怀特·D·艾森豪威尔创建的机构是美国对苏联太空计划成功的直接回应,那么在冷战的太空和技术竞赛中,随着时间的推移,美国宇航局将自己确立为主要中心之一世界上的研究,甚至成为空间问题的最大参考。 2028 年,NASA 获得了过去十年来最大的政府预算,扩大了该机构在 XNUMX 年重返月球的计划,建造了一个空间站并在那里建立了常驻人员。
在地球上,这个星球上最强大的力量的野心也很高,以科学为工具。 在发给麻省理工学院的信件中,拜登指出了五个问题来指导文件并规划新的科学课程。 简而言之,它询问可以从大流行病中学到什么以及如何改善公共卫生,询问气候变化并要求分析如何在考虑到中国的情况下保持领先地位并确保在技术竞赛中处于领先地位。 拜登仍在挑战如何确保科学成果分配给所有美国人以及如何确保美国科学发展的连续性的答案。
在整个历史的社会经济概念中,这种以科学发展为中心的努力有着重要的先例。 [I]的仔细阅读 SMITH (1776) 会发现技术变革的突出作用。 MARX (1968) 将资本主义分析为一种内生技术进步的系统。 在马克思的阐述中,已经在 1848 年的宣言中,资本主义动力中的技术变革具有核心作用,被视为技术变革过程是永久性的系统:“资产阶级只能存在于生产工具不断发生革命性变化的条件,因此,生产关系以及随之而来的所有社会关系”(马克思;恩格斯,1990 年)。
技术改进是资本主义间竞争的构成要素,它寻求更好的技术条件以获得非凡的利润,确保生产力、增长和市场收益,克服和驱逐竞争对手。 因此,资本主义产业结构中不对称的产生很容易从这个推理中得出。
后来,以凡勃伦 (Veblen, 1965) 为首的所谓制度主义者带来了创新的决定性作用。 对这位作者来说,资本主义社会总是有一个基本的对立面,一方面由侵略性、统治、冲突、商业、收购、利润、金钱、旷工、私有财产、炫耀性闲暇和消费、金钱积累、社会剥削、和性,另一方面,在更集体的意义上,无私的好奇心、创造力、建筑、生产、集体财产、合作、普通人、工程师、技术人员、工人都被表达出来了。
熊彼特 (Schumpeter, 1985) 将技术创新置于资本主义动力的中心。 熊彼特的遗产是强调所谓的“激进创新”,与经济过程的不连续性相关:与新的长周期(蒸汽机、铁路、内燃机、电力)的出现相关的创新。 在提出的批评中 [II]Freeman (1994),Schumpeter 低估了模仿和技术传播过程所需的创造性努力。
资本理论与这种新熊彼特主义对科学和技术的阐述之间的联系似乎已列入该领域专家的研究议程,力求在理解当代资本主义动态方面实现质的飞跃。 但除了这些方法之外,有必要在疲惫和环境、健康和社会危机的情况下验证具体的赌注,以及某些变化可能产生的所有象征意义。
正如美洲开发银行所提议的那样,有几个要素和指标可以衡量/了解一个国家在科学、技术和创新方面的投资和有效性。 其中一些是人力资本和知识,在高中、大学和理工科研究生学位中学习科学和数学,研究人员数量,研发投资和资金,创新、生产力和经济绩效之间的联系,先进技术的出口。 也就是说,有几个因素和一个复杂的原则来阐明所有这些并产生新的积累、发展和竞争形式。 而在这一点上,中国和韩国等亚洲国家继续稳步、系统地推进。
举个例子,2018 年圣路易斯联邦储备银行路易斯表示,中国研发投资占GDP的比重从0,56年的1996%上升到2,06年的2015%。2017年,中国政府用于研发(R&D)的支出增加了12,3%,达到254亿美元。 ,并达到世界第二大研发投入国家的位置,仅次于美国,尽管世界最大的两个经济体投入金额的差距在不断缩小。 按调整后的金额计算,中国的投资已经相当于美国投资的 88%,其优势在于拥有不可否认的社会和政府支持,可以将这个亚洲巨人转变为科学强国。 中国政府的目标是到 2020 年,研发投资达到 GDP 的 2,5%。
两个大国在该领域当前最激烈的冲突是最先进的 5G 技术(第五代),在无线网络数据传输方面能够达到比当前 20G 快 4 倍的速度。 这种技术可能性能够以指数方式提高最多样化的消费产品和通信设备的性能。
这场争论只是关于在瞬息万变的世界中支持科学技术的讨论的其中一个方面。 支持机制和百分比应该是多少? 拜登提出的这种性质的问题应该有助于塑造地球的未来,只要它们清楚地区分公共利益和私人利益。 也就是说,公共资金应该支持多少以及如何支持公益活动,而私人活动应该得到私营部门的营销支持。
根据美国国家科学基金会的数据,2015 年的数据显示,美国 71,9% 的研发资源来自工业,13,1% 来自大学,11% 来自联邦政府,4% 来自非营利组织。 然而,重要的是要做出区分。 尽管美国的大部分研发投资来自私营部门,但拥有公共资源的大学与联邦实验室一起进行基础研究,这是一种不会产生结果和/或立即应用的调查,但有更长的时间-长期的创新潜力。
在我们选择的任何方法中,无论是从融资和投资的角度,还是从创新过程所需的制度环境的角度来看,与巴西情景的对比都是显着的,而在美国,创新过程具有协调和公共干预。
随着对抗 covid-19 的设备和测试的短缺,巴西在科技领域的困难变得更加明显。 来自 Solidarity Research Network 的研究人员指出,可以通过协调的研发投资策略将这些差距最小化。 根据第 6 号注释的作者,尽管联邦政府已预计将投资 466,5 亿雷亚尔用于抗击该疾病的研发,但它仅发布了两份金额为 60 万雷亚尔的通知,预计将于 XNUMX 月取得结果,即是的,到目前为止还没有新的一分钱投入到这种疾病的研究中。
由当时的科学技术部(MCT,后来的综合创新和通信 - MCTIC)制定的 2007 年至 2010 年期间的计划的中心目标是达到国内生产总值 (GDP) 的 1,5%。本世纪第一个十年,通过系统基本里程碑的批准,百分比达到1,2%。 往年,这个数字是GDP的0,9%。 根据 MCTIC 于 2001 年发布的国家科学、技术和创新指标,目前,扣除通货膨胀,ST&I 领域的预算与 2018 年的预算相似。 经过到 2015 年的增长周期(90,0 亿巴西雷亚尔),从 2016 年开始,私人和公共研发投资开始下降,扣除通货膨胀后,73,9 年达到 2017 亿巴西雷亚尔。
另一方面,美国专门拨款 6 亿美元用于 covid-19 研究,约占 4 年政府研发投资的 2019%。即便如此,在转型和技术竞争力方面的行动不足,正如我们可以从拜登的信中推断的那样。
如果说私营部门和公共部门的研发投资额构成了发达国家和发展中国家的巨大差异,那么除了融资比例外,一个国家的战略是否坚定,产业飞跃也很重要。主要领导人的明确讲话。 在我们令人难以置信和虚弱的民主条件下发生的事情没有什么比这更进一步的了。
* 桑德拉·比当古 是一名记者,传播与信息博士,NUCOP/PPGCOM-UFRGS 研究员,编辑INP 传播总监.
笔记
[I]的 保拉,若昂·安东尼奥·德保拉; 来自 CERQUEIRA 系列的 Hugo EA; Eduardo da Motta 和阿尔伯克基。 资本主义动力学中的科学技术:新熊彼特的阐述和资本理论。 贝洛奥里藏特,UFMG,2001 年。
[II] FREEMAN, C.. “技术变革经济学:批判性调查”。 剑桥 经济学杂志, 18: 463-514, 1994。