通过 埃里科·安德拉德*
不承认其立足点的哲学证实了其概念的殖民影响
一年前,哈贝马斯、福斯特、妮可·戴特尔霍夫和法学家卡卢斯·冈特于 13 年 2023 月 XNUMX 日写了一封公开信,他们在信中捍卫了不容置疑的一般原则,例如声援以色列和德国的犹太人民。在同一封信中,他们支持以色列反击哈马斯的权利,同时考虑到他们所谓的指导原则,即“比例原则、避免平民伤亡以及在未来和平的前景下发动战争的原则”。
在文本出版一年后,我想强调的是渗透到欧洲哲学的一部分的东西。我的观点是,对“指导原则”概念中存在的某种程序主义维度的关注不仅表明尤尔根·哈贝马斯及其公司对地缘政治问题的重要性缺乏认识。如果没有更严重的情况的话,这只能被视为哈贝马斯等一些理论的社会学缺陷,即上述理论充其量只是与殖民主义勾结,当它们不间接支持殖民行动时.
显然,哈贝马斯和福斯特针对以色列的反击所指出的、他们认为合理的限制,恰恰是以色列国数十年来一直回避的限制,并在文本中以一种定位的修辞策略引入。本身处于两侧的中间(那些据称想占据中间位置的人的清醒),但实际上却支持其中一侧。当然是殖民者一方。
毕竟,如果以色列数十年来一直不遵守联合国决议和国际协议,那么为什么以色列国此时会采取公平行动呢?现在,如果没有历史分析和对该地区存在的实质性问题的分析,对抽象原则的辩护似乎成为以色列国死亡政治的一种立法,因为没有历史支持来维持以色列其进展方式将不同于针对巴勒斯坦人的暴力,而且总是不成比例。授权以色列国对哈马斯发动反攻有什么认知或历史收获?会有政治利益吗?
战争罪和国家恐怖主义之间的区别可能会引发一场关于概念精确性的学术辩论,但实际上,以色列国正在屠杀加沙地带的人口和巴勒斯坦人,完全不尊重国际准则和公约。这句话今天看来已经可以说清楚了。以色列国正在推行种族灭绝,但这些哲学家否认了这一点。
因此,如果像弗拉基米尔·萨法特尔所警告的那样,面对以色列的战争罪行及其在巴勒斯坦领土上持续扩张主义的历史,知识分子的撤回是一个令人困惑的根源,那么为哈贝马斯和福斯特等知识分子辩护以色列的“反击”它是哲学内部殖民化的尺度。殖民化总是回应对一般或抽象原则的捍卫,这些原则经常被用来维持一个群体相对于另一个群体的暴力状态。
尤尔根·哈贝马斯及其同伴所捍卫的毫无疑问的一般原则是那些适用于声援以色列和德国犹太人的原则,但显然损害了巴勒斯坦人民。这是因为,通过在某种程度上将与以色列的团结视为无可置疑的事情,我强调了两位批判理论哲学家哈贝马斯和福斯特,不仅指出了他们的反思所依据的领域,而且还以适当的方式运作。当以色列国被允许反击时,巴勒斯坦人的生活就失去了尊严。
一篇涉及地缘政治问题而没有提到以色列国帝国主义的文本并不是历史终结的证明,就好像帝国主义已经通过概念性法令不再存在一样,而是某种批判理论的失败,这种理论认为:至少在那些签署亲以色列信/宣言的人看来,它被简化为寻求普遍原则以支持特定统治政策的理论建构。
正如查尔斯·米尔斯(Charles Mills)所谴责的那样,这些普遍原则隐藏着一种种族契约,因为每一次殖民行动都是一种种族行动,其中一个群体通过统治其领土、控制其人口并限制该群体通过其领土流动来战胜另一个群体,从而加剧了严重性。这是他们的权利。这正是以色列国在巴勒斯坦所提倡的。
这样,对以色列和巴勒斯坦冲突的历史和实质问题缺乏辩论,远非走向“包容他者”(哈贝马斯一部著作的标题)的滑坡,而是表明了西方殖民主义如何运行。他从概念上证明一种非种族化政策或没有任何种族借口的政策是合理的,但最终对殖民人口实施了明确的控制和灭绝。
如果我们遵循阿基尔·姆本贝的立场,种族灭绝是一项将“世界的黑人化”付诸实践的政策,因为它总是具有种族成分,因此人们被隔离和杀害,就像他们的领土被侵占一样。
值得注意的是,哈贝马斯和福斯特的立场并不是在矛盾的层面上,而是一种话语策略,这种策略使普遍性受到尊重,将其自身置于中立的位置,使我们能够无视在历史实践中存在的历史实践。目前的情况在于,以色列的攻击总是不成比例的,因此授权进行任何级别的反攻就是接受以色列的军事力量与巴勒斯坦完全不成比例。
因此,仅仅将普遍原则作为“为了未来和平的前景而发动战争”的“指导原则”,是一种抽象的概念,只能与胜利者(殖民者)勾结,因为帝国主义国家发动的每一次战争的历史目标都是如此。不是和平,而是一个民族对另一个民族的统治。事实上,以色列国的历史,特别是本杰明·内塔尼亚胡政府的历史证实了这一点。
纳粹德国的经验似乎并没有让我们认识到帝国主义的自命不凡,帝国主义绝不是一种过时的历史现象,也不是仅限于法西斯立场,而是不断被欧洲国家在非洲问题上和以色列在非洲问题上所采用。巴勒斯坦。也许哈贝马斯和福斯特签署的协议实际上就是白人的协议。
哈贝马斯和福斯特以同样的方式使以色列的反击合法化,知道该国不成比例的历史,间接认为某些情况是难以忍受的,例如反犹太主义的令人完全遗憾的增长,比其他情况更严重,例如对巴勒斯坦人的屠杀根据哲学家的说法,尽管我们正在目睹历史上最大的婴儿屠杀事件之一,但种族灭绝一词并不适用于这些人。
欧洲理论,尤其是启蒙运动的继承者,坚持认为人类尊严是一个抽象概念,以证明在起点上就存在不平等状况的领土上的殖民进程的合理性。如果不解读武力和历史物质性的相互关系,抽象原则就是种族性的手段,在这里恢复苏埃里·卡内罗的概念,它有助于维持帝国主义国家在各自活动领土上的意识形态和物质统治地位。
不承认其立足点的哲学证实了其概念的殖民影响;就好像它们可以反映普遍性,即使它们位于特定的领土并具有特定的利益。
*埃里科·安德拉德 是伯南布哥联邦大学(UFPE)的精神分析师和哲学教授。书籍作者 没有身份的黑人(n-1 个版本)[https://amzn.to/3SZWiYS].
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献