通过 雷内贝蒂尔*
它的行政、经济和政治措施受到蒲鲁东工作的启发
持续了三个月的巴黎公社是一个创始神话，被工人运动中的大多数潮流所利用。 每个人都可以在她身上找到灵感和榜样。 掌权三个月后，布尔什维克会庆祝，列宁会说现在他们可以消失了，因为他们和公社一样存在。 不管是真是假，这个故事，正如马塞尔·博迪 (Marcel Body) 告诉我们的那样，特别重要。[I]的
自由意志主义运动在这个制造神话的过程中也不例外，明白创造神话不一定是消极的事情。 从雅各宾派到联邦党人，从共和党人到自由主义者，从爱国者到国际主义者，每个人都可以从 1871 年 XNUMX 月开始的事件中受益，只要他们隐藏与自己的论点相矛盾的一切。
然而，“在公社前夕，巴黎国际主要是蒲鲁东式的”[II]. 公社宣告成立时，“在三十名国际选民中，几乎有三分之二可以被认为是蒲鲁东主义者”[III]. 除了布朗基主义影响下的恐怖主义规定外，公社的纲领显然也具有蒲鲁东主义的色彩：乔治·古尔维奇写道，“所有行政、经济和政治措施都将受到蒲鲁东的启发”[IV]. 因此，坚持生存的主题仍然基本上是自由意志主义的主题：联邦制、自治。 然而，奇怪的是，自由主义者可能是最不可能寻求“恢复”巴黎公社的人。
巴黎公社对他们意味着什么？ (1)标志着大众运动进入现代性的自觉肯定； (2) 它与 AIT 的经历一起（但可能不如后者）是无政府主义与马克思主义对立的奠基事件之一，因此是革命计划辩论中的一个关键主题。
然而，这一历史事件最有趣的事实并不是观察每个人的意识形态和政治选择，而是当给予这些选择时，主角们被事物的逻辑所引导，去执行，或者为有时违背他们选择的作品道歉； 马克思的例子——确实是事件之外的——无疑是最值得注意的。
公社试图建立一个反对国家集权制的联邦制组织，自治公社联合会必须确保公共事务的管理。 它反对“直到今天，帝国、君主制和议会制强加给我们的统一”。 它提出“所有地方倡议的自愿联合，所有个人能量的自发和自由贡献，以实现共同目标，即所有人的福祉、自由和安全”。 这与马克思主义立场相反。
它的目标是实现“所有照亮历史的革命中最完整、最富有成果的现代革命”。 这最后的声明显示了公社演员的良心，以实现原创作品。
工人和革命社会主义者在总委员会和委员会中很少。 后者主要由小资产阶级共和主义者、反教权主义者、或多或少的雅各宾派或布朗基派爱国者组成。 社会主义者，被称为“少数派”，主要是 AIT 的激进分子：正是他们赋予了公社理想并创立了革命神话。 然而，当巴黎爆发民众起义时，法国的 AIT 被大大削弱了。 最活跃的武装分子被捕或不得不逃往比利时。 那些继续他们行动的人被称为普鲁士间谍。 战争剥夺了他们大部分的支持者。 经济危机和失业已经完成了剩下的工作。 公社总委员会的81名成员中，有17名是AIT的成员，但没有一个可以称为“马克思主义者”或“巴枯宁主义者”。 国际的成员扮演着特定的角色，他们的组织无法影响事件。
当时无产阶级的人数众多，小资产阶级的社会负担沉重，生产力发展不佳； 所有这一切只会突出 1871 年 25.000 月至 13.440 月间创造的神话的革命内容的惊人性质。除了公社有效成就的弱点外，革命神话在很大程度上是由对人民英雄主义的记忆所滋养的。巴黎面对凡尔赛的野蛮行径，面对被屠杀的 XNUMX 名叛乱分子，面对被处决的战俘和伤员，面对留下的尸体； 由于残酷的系统性镇压，XNUMX 名男女老少被拘留、被判处死刑或被驱逐到新喀里多尼亚。
作为国际无产阶级统一的神话，巴黎公社一直是资产阶级和国家的真实本质的揭示者。 这个教训仍然是正确的：被剥削群众的社会解放将永远面临统治阶级最无情的反抗。
创始活动
尽管公社的大部分革命主题在灵感上都是自由意志主义的，但巴枯宁仍然非常保守。 他认为，除了具体的成就之外，最重要的是公社向国际无产阶级发出的信息仍然有效：“巴黎公社存在的时间很短，内部发展受到殊死斗争的阻碍它必须支持反对凡尔赛的反应，这样他就可以，我说，甚至不申请，而只是在理论上制定他的社会主义纲领。 此外，必须承认，公社的大多数社员都不是严格意义上的社会主义者，如果事实证明他们是这样，那是因为他们被事物的无情力量、环境的性质、他们职位的需要，而不是他内心的信念。 社会党人，当然是以我们的朋友瓦尔林为首的社会党人，在公社中只占极少数。 最多只有十四或十五名成员。 其余的都是雅各宾派……”
在文本的后面，巴枯宁补充说：“此外，构成公社一部分的少数坚定的社会主义者的处境极其困难。 他们觉得没有得到广大巴黎人口的充分支持，国际协会的组织本身非常不完善，只有几千人，不得不在什么情况下支持每天与雅各宾派的多数派斗争！”[V]
与身处伦敦的马克思不同，巴枯宁当时身处法国，并参加了里昂起义。 在那里，他提出了建立永久性革命民兵、没收所有公共和私人财产以及解雇所有公职人员等措施。 他还提出了经济重组措施：革命公社必须提名代表，任命委员会来重组工作，并为工人协会提供所需的资金。 当市议会决定减少国家建筑工地工人的日工资时，巴枯宁反对工人手无寸铁地参加抗议示威。
马克思不禁嘲笑巴枯宁的行动失败了。 时机显然还不成熟。 然而，布尔什维克历史学家尤里·斯特克洛夫 (Yuri Steklov) 断言，巴枯宁对里昂的干预是“一次慷慨的尝试，旨在唤醒法国无产阶级休眠的能量，并将其引向与资本主义制度的斗争，同时，击退外国势力入侵”[六].
斯捷克洛夫补充说，巴枯宁的计划并没有那么荒谬：“在巴枯宁看来，有必要利用战争引起的动荡、资产阶级的无能、群众的爱国抗议和混乱的社会趋势，尝试采取果断的行动工人在大中心进行干预，将农民拖回去，从而开始世界社会革命。 没有人想出更好的计划。”[七]
巴枯宁认为，“如果法国的社会革命不直接从这场战争中产生，整个欧洲的社会主义将长期消亡”[八]. 里昂失败后，他写信给他的一位同伴帕利克斯：“我开始认为法国完蛋了……我们将拥有德国人的教条社会主义，而不是你们活生生的真正的社会主义”[九]......他知道普鲁士的胜利将导致德意志帝国的建立，而巴枯宁最担心的是，如果德国工人被带到“德国国家机构”服务，团结应该“团结他们”在他们与他们的兄弟混淆的地方，全世界被剥削的工人”将被牺牲为“民族政治激情”[X].
在“社会主义劳工团结”和“民族国家的政治爱国主义”之间左右为难，德国工人冒着“与资产阶级同胞联合起来反对外国工人”的风险。
然而，巴枯宁将向这些采取国际主义立场反对战争的社会民主党领袖和德国工人致敬，这与马克思在冲突开始时的立场形成鲜明对比。
保卫战？
在马克思和恩格斯对普法战争的分析中，必须指出两个时期（1）在公社之前，马克思和恩格斯之间的通信毫无分歧地表明他们支持普鲁士的胜利，因为这将有可能实现德国的统一，即使是“从上面”。 这场战争被描述为德国的防御战。 此外，德国的胜利将保证德国社会主义对法国的霸权。
（2）公社后，这个论点不再成立：马克思重新担任AIT总书记，为起义辩护。 他出版了他的名著， 法国内战，其中，他与自己的想法完全矛盾，为联邦主义者的观点辩护。 （马克思一直坚决反对联邦制，他将其比作中世纪的一种政治形式。）
马克思的国际主义立场经常被强调，但马克思主义作家往往很快进入公社前时期。 早在1844年，马克思就写道“德国无产阶级是欧洲无产阶级的理论家”[XI]，这当然是使他的领导地位合法化的一种方式：因此，德国工人阶级的使命从一开始就被追溯。 20 年 1870 月 XNUMX 日，战争开始之际，马克思给恩格斯写了一封信，信中说“必须打败法国人。 如果普鲁士人取得胜利，国家权力的集中将有助于德国工人阶级的集中。”
马克思又继续说：“德国的统治也将使西欧工人运动的重心从法国转移到德国； 比较一下两国从1866年至今的运动，就足以看出德国工人阶级在理论和组织上都优于法国工人阶级。 德国无产阶级在世界舞台上对法国无产阶级的优势同时也将是我们的理论对蒲鲁东理论的优势。
无可争辩的是，马克思对欧洲工人运动未来的看法从属于德国统一的单一观点。 因此，当反对普鲁士对德国的霸权的萨克森社会党代表威廉·李卜克内西指责北德意志邦联是普鲁士的工具，国会是“赤裸裸的专制主义的遮羞布”时，他被指责为普鲁士恐惧症，狂热的嗜好者，最后的侮辱是联邦主义者。 对马克思来说，联邦主义者是一种侮辱。 当李卜克内西本人在战争拨款问题上投弃权票时，他遭到了马克思的恶毒攻击。 马克思通过一个工人阶级对另一个工人阶级的霸权来提出问题，只是证实了巴枯宁对马克思主义政治战略的担忧：无产阶级在民族基础上组织成政党会导致对国际主义的否定。
恩格斯从马克思 20 月 15 日的信中汲取了这个想法。 XNUMX 月 XNUMX 日，他解释说德国的胜利对于无产阶级的未来是必要的，并为德国神圣的统一而欢呼。 他说，德国人民群众和所有阶级都明白，危在旦夕的是国家的生存，“他们立即做出了反应”。 在这种情况下，鼓吹国王的政策受到阻碍，以及“像威廉 [李卜克内西] 所做的那样，将各种次要考虑置于重要之上”，这对他来说似乎是不可能的。[XII].
在这种情况下，“次要考虑”显然是反对战争和巴黎和撒克逊工人的国际主义言论； “必不可少的”是本应巩固德国民族团结的民族战争。 恩格斯甚至痛斥法国人的沙文主义，法国人没有“挨过一顿痛打”，就不可能实现两国的和平！
17 年 1870 月 XNUMX 日，马克思对他朋友的分析表示赞同：“战争已经成为民族战争，”他评论道。 民族战争的论点提供了自己的理由，因为它服务于超越特定或王朝利益的目的，因此是德国工人运动能够而且必须支持的战争。 （由此可见，德国社会民主党在大战初期的立场与马克思的立场是完全一致的。）
普法战争期间马克思的德国政策
4 年 1870 月 XNUMX 日，当法兰西帝国在普鲁士军队的打击下崩溃时，AIT 的法国分部发出国际主义呼吁，要求德国工人放弃入侵，并提议建立兄弟联盟，为美国、欧洲。 应该清楚的是，AIT 的伦敦领导层与这一国际主义倡议无关：它甚至反对它！ 马克思甚至将这种呼吁描述为“荒谬”。 他说，这“在英国劳动人民中引起了欢笑和愤怒”[XIII].
德国社会民主党积极响应这一呼吁，其领导人立即被捕。 其中包括李卜克内西和倍倍尔，他们早在 XNUMX 月就对战争拨款投了弃权票：“德国国际主义者明白，不可能投票赞成普鲁士独裁者发动的战争，也没有必要投票要么。如果他们允许自己被怀疑对拿破仑三世怀有任何同情。”[XIV].
尽管他与德国社会民主党存在分歧，但巴枯宁毫不犹豫地“公正对待社会主义民主政党的领导人”和所有那些有勇气“在所有这些嘈杂的资产阶级兽性中说人类语言”的人[Xv的].
应当指出，马克思当时对英国工会领导人的评价很高，他与他们的关系模棱两可，而且他们对国际完全不感兴趣。 然而，其中三人已被他选入总委员会。 马克思从未试图在 AIT 中创建英语部分。 这只是后来才出现的，而且是与马克思相对立的。
英国工会的领导人对意识形态或国际问题不感兴趣，让马克思为所欲为。 马克思需要英国人； 他们允许他加强自己的地位，因为他在现有的联邦层面完全没有支持：甚至没有德国联邦，只有少数个别成员。 AIT法国分部的吸引力[十六] 在马克思看来，这一定是太激进了，英国工会领导人无法接受。 事实上，后者后来指责公社起义者是“土匪”。
7 月 XNUMX 日，恩格斯写道，法国工人“现在要求，以德国的胜利给他们一个共和国为借口，德国人必须立即放弃法国的神圣土地，否则：没有休战的战争！ 就是那个老吹牛。 [...] 我希望这些人在兴奋过后尽快恢复理智，否则与他们继续国际关系将变得极其困难”。 恩格斯说普鲁士的胜利给了法国一个共和国，他没有错，但正是这个共和国将从凡尔赛开始组织对巴黎公社的镇压。
12 月 XNUMX 日，恩格斯担心看到巴黎无产阶级和穷人的骚动，再次写道：“如果我们能在巴黎产生任何影响，我们就必须阻止工人走向和平，俾斯麦很快就能做到这一点，要么通过占领巴黎，要么因为欧洲局势迫使他结束战争”。
由此可见，在 1870 年和 1848 年两次，在革命形势下，马克思和恩格斯想要遏制民众的冲动，因为这不符合他们的战略选择。[ⅩⅦ]. 因此，在 9 月 1792 日，AIT 总委员会——即马克思——发表了一篇讲话，建议法国工人：(a) 不要推翻政府，因为那将是“绝望的疯狂”； (b) “履行公民义务”； (c) 不要“让自己被 XNUMX 年的民族记忆冲昏头脑”。[ⅩⅧ]
消息说，工人们“不必从过去重新开始，而是建设未来”。 他们冷静而坚决地利用共和自由来建立他们的阶级组织[XIX].
让我们解读一下：“努力建立你的阶级组织”是指利用资产阶级共和国的机构制定议会政策，通过投票夺取政权。 马克思回避普鲁士的胜利也是法国和德国反动派的胜利这一事实。 事实上，这不是你担心的。 他认为，这是建立议会机构所要付出的代价，从长远来看，这必然会确保无产阶级的政治统治。
在当时的马克思和恩格斯的文本中，一方面明确指出，德国的胜利是德国工人运动的胜利，德国的胜利将意味着法国工人运动从属于德国。德国工人运动（“我们的理论优于蒲鲁东的理论”）。 全国工人阶级之间的关系被视为民族对抗的关系。 普鲁士的胜利将一劳永逸地解决德国的民族问题：“德国工人可以在全国范围内组织起来，这是他们直到现在才能够做到的。”
马克思，视角的转变
以法国发动战争而德国只是受害者的观点将德国一方的战争合法化的保卫战理论不可能无限期地持续下去。 一致的革命意见和巴黎群众的反抗，迫使马克思和恩格斯改变了观点。 布朗基和巴枯宁从一开始就呼吁进行革命战争，谴责政府的犹豫不决，预言普鲁士霸权将意味着欧洲反动派的胜利。 仅仅五个月后，马克思又回到了革命战争的论点上。 与 1848-1849 年一样，他只是在运动退出时采取了革命性的方法。
只是在面对俾斯麦和梯也尔明显勾结的情况下，马克思才会改变观点。 他认为是波拿巴主义的反对者——梯也尔——现在被指责“通过他反对德国统一的宣言加剧了与法国的战争”，并且不惜一切代价接受和平，乞求“允许和手段进行内战在他自己破碎的国家”[XX].
从那时起，俾斯麦无意中的进步作用减弱了，而六个月前遭到诋毁的巴黎工人的荣耀却上升了。 法国内战 它是这种视角变化的表现。 马克思说，从今以后，民族战争“纯粹是政府为了拖延阶级斗争而进行的神秘化”。 阶级统治，仍然说，“不能再躲在民族制服下，各国政府一致反对无产阶级”！ 因此，阶级斗争重新成为历史的推动力。 法国工人不再被要求“履行公民义务”——投票——也不再被要求不推翻政府。
马克思写的关于公社的书经常被引用作为他政治思想的典型表达，尽管他是从联邦主义的角度来处理这一事件的，也就是说，完全反对他的想法。 恩格斯关于公社是无产阶级专政的最终形式的著名公式是众所周知的。[XXI]. 然而，马克思在该书之前的文本并没有提出任何这个想法，而随后的文本也再也没有提到它。 此外，巴枯宁本人也赞扬公社是“历史上对国家的否定”[ⅩⅫ]，但强调它没有时间完成很多事情，多重内部矛盾使它瘫痪，它作为一个事件的主要目的是开创先例。
O 宣言 他只是说，革命的第一阶段是夺取民主政权，即普选权。 也就是恩格斯在序言中所证实的 法国的阶级斗争[ⅩⅩⅢ]. 无处， 宣言 讲述民主的征服如何确保无产阶级的政治霸权。
恩格斯只是说，在他的项目“要理问答”中[ⅩⅩⅣ]，普选将直接保证工人阶级占多数的国家的工人阶级统治。 在无产阶级占少数的国家，其统治将通过与依赖无产阶级政治利益的农民和小资产阶级结盟来间接确保，因此他们将不得不“迅速服从工人阶级的要求” . 恩格斯指出，第二次革命可能是必要的，但它只能以无产阶级的胜利而告终。
然而，准确地说，仔细观察德国的政治形势使巴枯宁得出结论，即在议会的基础上与小资产阶级或激进资产阶级结成政治联盟，不可避免地会导致无产阶级屈从于它所结盟的阶层。 恩格斯在他生命的尽头对社会民主党中小资产阶级影响的谩骂证实了这些恐惧。
马克思的布朗基主义和雅各宾派启发的权力概念将占主导地位，尽管公社有短暂的插曲，伴随着对所有反对雅各宾主义的社会主义者的深刻蔑视。
尽管蒲鲁东和巴枯宁都与此无关，但在巴黎公社中占主导地位的是联邦制的概念：分权公社的联合会，由国家机器取代选举产生的和可撤销的代表，这与为公社的工作道歉形成鲜明对比由君主制发起的中央集权，如在 雾月十八. 现在，马克思坚持公社工作，他写的AIT总委员会的讲话，是站在自己的立场上写的 公社. 迄今为止，社会主义社会的建立是为了 宣言，条件是建立一个民主的无产阶级国家，由普选产生，或者说 法国的阶级斗争, 以建立独裁国家。
公社工作的批准——在 1871 年，马克思有选择吗？ ——因此对应于他在权力问题上的观点的完全颠倒，对应于中央集权主义观点的放弃，对应于与蒲鲁东和巴枯宁主义论点的相遇（尽管后两种观点不应被同化） ，据此，国家机器的破坏和分权政治结构的建立，联邦制确保全球凝聚力，是建立社会主义的先决条件。
如果公社是历史上对国家的否定，如巴枯宁所说，那么巴黎的共产主义起义开启了社会革命； 它的重要性不在于“它有机会和时间做出非常微弱的证据”，而在于它激起的思想，“它投射在革命的真实性质和目的上的灿烂光芒，它在各地唤起的希望因而在各国人民群众中引起了强烈的骚动”[XXV].
他补充说：“各地的影响都如此巨大，以至于马克思主义者自己的思想被这次起义推翻了，被迫向它脱帽致敬。 他们做得更多：颠倒更简单的逻辑和他们的真实感受，他们宣称他们的计划和目的是他们的。 这是一幅滑稽的漫画，但却是一种被迫的漫画。 他们必须这样做，否则他们将被所有人压垮和抛弃，这场革命在所有人中激起的激情是如此之大。”[XXVI].
巴枯宁并不是唯一注意到马克思早期立场与他在公社时代所捍卫的立场之间的对比的人。 马克思的传记作者弗朗茨·梅林也指出 法国内战 很难与 宣言 马克思发展了一种类似于巴枯宁的观点：“梅林说，尽管这些分析非常出色，但它们仍然略微原文] 与马克思和恩格斯捍卫了四分之一个世纪并且已经在 共产党宣言. [……] 总委员会在巴黎公社的讲话中称赞巴黎公社已经开始从根本上摧毁寄生国家，这很难与最后一个概念相协调。 [...] 很容易理解为什么巴枯宁的支持者可以轻松地以他们自己的方式使用总委员会的讲话”[XXVII].
马德琳·格拉维茨 (Madeleine Grawitz) 就此主题写道：“马克思看到革命如他所预测的那样爆发，感到很生气，但错误地将其判断为巴枯宁主义，在失败后设法挪用了一场不仅无视他，而且反对他的运动。所有你的理论[XXVIII].
马克思在事件的压力下强加给自己的“自由至上主义”观念在他的著作中仍然完全是机会主义的和孤立的，与他的实际思想完全不符； 他们无可辩驳地回应了恢复运动的愿望。 不可否认？ 许多难民聚集在伦敦，马克思试图将他们聚集在一起，尤其是布朗基主义者。
Os 公社 忘恩负义的人没有加入他的行列，马克思愤怒地写信给佐尔格：“这是我对浪费近五个月为难民工作并通过出版来挽救你的荣誉的回报 A 法国内战=[XXIX].
因此，马克思“挽救了荣誉” 公社……这句简单的话既揭示了他对公社的真实想法，也揭示了他在这个场合写下的作品必须赋予的意义。 这是一部投机取巧的著作，只能供那些想歪曲马克思的真实思想、给马克思的真实思想抹上“无政府主义”色彩的人参考。 法国内战 它决不能构成研究马克思思想的参考资料。
此外，他在他的著作中甚至没有提到公社。 哥达纲领批判 （1875 年）。 恩格斯在写给倍倍尔的同一计划的信中几乎没有触及问题的表面，当时他提议用日耳曼语词代替“国家”一词 共同体 （社区），“优秀的古老德语单词，对法语单词的反应非常好”公社'“[XXX].
二十年后，恩格斯在德文版序言中写道 内战: “看看巴黎公社。 就是无产阶级专政”，“无产阶级专政”这个说法已经没有任何意义了。 在 1850 年，它意味着没有民众代表的中央集权专政； 在 1891 年，在恩格斯的笔下，它意味着工人通过征服议会实现霸权。
事实上，同年他在对爱尔福特计划的批评中写道：“有一点是肯定的，我们的党和工人阶级只能以民主共和国的形式实现统治。 后者甚至是无产阶级专政的具体形式，正如法国大革命所表明的那样。[ⅩⅩⅪ]“。
我们完全糊涂了。
*勒内贝尔蒂埃 是无政府主义者联合会加斯顿勒瓦尔集团的活动家。 作者，除其他书籍外 骄傲练习曲 （世界自由报）。
笔记
[I]的 Marcel Body（1894-1984 年）是一名印刷工，他是派往俄罗斯参加革命的部队的一员。 他叛逃并加入了布尔什维克党，从 1918 年起成为莫斯科法国共产主义小组的成员，共产党积极分子和苏联驻挪威外交官。 他很快对斯大林主义的权力采取了批判的立场，并成为其反对者之一。 回到法国后，他于 1928 年被开除出法国共产党。他是阿姆斯特丹国际社会历史研究所巴枯宁的翻译。 他告诉我们，当邓尼金入侵俄罗斯北部，粉碎红军的抵抗时，党的领导人奉命收拾行李准备逃往芬兰。 逃跑最终没有发生，因为马赫诺主义者的军队突破了邓尼金的补给线，切断了他的前进。 拯救革命并没有使马赫诺主义者获得布尔什维克的任何认可。
[II] J. Bruhat、J. Dautry 和 E. Tersen， 1871 年的公社, 社交版, 1960.
[III] 同上。
[IV] Georges Gurvitch 是 1905 年苏维埃成立的直接见证人，他报告说，“第一批俄罗斯苏维埃是由蒲鲁东主义者 [...] 组织的，他们来自社会革命党的左翼分子和 [...] 社会民主党[……]。 基础苏维埃 [...] 的革命思想 [...] 完全是蒲鲁东式的”（参看让 杜维尼奥, “乔治 古维奇, une théorie sociologique de l'自我管理“ 自我管理, n° 1，1967）。
[V] 巴库宁， L'Empire Knouto-Germanique et la Révolution Sociale。 序言倒在第二个 livreison。 Bakounine，Œuvres，参加 VIII。
[六] 在：费尔南多鲁德， 从战争到公社， 版本 Anthropos，p. 20-21。
[七] 同上。
[八] 信 a，31 年 1870 月 XNUMX 日。
[九] 在：费尔南多鲁德， 从战争到公社， 版本 Anthropos，p. 19.
[X] 比照。 巴库宁， 作品, 自由冠军, VII, p. 92.
[XI] 关于“普鲁士国王与社会改革”一文的评论，载于： Vorwärts07-08-1844。
[XII] 恩格斯给马克思的信，15 年 1870 月 XNUMX 日。
[XIII] 马克思给恩格斯的信，10 年 1870 月 XNUMX 日。
[XIV] 亚历山大萨米斯， 暗风暴，编辑。 赫德拉，p. 201
[Xv的] 巴库宁， 日耳曼帝国, 自由冠军, VIII, 58.
[十六] 由于镇压，没有法国 AIT 联合会公开表达自己的意见并组织代表大会； 但是，与德国不同的是，这里有许多活跃的部门。 “法国联邦”终于在瑞士成立，并出版了两期 前卫花园，在 1877 年和 1878 年。
[ⅩⅦ] 1848-1849年德国革命期间，马克思和恩格斯运用他们全新的历史“方法”方案，认为资产阶级革命的时机已经到来，因此应该鼓励资产阶级上台。 马克思随后决定解散历史上第一个共产党——共产主义同盟，以免危及这个项目。 马克思和恩格斯被排除在历史上第一个共产党之外（参见 Fernando Claudín， 马克思、恩格斯和 1848 年的革命，马斯佩罗，1980 年）。
[ⅩⅧ] 1792 年 1870 月，奥地利和普鲁士结成军事同盟，威胁要爆发革命。 不伦瑞克公爵不负责任地发布了一份宣言，威胁要对敢于抵抗入侵的城市进行更严厉的报复。 宣言激起了普遍的愤慨和革命热情。 1792 月，祖国被宣布处于危险之中，群众集会组成了一支志愿军，在瓦尔密镇压垮了普鲁士军队。 从那里开始了革命战争时期：南方军队进入萨沃伊，占领了尚贝里。 另一支军队渡过莱茵河，占领了施派尔、沃尔姆斯、美因茨、法兰克福。 Dumouriez 的军队进入比利时并在 Jemmapes 击败奥地利人，占领蒙斯并进入布鲁塞尔，赢得了民众的欢呼。 XNUMX 年，马克思和恩格斯害怕起义会重演 XNUMX 年的群众起义。
[XIX] Seconde Adresse du Conseil général sur la guerre Franco-Allemande，在 法国民事战争， 版本社会，1968 年，p。 289.
[XX] 马克思 法国民事战争， 社交版，pp. 182-183。
[XXI] 1891 前言 La Guerre civile en France。
[ⅩⅫ] 巴库宁， 作品，自由冠军，III，213。
[ⅩⅩⅢ] 文中提到的革命 共产党宣言 民主革命将在一个仍然以封建主义为标志的社会中实行普选。 列宁主义的话语叠加在马克思的实际言论之上，导致几代活动家以错误的方式重新解释马克思的话。
[ⅩⅩⅣ] 第一个版本 宣言 是恩格斯写的“要理问答”，即以问答形式写成的文件，后来被弃用，改写成我们今天所知的形式。
[XXV] 巴库宁， 作品，自由冠军，III，166。
[XXVI] 同上。
[XXVII] 弗朗茨·梅林， 卡尔·马克思，Histoire de sa vie， 社会版，p. 504.
[XXVIII] 马德琳格拉维茨， 巴库宁， 普隆，1990，p。 467.
[XXIX] 马克思给佐尔格的信，9 年 1871 月 XNUMX 日。
[XXX] 给倍倍尔的信，18 年 28 月 1875 日至 XNUMX 日，在 Sur l'anarchisme et l'anarcho-syndicalisme， 版本杜进步，莫斯科，1973 年，p。 170.
[ⅩⅩⅪ] 马克思和恩格斯， 哥达和爱尔福特的程序批判， P. 103，社会版。
