通过 何塞·路易斯·菲奥里*
所有“和平”都是或曾经由有“赢家”和“输家”的战争创造或强加的
“[……]为了解决关于标准的争议,我们必须有一个公认的标准来判断争议; 要让一个标准被接受,我们必须首先解决关于该标准的争议。 当论证以这种方式简化为循环推理时,找到标准变得不切实际”(Sextus Empiricus, 皮浪式错字).
XNUMX 世纪美国战争的真正雪崩埋葬了“自由世界主义秩序”的梦想,让冷战后的“人道主义左翼”失去了“人权的永久和平”的乌托邦指南。 不仅如此,这场真正的“无休止的战争”还带回了关于是否存在“正义”或“合法”战争以及是否存在其他“不正义”或“非法”战争的经典争论。 一场关于“区别标准”的辩论最终涉及左翼思想家和激进分子,在冷战的“二元世界”结束后失去了主要的国际参照,这在左翼对乌克兰战争,欧洲内外。
战争杀戮和破坏,受到全世界大多数人民、知识分子和国家的谴责。 但在真实冲突的具体世界中,事情的发生绝不会完全像在理论和修辞世界中那样,即使是最坚定的和平主义者或人道主义者也认为有些战争是合法的,甚至是必要的。 正如启蒙运动和和平主义德国哲学家伊曼纽尔康德(1724-1804 年)的情况一样,他仍然捍卫战争的必要性,认为这是“推进文化不可或缺的手段”,他坚信只有当“文化达到充分发展时,它将有可能实现对所有人都有益的永久和平”。[1]
有时人们忘记了,在历史的大部分时间里,战争被认为是一种手段和一种重视民族和文明的美德目标,是选择“伟人”、“胜利者”和“英雄”的唯一真实方式。”领导和管理他们的人民。 即使在崇尚和平作为人类长期目标的希腊哲学和民主的鼎盛时期,它也继续赞美它的战士并赞扬它在战争中获胜的将军,就像整个罗马帝国的历史一样。 只有斯多葛哲学打破了这一传统,尤其是罗马斯多葛主义。
罗马执政官马库斯·图利乌斯·西塞罗 (Marcus Tullius Cicero,公元前 106 年-公元前 43 年)首先提出了“正义战争”、“自卫战争”或“正当防卫战争”之间存在法律区别的论点,并且应该应该受到赞扬,而“不公正”和“非法战争”应该以和平这一新的普遍价值的名义受到谴责。 事实上,正是在西塞罗之后,罗马经历了人类历史上第一次伟大的和平主义运动,即基督教历史头两个世纪的激进和平主义。 但在这段时期之后,即基督教历史的开端,基督徒自己在成为帝国国教的那一刻放弃了他们的和平主义。
正是希波的奥古斯丁(圣奥古斯丁,公元 354-430 年),正是他再次接受并捍卫了西塞罗的司法区分,创造了“圣战”的新类别,“以上帝的名义进行的战争”以改变或杀死异教徒和异教徒。 圣托马斯·阿奎那(公元 1225-1274 年)后来在巴勒斯坦的欧洲十字军东征期间采用了这一论点。 一千多年来,这是教会和中世纪欧洲统治者的霸权思想,介于罗马帝国末期和现代性开始之间。
在所谓“现代性”之初,欧洲国家体系正在形成之际,荷兰法学家、神学家雨果·格劳秀斯(Hugo Grotius,1583-1645)再次为“正义战争”的存在辩护。 “自然权利”的概念,但与此同时,他第一个意识到,在由主权国家组成的新欧洲政治体系中,不可能就共同的仲裁标准达成共识,以解决两个或多个之间的冲突有利益矛盾和排他性的领土国家。
同样的想法导致他的英国当代哲学家托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes,1588-1679)以更激进的方式得出结论,即在这个新的政治权力体系中,国家将永远是对手,永远为战争做准备,由于由于缺乏国际利维坦,即缺乏能够制定和实施对国际体系中所有国家有效的仲裁“单一标准”的“超级大国”。 此后的三百多年里,理论界的讨论围绕着欧洲人发明的国家间体系这两个至关重要的先天性问题或问题:“标准问题”和“全球权力问题”展开。
一些哲学家和政治学家梦想有可能建立一个世界政府,以普遍的价值观、规范和标准为指导,并由某种形式的“超级国家”、“普世国家”或“霸权国家”管理这将强加仲裁,从而设法促进普遍和持久的和平。 因此,“由普遍规则和制度指导的国际秩序”的乌托邦,正如自由世界主义者和基于人权的世界秩序的捍卫者今天所捍卫的那样,正如他们从“西方启蒙运动”中构想和定义的那样。 尽管有“强有力的历史证据表明,正是在巩固‘永久和平’的欧洲乌托邦和首次制定基于共同价值观和制度的世界秩序计划的时期,数量最多的战争已经打响,历史是血腥的”。[2]
正是在这种相同的精神和相同的启蒙运动中,欧洲社会主义诞生了,连同它的和平主义计划在几十年后流产了,当时社会民主党在绝大多数情况下都屈服于他们民族国家在欧洲内外的利益和冲突。 1919 年后成立的共产党也以略有不同的方式发生了同样的事情,他们也放弃了和平主义的言辞,站在苏联的外交政策一边,支持第三世界的所有反殖民主义战争,在二十世纪,更广泛地支持所有具有反帝国主义特征的战争。
如此一来,甚至可以说,在1991世纪,国际共产主义运动创造了一个新的定义“正义战争”的“特殊标准”,只要在任何地方和任何地方与“美帝国主义”作战,这些战争都是“合法的”。所有方式。世界上任何地方。 然而,这种清晰度在 XNUMX 年随着苏联解体和世界地缘政治两极化而结束。 欧洲前殖民地的“独立战争”失去主角,XNUMX世纪末XNUMX世纪初的“帝国主义问题”回归多极维度,使老左派战争的二元地图复杂化.
这就是在 1990 年代,在庆祝“世界主义自由主义”的伟大时刻,很大一部分左派如何坚持“全球主义乌托邦”,相信这是一个没有世界的道路和“康德时刻”边界,没有民族自私。,并服从于普遍仲裁的“单一标准”,以尊重人权和服从市场“普遍法则”为指导。 一个完整的全球治理体系,将通过联合国监督下的制度和多边机构进行管理,可以命令执行“最终被执行或管理的人道主义干预,几乎所有这些干预都是直接或间接的,由美国军队和北约组织在 48 年代进行了 90 次军事干预,通常是以捍卫“人权”的名义。
即便如此,在 11 年 2001 月 20 日袭击事件发生后,情况变得更糟,战争的强度也有所增加,当时美国政府宣布其“全球反恐战争”,随后袭击和入侵阿富汗和伊拉克。 在那之后,发生了长达 2011 年的战争,实际上摧毁了七个国家,造成超过 XNUMX 万人伤亡,超过 XNUMX 万难民(主要是穆斯林)涌入欧洲边境。 落在后面,被大中东的废墟所覆盖,是一个没有边界的世界和一个尊重人权的和平的梦想。 事实上,从XNUMX年开始,美国自己就开始将中俄界定为主要竞争对手和战略对手,在与俄罗斯的中欧地区霸权之争中,以及与中国的欧洲霸权之争中。台湾海峡和南中国海。
冷战结束后,欧洲的社会民主主义完全服从于美国和北约的计划,尤其是在欧洲。 但国际左翼的其余部分仍在努力重新定义其干预国际政治和共同应对战争挑战的“自己的标准”。 它力求在欧洲人“发明”的国家间体系内,将其人道主义、平等主义和和平主义目标与和平与战争的现实伦理愿景相协调。
从一些基本的历史假设和概括的辩论开始,这些假设和概括不能简单地被信仰、希望或乌托邦式的盲目行为所否认或隐藏。 与历史验证的情况一样 (i) 没有也从来没有抽象和普遍的“和平”,与特定的历史背景和冲突分开,并且所有这些“和平”都是或曾经由某些战争创造或强加的有“赢家”和“输家”; (ii) 正是因为这个原因,没有而且从来没有任何和平是“公正的”或“完全公正的”,因为从失败者,他们是第一个在未来某个时间反抗他们以前的胜利者的人,或多或少接近; (iii) 因此,没有而且永远不会有任何完全中立或公正的国家间冲突仲裁标准,相反,所有这些判断“标准”将始终致力于价值观冲突和战争中任何一方的目标; (iv) 在这个国家间体系中,所有大国一直都是扩张性的和帝国主义的,因此他们总是以“合法捍卫”其战略利益的名义进行战争或准备战争; (v) 国家间体系一直并将继续是等级制的,正因如此,整个“国际秩序”在某种程度上始终是某种等级制度的合法化形式战争。 锯。 在国家间体系中,不存在也永远不会存在“基于共识和普遍规则的国际秩序”,正是因为每个国际秩序都是等级制和不对称的; (vii) 最后,尽管已经说过,任何改变任何既定国际秩序的提议都将始终且总是被主导大国视为对其“权利”的挑战和战略威胁,以定义,在整个系统内制定并实施仲裁的“最终标准”,无论是在法律、经济还是军事领域。
如果左派不考虑真实和平历史的这些方面,而不是像左派希望的那样,它将永远无法制定或拥有自己的和协商一致的“标准”来判断世界上将接踵而至的战争。二十一世纪。[3]
* 何塞·路易斯·菲奥里 UFRJ 国际政治经济学研究生课程教授。 作者,除其他书籍外, 全球权力和新的国家地缘政治 (Boitempo)。
笔记
[1] 康德,I. 关于人类历史开端的猜想. 在:赖斯,HS(编辑)。 康德政治著作. 剑桥:剑桥大学出版社,2007,p。 232.
[2] 菲奥里,JL 战争与和平的辩证法. 在: ___。 (组织)。 关于战争. 彼得罗波利斯:Editora Vozes,2018 年。 95.
[3] 这篇文章是作为对我上一篇关于“欧洲社会民主与战争”的更有限的文章向我提出的一些问题的补充和回应,可在 https://dpp.cce.myftpupload.com/a-social-democracia-europeia-e-a-guerra/