的建设 外国人

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*

异化人, 的对映体 经济人 存在于经济科学中

在这篇文章中,我们打算对文中发现的雅克·拉康的著名论文进行批判性评论 镜像阶段是精神分析体验中所揭示的自我功能的形成,在向 第十六届国际精神分析大会,于 17 年 1949 月 XNUMX 日在苏黎世。在这篇文章中,这位法国精神分析学家努力展示自我形成的第一个时刻是如何发生的,在这个时刻,婴儿被认为认识到自己是一个单一的身体,因此,来自环境中的其他身体和事物。

标题已经清楚地表明了批评的内容:精神分析经验针对的是个人——首先是家庭——并倾向于建立一种基础的人类学。 我们相信,由雅克·拉康的创造性思维所产生的一个应该以这里提出的名称为人所知: 外国人。 然而,下面的内容并不是基于这种经验,因为它是从政治经济学批判的角度写的。

在政治经济学中也可以观察到类似的情况,政治经济学早在 XNUMX 世纪就建立了 经济人 那变成了 完美 在新古典理论中。 在这里考虑的情况下,这是 外国人 ——经济科学的对立面。 如果说后者致力于理解资本体系的现象本身,那么前者则旨在理解和解决生活在基于该体系的社会中的社会个体的心理痛苦。

如果第一个 HOMO 前面提到的个人主义源于功利主义,第二个源于法国结构主义的发展。 尽管提到了相似之处,但它们被配置为彼此排斥的结构,这被认为是它们之间的极端。 它们将自己呈现为对立面,但实际上它们是由基于真实矛盾的颠倒组成的,正如稍后将展示的那样。 现在,这种干预发生在逻辑形式话语领域,但并没有放弃科学的主张——或者至少不是反科学的。

从一开始就应该指出,雅克·拉康的阐述本身就是回答一个特定问题的一种方式:“我”质子是如何在孩子身上、在每个孩子身上形成的。 这个问题显得很重要,因为雅克·拉康通过理论发展,将其视为想象形成的核心。 对于这位作者来说,作为一个自主个体的自我只是人类心理的一种本构幻象,尽管它对于人类心理的发展来说似乎是必要的。

应该指出的是,这种“虚构”,即把自己视为一个单一实体的愿景,并不简单地包括自己和他人之间的区别,因为这显然已经在动物世界中发现了。 为此,雅克·拉康将猴子的后代与人类的孩子,即“人类的孩子”区分开来。 此外,正如它明确指出的那样,镜像阶段旨在以一种“反对任何直接源于我思的哲学”的方式来呈现人类。 因此,这篇文章也包含了一种古典哲学的自命不凡,因为它想要理解社会个体的构成,不是作为一个假定的存在或一个预设的存在,而是——这仍然需要澄清——作为一种永久的缺乏——是。

在这一点上,有两点值得注意:(a)雅克·拉康直接反对笛卡尔哲学中出现的主体概念,但继续正常使用该术语,试图赋予它另一种含义。[I]的 无论如何,拉康理论的主体确实是一个非主体,一个被本身否定的主体。 因此,这是一种在结构主义范围内产生的干预,它是通过在理论范围内对现代个人标志性的内部矛盾进行形式压制而产生的:看哪,在产生他的社会中,有一个受制于他的社会。主体,但是个人主义只肯定主体,而结构主义只假定主体,即非主体。

(b)由于现代个体的历史锚定被压制,拉康从他自己的身体中衍生出意识是通过一种猜想来实现的,其中矛盾的两极之一在形式上是不存在的。 现在,这就是为什么他给出的答案首先取决于基础的建设; 这就是理解如何且只能如何思考社会中的人类。

无论如何,现代哲学中出现的主体形式并不是任意的发明,而是按照资本主义再生产逻辑的要求和提出,成为实际存在的主体的绝对表达——尽管是部分的。生产方式。 它并不等同于社会个体,因为它由后者作为商品、货币和资本形式的支持者所发挥的功能组成。 政治经济学所推崇的、精神分析所抹杀的“主体”无论如何都是自动主体的对应物,即资本的累积强迫。 后者需要一个下属机构的协助,即一个形式上理性的代理人,但也受到同样强迫性无意识的驱动。

镜子体育场

尽管雅克·拉康的论文在心理学领域众所周知,但我们还是不能不在这里简单介绍一下,因为这篇短文不仅是写给该领域的潜在访问者的,也是写给在其他领域工作的潜在感兴趣的各方的。科学。 因此,总结如下。

孩子出生时并不知道自己是谁,但在他的发展过程中以及与他所生活的环境(包括他人和许多事物)的互动中,他或她会获得自己的愿景。 雅克·拉康将这种成长视为一系列阶段。 为了思考第一个问题,他设想了一个识别问题,其中包括展示孩子如何征服自己身体的形象。 那么,我们可以假设,新生儿在最初几个月,甚至在开始说话之前,就像它的身体一样感到痛苦,因为它认为它是分散的,甚至是撕裂的:对他们来说,这是一种与生俱来的愿景,一种常见的幻想形象,出现在每个孩子的脑海中,即使他们很小,当他们还没有进入语言世界时。

那么,你如何克服这种原始状况并感觉自己是一个整体呢? 他的答案可以在上述著作中的一个非常重要的段落中找到:“这种发展被体验为一种时间辩证法,它将个体的形成决定性地投射到历史中:镜像阶段是一场戏剧,其内在冲动从不足冲向期待——并且它为陷入空间认同陷阱的主体创造了从破碎的身体形象到其整体形式的幻想。”

因此,摘录已经强调,让孩子从碎片化的形象走向自己身体的统一形象的中介是一个物体,一个文明的人工制品,一面镜子。[II] 由于这个物体显然是偶然的,拉康精神分析学家补充说,镜子只是人类经验中必然出现的事物的隐喻,即婴儿对自己的看法,例如在母亲的眼中。 尽管这一点很值得怀疑,但这只是主要困难的一个表象。

为了更好地理解接下来发生的事情,有必要对法国大师用来描述从分散到物质整体的运动的“时间辩证法”一词感到惊讶。 现在,“时间性”这个形容词表明,它并不是指已经吸收了时间性的黑格尔概念辩证法;而是指黑格尔的概念辩证法。 它还表明它在粗俗意义上使用该术语,即在某些情况下聚集在一起且彼此陌生的各方之间的互动。

孩子和他在镜子中的形象是两个部分,他们形成了一个反射游戏,据说有三个时刻:首先,孩子在镜子中看到他的形象,并认为那里有一个真实的存在导致了他,最终,有些兴奋。 在第二次中,她意识到镜子中的另一个孩子不是真实的,而是一个简单的图像。 因此,您直观地了解到存在和出现之间的区别。 在第三个过程中,产生自我认同的序列完成了,也就是说,它意识到了自己。[III] 至少作为一个身体:他终于发现对方是他自己的形象。 在这一刻,根据拉康的天才,孩子克服了身体分散的想法,并开始将自己视为一个整体。

显然出于这个原因,镜像阶段充当了初级自恋的先决条件或第一时刻,同时也是攻击性的源泉。 这里再次清楚地表明,雅克·拉康想要建立一种人类学,一种关于人性的基本理论,在此基础上可以构建保守的社会和政治理论。

现在,有必要更清楚地看到,在这种理解的建构中,隐含着对自我作为原型主体的形成核心的某种理解。 由于身份认同是通过图像而来的——而不是通过基于家庭社会关系的过程——并且由于图像是虚拟的而不是真实的,因此这种身份获得了想象形成的特征。 因此,要明确的是:对于雅克·拉康来说,这是一种“人类世界的本体论结构”,其特征首先是反对通过笛卡尔的我思对自我的任何理解,正如我们所知,笛卡尔的我思来自于非异化的“我”的典范。 所以,我们这里不是坚决的否定,而是绝对的否定。

尝试批评

对于法国精神分析学家来说,这个原始主体是“象征母体,‘我’在其中以原始形式沉淀自己,然后在与他者认同的辩证法中客观化自己,并且在语言恢复到它之前,在普遍的、其主体功能”。 因此,这个原始主体是在孩子进入语言世界之前就形成的。 然而,这里出现了一个疑问:是否有可能获得这种自我意识,即使是以一种初级的、不充分的形式,即仅仅是身体上的,以这种独裁的方式?

弗雷德里克·詹姆森(Fredric Jameson)在一篇著名的文章中提出了雅克·拉康的这一理论,在认识到“自我形象”是心灵发展的第一阶段之后,建议不要将其视为“心理意义上的身份”或“心理意义上的身份”。甚至在“黑格尔式的自我意识反身性”的意义上也是如此。 现在,真正的问题恰恰在于将一个过程分成两个时刻,从而构建一个分离,即想象的和象征的。 因为,正如他本人所警告的那样,“独立于象征来谈论想象,就是延续一种幻觉,即人们可以对它们中的每一个都有纯粹的体验”。[IV]

现在,至少有一位作者质疑这种假设的沉淀的合理性。 理查德·A·林奇(Richard A. Lynch)指出,雅克·拉康通过以所示的方式思考,颠倒了自我形成的逻辑,这一点可以从黑格尔最著名的著作中推断出来:“我将[在这篇文章中]反对拉康的镜像阶段,认为社会互动和婴儿对他人的识别是他在镜像中识别自己的能力的先决条件”。 在他的论证过程中,这位批评家指出“镜子阶段是反社会的”,但尽管如此,它参与了一种旨在尊重人类形成的社会特征的精神分析知识。

因此,按照这位德国哲学家的说法,自我的愿景只能通过进入意义世界而发生,发生在与母亲、父亲、兄弟姐妹等社会关系的范围内; 只有在那里,孩子才能达到自我意识。[V] 根据理查德·A·林奇的说法,对于黑格尔来说,没有语言就不可能有意识[六] 因此没有语言介导的互动。 因此,将镜子中的图像理解为自己的图像只能是后来的,或者更确切地说是一起的,作为儿童社会化过程的一个要素。 对于理查德·A·林奇来说,“镜像阶段很重要,但不是作为自我形成的最初原因,而是作为自我形成已经成功发生的标志”

事实上,对于拉康来说,进入语言是在镜像阶段之后发生的。 他是这样说的:“重要的一点是,这种形式将自我的实例定位在其社会决定之前,在一条虚构的线索中,对于孤立的个人来说永远是不可还原的——或者更确切地说,它只会渐近地加入到现实中。”主体的生成,无论辩证综合的成功与否,作为一个“我”,他必须通过辩证综合来解决他与自己的现实的分歧”。

但是,标志着拉康精神分析和哲学话语的这一奠基前提最重要的结果是什么? 如果对于像马克思这样的作者来说,人类的异化源于客观的社会情境,通过具体化的社会关系形式在历史进程中具体化,那么对于这里批判性地瞄准的作者来说,异化是人类固有的主观条件。以超历史的方式作为社会存在。 而这种“通过他者的认同”,一面镜子,独立于生产方式的历史。 因此,由于镜像阶段,他成为了这个镜像人物的囚徒,而镜像形象也表现为理想自我的主要来源,构成了每个人的想象力。

“主体在海市蜃楼中通过身体的整体形式预期他的力量的成熟,仅被赋予他作为 格式塔 (……)。 所以这 格式塔,其怀孕必须被视为与物种有关(……),通过其出现的这两个方面(即身体在图像中的倒置和冻结)象征着“我”的精神持久性,在同时它也预示着它疏远的目的地。”

拉康宣称——这里强调的是——人类是一种不可避免的异化存在。 如果说在经济科学中,“主体”表现为以自我为中心、具有洞察力,那么在拉康的精神分析中,“主体”则表现为“在他自己之外”、对自己的自我欺骗。 在第一种情况下,主语是被设定的; 在第二种情况下,主体没有被设定,它仅表现为海市蜃楼,也就是说,它表现为缺乏存在; 在第三种情况下,即马克思的情况,主体是预设的,因此可以通过克服资本和资本主义来实现——不是单独的,而是集体的。

但这第三种立场并不意味着假设一种历史目的论,根据这种历史目的论,未来为社会保留在一个没有矛盾的社会中实现一个完整的主体,在这个社会中,所有可能的异化都被克服了。 此外,雅克·拉康的非辩证立场确实暗示了这种类型的陈述——尽管语气不同。 它的概念包含了一种历史目的论,与这种不恰当地分配给马克思的未来主义人文主义相反,它假定克服历史偶然的局限性是不可能的。 因此,对他来说,异化是根本性的,因此独立于历史的暂时性。

但正如他本人所质疑的那样,这个理论提议是否会“受到将自身投射到不可想象的绝对主体的指责”? 严格来说,这样的批评不正是指向一种绝对非主体的理论创造吗? 无论如何,为了规避它假定一个形而上的“主体”、“一个抽象的普遍主体”的判断[七],试图用各种经验证据来加强这种建构,但显然并不像往常那样具有决定性。 当然,这仍然属于以马克斯·霍克海默为代表的传统理论领域。[八]

为此,他还指出,为了达到原型主体的表述,他只应用了他所谓的“符号还原法”,即根据心理现象的事实复杂性构建了一种主观抽象。

显然,如果这一理论主张被如此反驳,那么它所得出的关于人类的结论也应该受到质疑。 这里有必要记住,鉴于这种需要,这本书 争取认可 作者:阿克塞尔·霍内斯。 因为其中存在着另一种理解自我身份的社会起源的方式。 他说,“没有任何其他理论”认为,人类主体将其身份归因于主体间认知的体验,这种认知以如此重要的方式发展起来(……),就像乔治·H·米德的社会心理学一样。”[九] 众所周知,阿克塞尔·霍内斯在本书中力图发展黑格尔的承认理论。

该理论中的自我意识是在一个人与其他人的主体间关系中形成的,也就是说,它依赖于对意义的理解。 因此,互动本身就提出了控制自己以控制他人反应的持续问题。 阿克塞尔·霍内斯 (Axel Honneth) 向乔治·H·米德 (George H. Mead) 解释说,只有当婴儿“从他人的角度学习自己的行为”时,才有可能“获得自我意识”。 “我”是由反思的“我”形成的; 它通过非自我、他人、母亲和其他亲戚进入孩子体内。

如果孩子的自我意识是通过教育而产生的,首先是在家庭,然后主要是在学校,那么在资本的社交性的决定下,虽然是间接的,那么孩子中出现幻想的理想自我、婴儿期自恋的责任就在于此。等等。 它必须不是在“镜像阶段”中寻求,而是在这些社会代谢决定中寻求——即使是由家庭介导的。 在当今社会条件下,家庭并不像人们想象的那样是为了自己,而是为了他人,即实现资本的再生产。 在理解现代社会个体的心理时,需要考虑到这一点。

* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 从政治经济学批判的逻辑(反资本斗争).

笔记


[I]的 “主题”一词在文本中出现了十一次 镜子体育场。 然而,正如我们所知,主体与自我并不相符。 我们也知道,拉康只有在稍后阐述他所谓的象征性的东西时才会发展他的主体概念。 然而,会有一个没有自我的主体吗?

[II] 众所周知,第一批镜子模型开始出现在大约 5 年前的古代苏美尔(今天的伊拉克地区)。 这些镜子是用沙子抛光的青铜板制成的,由于制造材料的原因,镜子不能反射出非常清晰的图像。

[III] 众所周知,“自我意识”是黑格尔的一个范畴。 可以肯定的是,拉康受到了《拉康》中呈现这一范畴的章节的阐述的极大影响。 精神现象学。 桑德琳·奥梅尔西尔 – 在 拉康,黑格尔派? – 报道如下:“黑格尔的借鉴更多来自科耶夫,而不是黑格尔。 拉康很可能除了《精神现象学》之外没有读过任何其他书,甚至可能只是读过《主奴辩证法》。”

[IV] 参见詹姆森、弗雷德里克——拉康的想象和象征。 在: 詹姆森读者。 编辑:迈克尔·哈特 (Michael Hardt) 和凯西·威克斯 (Kathi Weeks)。 布莱克威尔,2000,p。 89-93(https://amzn.to/3EpKze4).

[V] 参见理查德·林奇,《疏远的镜子:对拉康自我形成的黑格尔批判》。 在: 人文研究,卷。 31,2008 年,第 209 页。 221-XNUMX。

[六] 更重要的是,对于黑格尔来说,没有工作和社会冲突就没有意识,因为这两种中介加上语言的中介是人类的组成部分。 彼得·杜斯(Peter Dews)在对拉康的批评中提到,他背离了黑格尔,因为对于这位德国哲学家来说,“语言是他人自我意识的存在……它立即存在于说话者的心灵中”。 见露斯,彼得—— 解体的逻辑。 维索,2007 年,第 72 页。 XNUMX.

[七] 参见 Sales, Léa S. – 拉康想象理论中镜子阶段的位置。 心理学系杂志,UFF,卷。 17 (1),一月/六月。 2005年。

[八] 霍克海默,马克斯 – 传统理论与批判理论。 思想家收藏。 文化 1975 年 XNUMX 月。

[九] 阿克塞尔·霍内斯 – 争取认可的斗争——社会冲突的道德语法。 圣保罗:Editora 34,2009 (https://amzn.to/3r0o3Fz).


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物