通过 塞尔吉奥·夏格尔*
关于民主国家死亡的演讲的一些弊端
在社会科学中,很少有话题像假定的全球民主危机那样引起争论。 一些研究人员更为极端; 宿命论者断言民主正处于暮色中。 其他人,如大卫朗西曼,则持谨慎态度,并谈到“中年危机”。 书店里整个书架都是主题,新书层出不穷,几乎同名,比如 民主如何消亡 ou 民主如何走到尽头 (推出,值得一提,间隔只有六个月)。 世界末日的预言是一样的:随着毁灭性先驱唐纳德特朗普的当选,民粹主义者上台,自由民主注定要自我毁灭。
你看,不要指望这里会否认事实上全球民主正在削弱的过程。 当我们有来自最广泛的政治意识形态的多个来源指出民主,至少在其自由主义形式上,正在全球范围内倒退时,我们不要否认。 原因因分析师而异,但在马克思主义者、自由主义者和保守主义者中重复了诊断。 这不是批评“危机中的危机”的重点。 目的是指出这篇演讲的一些弊端。
首先,机构如 虚拟机 e “自由之家”,他们自己有一些恶习,确定这种弱化过程的开始已经在 2004 世纪初,2006 年至 20 年之间。尽管对阿拉伯之春的乐观浪潮和社交网络的发展 - 乌托邦很快转变为反乌托邦 - 民主经济衰退已经持续了将近 XNUMX 年。 唐纳德特朗普的当选加强了这一进程,但并未启动它。
这就是第一个问题:对于美国和欧洲的政治学家来说,民主的削弱始于唐纳德特朗普。 有人将 Viktor Orbán 称为他的前任,将 Jair Bolsonaro 称为他的继任者。 但是,例如,他们忽略了伪装成弹劾的不信任投票,例如 2013 年洪都拉斯的曼努埃尔·塞拉亚、2012 年巴拉圭的费尔南多·卢戈和 2016 年巴西的迪尔玛·罗塞夫。这些机制在理论上不可能在总统制中出现,这表明,至少,这是一个民主侵蚀的过程。 就好像美国-欧洲轴心之外的其他国家的政变和制度危机无关紧要,民主危机只有在它袭击了美国所谓的完美民主并开始威胁到法国和美国等国家时才会变得明显王国。
但这既不是民主子流派危机的唯一问题,也不是最大的问题。 另一个大问题是将过程视为新奇事物,尽管它更加激烈,但从未结束。 专制和反动势力自现代民主诞生以来就一直在活动,民主几乎从诞生之日起就处于危机之中。 并且不乏预测和诊断来尝试了解如何提高您的弹性,值得记住 Adam Przeworski 1997 年的经典文章 等,“是什么让民主继续前进?”。 只有弗朗西斯·福山的天真、北方中心主义和乐观主义,才有可能相信自由民主是地球的未来。
顺便说一句,谈到自由民主,还有一个问题:相信两者必然相伴。 尽管这是一本有问题的书, 人民反对民主,作者 Yascha Mounk,当意识到民主与自由主义之间的联姻并不像人们所相信的那样稳固时,他就清醒了。 这可能会崩溃,因为它已经崩溃并且正在地球的部分地区崩溃。 将维克托·欧尔班 (Viktor Orbán) 的非自由民主概念吸收到学术辩论中,蒙克提议将这种形式与威权自由主义的形式区分开来。 基本上,像匈牙利这样的表面民主,进步限制了公共空间,另一方面是没有民主的自由主义。 即没有权利的民主,或没有民主的权利。 索非亚的选择似乎越来越流行。
但话又说回来,这个索菲亚的选择并不是那么新鲜。 这又是这一子流派的另一个主要问题:将民主危机视为一场前所未有的运动。 更重要的是,要指出民主进程被用来暗杀自己是一件新鲜事。 也就是说,潜在的威权主义者夺取和吸收制度,他们在诉诸争论的同时破坏民主环境 广告populum 因为他们是由多数人选出的,所以他们采取的任何专制措施都是为了捍卫民主。 贝尼托·墨索里尼 (Benito Mussolini) 创造的概念的奥威尔式名称“威权民主”可以合成一个悖论。 或者在蒙克的“非自由民主”中。
墨索里尼的引用并非偶然:这个过程与民主本身一样古老。 墨索里尼和希特勒不仅通过当时的法律和民主机制在各自的国家崛起,他们还夺取并利用民主本身来暗杀民主。 因此,新奇的基调是站不住脚的:这种方法与现代民主一样古老。
最后,该文献的最后一个主要问题是:将所有拒绝自由民主的运动视为同义词,无论是左派还是右派。 更糟糕的是:对从北方到南方的特定案例使用适当的概念,在没有适当的认识论分析的情况下进行转换,并在本质上不同的案例中加入民粹主义等概念。 从这个意义上说,博尔索纳罗、特朗普和欧尔班等截然不同的威权领导人都认为自己是民粹主义者,尽管他们和各自国家都有自己的特质。
不可否认的是,全球范围内的威权主义运动正在兴起。 如果现在说他的悲观预测是错误的还为时过早,而且不可能否认复兴的威权民族主义对世界各地的民主国家构成的危险,那么将这种悲观主义归咎于卡桑德拉或许还为时过早。 或许将这场世界范围内的民主衰退视为自由民主不可避免的终结,而是大卫·朗西曼 (David Runciman) 所说的中年危机,或许更有意义。 民主的历史就是危机的历史,而这只是又一个循环而已。
或许更有趣的不是问自己是什么扼杀了民主,就像这个子类型的作者所做的那样,而是问问自己是什么让民主保持下去,就像亚当普泽沃斯基在他 1997 年的经典文章中所做的那样。旧危机并与之抗争。
*塞尔吉奥·斯卡格尔 是弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF) 政治学博士生。
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法