Enrique Dussel 对 Ágnes Heller 欧洲中心主义的批判

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 安东尼奥·因弗兰卡*

从杜塞尔的批判性阅读看匈牙利哲学家的著作

“艾格尼丝·海勒的哲学计划”[I]的 这是一个丢失的对话,因为 Enrique Dussel 的这篇文章没有得到 Heller 的回应,除了一个傲慢冷漠的笑话:“我记得我也在卡塔赫纳遇到了 Enrique Dussel。 他声称我非常以欧洲为中心。 事实上,杜塞尔对所有不是出生在南方土地上的哲学家都这样说。 我一直不明白他的意思,因为他所接受的训练,在我看来,也是来自欧洲; 他根据上下文调解它是另一回事,但我不明白他为什么要做出这种区分。 我非常同情和尊重杜塞尔的思想,但我们对马克思和马克思主义的立场肯定不同。”[II]

赫勒不明白,批判欧洲中心主义的意义恰恰是针对马克思和马克思主义的解释分歧。 要说要点,杜塞尔恰恰采用了马克思的伦理学,海勒只是在他的匈牙利阶段才瞥见了这一点,即价值伦理学,但对于杜塞尔来说,马克思的伦理学不仅仅是价值伦理学,还有一种源于批判的伦理学政治经济学,因此,马克思的经济反思,根据拉丁美洲哲学家的说法,在匈牙利哲学家的反思中是缺席的。[III]

杜塞尔特别指出,海勒很少关注马克思主义对政治经济学的批判,而马克思主义的伦理学恰恰包含在其中。 赫勒不太明白剥削活劳动对马克思来说意味着什么,即工人的物质生活,他说:工人,它不能有交换价值,因为它是“创造价值的源泉”。 活着的主体,他的“人的生命”是价值有效性的标准,是它的基础,人们根据工人的人的生命来判断 [...] 资本是他死亡、贫困、虚幻、否定的原因”。[IV] 从本质上讲,海勒会将善,即工人的美好生活与价值混淆,这就是为什么他认为马克思会发展出一种价值伦理,而杜塞尔坚持认为马克思有一种物质生活伦理.

此外,对于杜塞尔而言,马克思在批判政治经济学的同时,还出现了一种伦理立场,可以用“站在制度的受害者一边”来概括,即马克思站在英国工人一边,他们是 XNUMX 世纪英国新兴工业资本主义制度的受害者。 海勒从不站在任何受害者一边。 她本人是已实现的社会主义制度的受害者,但后来选择了她在盎格鲁-撒克逊世界的“位置”。 这是一个非常值得尊敬的选择,但也是一个开放的选择。 他没有选择支持少数群体的权利,例如美国的土着澳大利亚人或非裔美国人。 杜塞尔采取的立场,或者更确切地说,是他扎根的“地方”,以采取另一种丰富欧洲文化传统的文化传统,他选择的“地方”,即与剥削制度的受害者和当前全球化所代表的排斥,让我们明白欧洲中心主义不是文化形成的问题,而是解放性批判和普世价值认同的问题。

杜塞尔对马克思的著作有着非常广泛和非常深入的了解,所以他对这位德国哲学家的判断可以说是特别有说服力的。 杜塞尔不承认马克思的价值观伦理学的存在,相反,海勒认为。 反过来,杜塞尔的伦理学也不基于价值观,因为没有任何价值观可以优于生命,因为没有生命就没有价值是可行的或可持续的:没有生命就没有自由、国家、政党、理想等。 生命是建立价值的条件,因此杜塞尔的伦理学是物质伦理学,建立在物质生活的范畴之上:生命的生产、再生产和发展。

杜塞尔承认,海勒在他的伦理学中使用了其中一些材料类别,这些材料类别是从卢卡奇那里继承来的,但首先是在个人主义意义上使用的。[V],而不是社群主义者,相反,他的老师肯定了这一点。 事实上,在他的哲学创作过程中,海勒逐渐放弃了卢卡奇的立场,越来越果断地接近哈特曼,这正是卢卡奇的批判目标之一。 继续他自己的哲学道路,海勒最终采用了来自叔本华、谢林、克尔凯郭尔和尼采的概念,这是卢卡奇的主要批判目标,他指责他们是非理性主义,在他的 理性的毁灭,一部因其占主导地位的哲学环境而被广泛批评为斯大林主义的作品。 然而,与大师一起生活了至少 XNUMX 年的海勒,恰恰是在他写这部作品的时期,应该知道这部作品本质上是反斯大林主义的,卢卡奇的批评更有道理.

在技​​术和一般术语中,海勒将发展一种道德而不是伦理,道德指向个人,道德指向个人社区。 海勒的这种个人主义性格在她关于文艺复兴的书中表现得更清楚,杜塞尔在书中质疑她忽略了维持这种典型的以欧洲为中心的传统的历史阶段,即埃及,它强烈影响了犹太-基督教文化及其自身。希腊文化,然后是阿拉伯对基督教中世纪以及文艺复兴时期文化的影响:“所谓的‘耶路撒冷-雅典-佛罗伦萨’轴是以希腊为中心的,而‘雅典-佛罗伦萨’轴是以欧洲为中心的大都市 […] 更多复杂而有趣。 而且,稍早一点,他观察到在他关于历史体系的著作中“没有作者,也没有历史事实的例子,来自中国、印度、东南亚和穆斯林世界”。[六] 杜塞尔还批评海勒,因为他没有像布洛赫、本雅明、罗森茨维格或布伯等 XNUMX 世纪的其他哲学家那样利用犹太教本身为自己谋取利益。 在这种实质性的拒绝中,杜塞尔看到了与 XNUMX 世纪另一位伟大哲学家汉娜·阿伦特 (Hannah Arendt) 的相似之处,海勒想从她那里继承享有声望的主席职位 新社会研究学院, 在纽约。

海勒是一本优秀著作的作者 一般伦理,它以题为“人类状况”的一章开始。 众所周知,XNUMX 世纪的人类状况是什么,即人类的很大一部分生活在被剥削和排斥的状态中,无法拥有普世价值,例如那些可以在相反,指的是人类的特权部分。 其他所有以欧洲为中心的哲学家都试图在普世价值的基础上发展伦理学,而杜塞尔的批评正是针对他们的,正如海勒在上面指出的那样。 其中只有卡尔-奥托·阿佩尔接受了对话,并与杜塞尔争论了一系列的回应,从而表明欧洲中心主义不是一个永久的状态,但也可以是一个极好的立场来对抗他者,共同得出“欧洲中心主义”的定义。一种普世伦理。

然而,杜塞尔的批评具有很强的腐蚀性,并质疑海勒哲学的整个发展,尤其是在盎格鲁-撒克逊阶段,在他离开共产主义匈牙利之后,一本书接着一本书,直到阐述“阿格尼丝的哲学计划”的那一刻Heller”,即从 2000 年开始。在此之前,Dussel 与 Heller 保持一致,也显示出与 Heller 在共产主义时期所经历的事件有一些自传相似之处; 由于他们都是政治制度的受害者,他们发现自己在其中生活并开展知识活动,所以团结一致。

请允许我个人观察,我在共产主义匈牙利生活了两年,但在该政权的最后时期(1984-1986 年),在阿根廷生活了八年,但在民主时期(1993 年和 1998-2004 年),尽管仍然强烈标示 战争 苏西亚. 这两个政权根本没有可比性:从 2019 年代开始,匈牙利不再有出于政治动机的囚犯,事实上,幸运的是,海勒从未在监狱里呆过一天; 另一方面,杜塞尔在他位于门多萨的家中遭到袭击,并逃脱了阿根廷军队的俘虏,逃往墨西哥避难。 海勒回到匈牙利,于 XNUMX 年在那里去世,杜塞尔再也没有回到阿根廷生活。 近年来,海勒对欧尔班制度提出了批评,该制度扼杀了匈牙利的政治和公民权利。[七] 不幸的是,由于明显的时间顺序原因,Dussel 没有将其纳入他的文章,但正如他亲自告诉我的那样,这得到了他的认可。

海勒总是根据有利条件做出自己的明智选择:实现社会主义的匈牙利政权不保证言论自由和境外个人流动,但保证欧洲文化最佳水平的文化教育。 此外,海勒成为卢卡奇的学生,卢卡奇无疑是 XNUMX 世纪最优秀的哲学家之一。 其实第一部作品,比如 日常生活社会学, 是在 Lukács 的影响下写的,从中恢复了一些主题 社会存在的本体论 大师的作品,当时还未出版。 海勒的研究仍然停留在马克思主义领域 迈向马克思主义价值理论,其中一些主题取自卢卡奇为他的一本伦理学著作准备的伦理学笔记,但由于他的去世,他从未写过这本书; 但是,无论如何,这将是一种价值伦理学,一种价值论伦理学。

使海勒享誉世界的作品是 马克思的需要理论,在资本主义生产制度的危机开始显现的历史时刻,引起人们对物质生活的关注。 马克思的需要理论 它可以被认为是海勒最后一部马克思主义著作。 然而,海勒不明白——杜塞尔责备她——工人处于一种对他自己的存在进行彻底分裂的状态:他的工作能力在系统之内,他的需要、他的物质生活在系统之外。 海勒后来疏远了他的老师,但这就是优秀的学生留给最好的老师的命运:一旦学生学会了走思想的道路,他就选择了自己的道路。 海勒也开始与马克思主义保持距离,并且已经在他的 激进哲学 声称支持一种激进的哲学。 杜塞尔不反对海勒的这种演变,他至多反对从一个中心到另一个中心的旅程,而且,他反对他的哲学不是那么激进,它是权利的定义,它不是为了生命,最重要的是生命。受害者的生命,他者的生命。

这种观点的转变可以在已经用英语写成的作品中看到,从 历史理论,其中清楚地出现了海勒的新职位,海勒现在已经找到了最合适的“位置”。 这是 历史理论 被认为是世界的中心,即欧洲和北美,在书中 – 杜塞尔观察 – 没有丝毫暗示外围的历史事件,好像故事只集中在中心,这表明缺乏对中心与边缘对比关系的历史辩证法的理解。 总之,在杜塞尔看来,这是重新提出黑格尔历史哲学范式的问题,该范式在 XNUMX 世纪已经过时,在 XNUMX 世纪完全没有根据; 陈旧,因为它无法理解欧洲-北美中心的经济、社会、政治,尤其是精神发展之所以可能,是因为外围被剥削、隐藏、否认。

Em 情感理论, 个性的主题回归,尽管有重要的见解揭示了海勒支配过去哲学家思想的能力。 然而,在这一点上,海勒决定与匈牙利时期的批判主题保持距离,以至于他还将修改成功的论点 马克思的需要理论, 更接近康德道德[八].

基本上,海勒和杜塞尔之间的区别在于他们对马克思思想的运用:杜塞尔从马克思那里提取了理解和判断当前世界的范畴,海勒接受了他本应与之对比的新自由主义范式。 海勒的批判主题只有在他与费伦茨·费赫尔或捷尔吉·马库斯一起回归到对已实现的社会主义的批判性分析时才会回归,阐明它的心态、经济、日常生活,并详细阐述“对需求的专政”这一具有启发性的范畴,尽管它没有被改编完全适合海勒留下的卡达尔的匈牙利,完全适合其他现有的社会主义制度,但海勒没有做出区分:实现社会主义的国家的需求受到压迫但得到承认 - 人们没有挨饿,即使是他们过着悲惨的生活——在资本主义生产体系中,人们可以自由地饿死。

他的师父卢卡奇一直记得阿纳托尔·法兰西的一句话:在自由资产阶级制度下,并不禁止穷人住在桥下! Dussel 补充道:住在纽约是一回事,住在加尔各答又是另一回事[九]. 现在,阶级和物质生活的差异不再仅仅存在于眼前,而是已经延伸到全人类。 贫穷饥饿的非洲人,或印度人,或被超级剥削的拉丁美洲工人是我们的邻居,因为资本主义剥削已经全球化,它不仅进入了男人的生活,也进入了来自外围的妇女、儿童、老人的生活,除了以越来越强大的方式攻击自然。 有必要建立生态经济,重新思考所有的现代性,尤其是后现代性,它仍然需要资本主义,尽管已经过改革。

海勒最多以对西方左派的尖锐批评来回应这一议程,海勒指责西方左派仍在追逐第三世界的革命英雄神话。 他们批评说,在左翼知识分子运动内部打开了深深的裂痕,尤其是澳大利亚社会民主党遭受了最灾难性的后果。 这些批评在时间上与西方左翼“第三条道路”神话的诞生同时发生,西方左翼也厌倦了支持第三世界政策。 当然,海勒在冷战的最后几年支持和平运动,但即便如此,这种结盟也是片面的,就好像核威胁只来自东方一样。

顺势而为 克服差异 后现代政治状况,海勒采用了阿伦德式的概念,即无视纳粹主义和斯大林主义之间的实质差异,将它们归为更普遍的极权主义范畴。 克服现代性并不体现在被排斥和被剥削者的解放中,而是体现在新自由主义戒律的理性和适度实现中。 根据杜塞尔的说法,这种支持自由民主的不加批判的决定能够发生的条件是抛开社会经济问题,想要相信政治是当代社会的核心问题。 这一立场让我们认为,对于最后的海勒来说,要打的仗仍然是她在共产主义匈牙利的永久性。

海勒似乎没有意识到,自相矛盾的是,她作为知识分子的处境,是实现社会主义的匈牙利政权的受害者,在道义上迫使她继续为那些发现自己处于比她所处的情况更激进的排斥状态的人的解放而斗争直到 1978 年,她自己都经历过拒绝。通过了解大多数人被剥削的巨大状况并将自己封闭在以欧洲为中心的文化小圈子中,海勒最终推翻了他的旧立场:他从革命思想慢慢过渡到保守思想。

保守派认为正义是一个道德问题,即个人问题,正如海勒在 超越正义. 基本上,这是最后一位卢卡奇的立场,他用唯一可用的工具——笔——来反对斯大林主义政权。 卢卡奇是个好人,他是海勒的榜样,超越了她自己对他的批评; 批评集中在一个要点上:赫勒拒绝实现社会主义制度的可改革性,恰恰相反,卢卡奇曾希望如此。 基本上,海勒是在斥责他“与现实和解”,这是她自己进行的。 “与现实和解”始终是一种保守的立场。 海勒最终陷入了与他的前任主人相同的境地:他认为新自由主义体系是可以改革的,可以通过一些小的变化来保留,这是一种“化妆”操作。

从他对匈牙利时期的批评立场转向拥抱当今占主导地位的新自由主义意识形态,海勒看到了一种历史的终结:“我相信自由民主是我们可以实现的最好的。 而且我不相信在资本主义之后还会有另一种经济体系。”[X]. 这显然是一个放弃任何批评新自由主义和现有事物的立场的问题。 那么,海勒会对剥削性、全球化和排斥性主导体系的受害者之一说些什么呢? 自由民主和资本主义是最好的和不可战胜的,所以有必要适应现有的,接受它,甚至不希望有更美好的未来。 正是她在共产主义匈牙利没有做的一切。

海勒可能会争辩说,他正在接触现有的东西,而受害者没有可以诉诸的替代世界。 杜塞尔会回答说,受害者只有他自己的生命,他唯一能拥有的生命,他眼睁睁地看着自己的生命日渐消逝,他只有通过战斗才能多活几天的希望。 这将是 Enrique Dussel 发起但被 Ágnes Heller 拒绝的对话的结论。

*安东尼奥·弗兰卡 他拥有匈牙利科学院哲学博士学位。 作者,除其他书籍外, 工作、个人、历史——卢卡奇的工作观 (Boitempo)。

 

笔记


[I]的 比照。 E. Dussel,“艾格尼丝海勒的哲学项目。 来自解放哲学的对话”,载于: 走向批判的政治哲学, Bilbao, Desclée de Brouwer, 2001, pp. 243-278。

[II] A.海勒, 我 miei occhi hanno 签证, 与 F. Comina 和 L. Bizzarri, Trento, Il margine, 2012, p. 107.

[III] 比照。 E. Dussel,“艾格尼丝·海勒的哲学计划”,引文,p. 26.

[IV] 常春藤,页。 271、

[V] “自从他的第一部历史著作以来,某种个人主义在哲学上得到肯定”(Ivi,第 246 页)。

[六] 艾维,页。 267 和 266。

[七] 比照。 我的文章“Dall'epidemia alla dittatura。 根据 Agnés Heller 的说法,欧尔班现象的字母”,在 philosophiinmovimento.it

[八] 比照。 E. Dussel,“艾格尼丝·海勒的哲学计划”,引文,p. 261.

[九] 看Ivi,同上。

[X] A.海勒, Il valore del caso。 生命之城, 海峡。 它。 M. De Pacale,罗马,Castelvecchi,2019,p. 137.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物