通过 安东尼奥·因弗兰卡*
卢卡奇分析的目的是证明纳粹的世界观是德国资产阶级意识形态演变的产物
1933 年，希特勒上台后，卢卡奇在逃离柏林后不久给莫斯科写了一篇长文，题为 德国的法西斯哲学是存在的？ 《法西斯哲学如何在德国出现？》直到 1982 年才出版。该书重构了德国法西斯意识形态的诞生，从对黑格尔哲学的非理性反应到纳粹意识形态本身。卢卡奇分析了叔本华和尼采对德国知识分子的影响，无论是学术上还是其他方面。事实上，叔本华和尼采都不是德国学院的一部分，后来德国学院受到了他们关于德国公民社会某些阶层的哲学的影响。相反，公民社会受到俾斯麦文化政策或威廉时期历史学家特雷奇克和迈内克的影响。卢卡奇强调了这样一个事实：马克斯·韦伯或齐美尔等 1914 世纪初的著名哲学家和社会学家都坚持俾斯麦和威廉帝国主义文化，在韦伯的例子中，热情地支持德国在 XNUMX 年参战。
德国学术界对非理性世界观的坚持，在战后时期也伴随着德国社会民主主义的软弱，它无法阻止德国参战，只有在德国战后才进行干预以退出战争。灾难性的结果。事实上，签署贡比涅停战协定的正是那些本应在1914年拘留威廉二世而批准“战争信贷”的人，即社会民主党人。这本书反映了当时的政治气候，即社会民主党被认为是法西斯主义者和共产主义者的“孪生兄弟”，拒绝任何反法西斯联盟；因此，1928年之后，当 布鲁姆的论文 在 1929 年的大危机之后，卢卡奇宣称，选择接受批评的德国哲学家的决定性标准是他们与马克思的关系。这本书在卢卡奇思想发展史上具有重要意义，因为这是第一次 经济哲学手稿 对1844 卢卡奇 1930 年在莫斯科读过这些书。本书之前曾有一些著作开始对文化的迷恋进行分析。
这本书首先分析了希特勒上台后不久的德国社会。卢卡奇指出，由于 30 世纪 1929 年代危机的加剧，德国资产阶级的某些阶层中存在着不满，这种不满延伸到了无产阶级阶层，因为毫无疑问，在德国资产阶级夺取政权的过程中发挥着决定性作用。 1933 年的危机和随后大众的失望让纳粹分子上当了。实际上，希特勒上台后德国的问题是无产阶级的角色，这就引出了另一个问题：资本主义制度是否存在，也就是说，即使在1929年，这个问题也和战后第一次一样。卢卡奇凭直觉认为，群众中的反资本主义情绪如此强烈，以至于德国统治阶级担心群众会加入共产主义。卢卡奇希望纳粹主义的反对者能够彻底推翻德国资本主义制度的结构，使工人摆脱剥削，并利用XNUMX年的危机，这是纳粹主义上台的原因之一。然而，历史的对抗是法西斯主义和共产主义之间的对抗；民主被排除在欧洲统治地位的斗争之外。
卢卡奇分析的目的是证明纳粹的世界观是德国资产阶级意识形态演变的产物。德国资产阶级受到无产阶级革命的威胁，迁移到纳粹阵营并接受了它的世界观，但没有偏离其意识形态基础太远。另一种选择是工人和知识分子的联盟，即来自知识分子能够回归马克思列宁主义的基本价值观和工人恢复阶级意识的能力。有必要改造 相异性 工人与资本主义社会的关系。
卢卡奇认为坚持辩证唯物主义是反纳粹斗争中不可或缺的工具。卢卡奇通过这一声明拒绝了他的工作 历史与阶级意识 并谴责其错误，例如唯物主义对人类社会的限制以及恩格斯所捍卫的自然辩证法的不可能性。这是卢卡奇第一次与他 1923 年的作品和所有热情的支持者保持距离。不久之后，卢卡奇解释了纳粹世界观吸收德国哲学的重建背后的文化背景。卢卡奇承认他自己在年轻时也经历过这种生活。他在这篇文章中所写的内容与《圣经》中的自传语气相同。 理性的毁灭，但同时它也衡量了他自己的生活经历和思想与他以前的许多朋友的差异。这里解释了他批评的原因，也解释了他在反纳粹斗争中相对坚持斯大林主义的原因，这甚至可以追溯到他年轻时对自己阶级出身的拒绝。
纳粹意识形态的特点是思想混乱，混乱在表面上看似连贯的综合体中，但其最终目标是所谓的社会阶级对立概念的和解。此外，纳粹意识形态还利用神话来传播和强加自己的意识形态，将神话视为科学。于是，科学性被神话取代，反科学被提升为科学观念，进入学术界。就这样，德国知识分子通过与纳粹主义结盟，完成了内卷化。理想的混沌取代了对具体事物原因的重建。纳粹意识形态的理想状态类似于黑格尔著名的“所有牛都是黑色的夜晚”的比喻。法西斯意识形态甚至可能包含对资本主义的有效批评，但它与巨大的谎言混合在一起，无法克服资产阶级社会的局限性。然而，不可否认的是，法西斯主义支持垄断资本主义，并通过使用浸透生物词汇的语言腐蚀了之前的哲学。
尽管存在显着的差异和细微差别，但浪漫的反资本主义在纳粹的社会观念中汇聚在一起。然而，卢卡奇认识到它的重要性。而正是辩证法将历史唯物主义和辩证唯物主义与资产阶级社会的任何其他批判倾向区分开来。其他批判倾向看到了垄断资本主义社会的弊端，但无法追踪这种不满的原因。就连社会民主党人也不知道如何解决无产阶级群众的不满，无产阶级群众因此而向纳粹意识形态靠拢。事实上，社会民主党将纳粹主义与布尔什维克主义同化，否认任何反纳粹联盟的可能性，从而寻求支持资产阶级意识形态。事实上，争取资产阶级和社会民主主义“理性”的斗争是废除辩证法和唯物主义的斗争，是说服德国无产阶级被动接受巩固资产阶级社会经济秩序的一切行动的工作。卢卡奇认为，社会民主主义无法与资产阶级世界观划清界限，最终只能在资产阶级颓废的道路上继续前行。事实上，对于卢卡奇来说，社会法西斯主义的背叛可以追溯到拉萨尔和他对俾斯麦政策的让步。
这种经过辩证法净化的“理性”的巨大后果就是抬高必然性而损害自由和实践，以至于自由变得非理性，最多只能是免于资本主义剥削的自由。这就是“现实政治 对于卢卡奇来说，“没有原则”。此外，康德伦理形式主义的恢复使得资产阶级知识分子和社会民主党人都能够宣扬一种逃避无产阶级生活具体条件的伦理普遍性。于是，对日常生活问题进行了抽象，提出了抽象的团结，而这往往会变成带有浪漫色彩的宗教社会主义。这样就构成了对立统一体，但其中仍然存在着冲突的因素；这不是对立面的同一性，典型的意大利唯心主义，对立面被取消了。
在“左派反对派的弱点”段落中，卢卡奇重申了对罗莎·卢森堡的攻击，以及她对布尔什维克组织观、群众与阶级、阶级与政党、政党与政治领导层之间关系的反对。卢卡奇还指责罗莎·卢森堡拒绝马克思主义的辩证法概念。因此，罗莎·卢森堡的马克思主义仍然处于第二国际的框架内。此外，从美学上来说，罗莎·卢森堡与弗朗茨·梅林的亲席勒立场有关，这导致了德国左翼的意识形态混乱，并阻止了对纳粹浪潮的反应。毫无疑问，卢卡奇的这一攻击揭示了一种非常僵化的意识形态立场，一种没有细微差别的列宁主义，它并没有克服罗莎·卢森堡对列宁的批评，后者甚至不允许德国社会民主主义最激进的倾向有机会。
另一方面，卢卡奇在整本书中不断地指出，那些在组织良好的理论的支持下，面对法西斯主义而没有采取果断行动的人，最终会在法西斯主义本身的细微差别之间做出选择，并且无法避免它。于是，没有采取果断的政治行动、开始接受肤浅的马克思主义的德国社会民主主义，最终成为法西斯体系的有机组成部分，其追随者纷纷涌入纳粹的行列。
然而，在纳粹主义上台后不久对德国局势进行有争议的分析中，甚至为了澄清其争议的基础，卢卡奇暴露了他关于政治的一些基本观点，其中他对意识形态强加的拒绝是明确。，包括并且首先是从上面看，正如对人民群众根本利益的诉求是明确的，即通过劳动实现人类生活的再生产，这是一个真正的目标。 真正的实力，以及随之而来的行动自由。卢卡奇对社会民主党抛弃群众并随后参与纳粹意识形态深感担忧；认为这种放弃是社会民主党与公民社会疏远的结果，但放弃对魏玛共和国的所有政党来说都是常见的，而这个空缺将由纳粹主义填补。
我们似乎瞥见了最后卢卡奇的一些政治思想。他坚信无产阶级将为政治社会带来新的文化和新的民主形式。
第二篇反对法西斯意识形态的文章， 德国是意识形态的中心吗？ 《德国如何成为反动意识形态的中心？》是卢卡奇于 1941-42 年冬天在塔什干写的，他因担心莫斯科投降而被疏散到那里。正如卢卡奇本人所说，它是在拒绝进攻莫斯科后不久写成的。 1947 年，这篇文章准备翻译成法文，但既没有翻译也没有出版。有些部分在第一章就结束了 理性的毁灭，但在这里我想翻译它们。因此，这篇文章是在纳粹主义军事危机初露端倪之际写成的，正如前一篇文章是在纳粹主义崛起前夕写的一样，这两篇文章都是致力于特别尖锐的政治斗争的著作。
卢卡奇指出，德国民主的弱点还在于其世界观的脆弱性。这是德国历史上一直存在的主观因素。卢卡奇用“德国苦难”这个名字来指出这一主观因素，其中包括对权威的尊重，即使一个人不同意该权威的决定。这些中产阶级在尼采哲学中找到了一种令人安慰的哲学，这证明了他们对现有秩序的拒绝和反抗是正当的。这种内心的痛苦与德国文化中一些杰出人物的知识丰富性形成鲜明对比，卢卡奇分析了其中的两个人物：歌德和黑格尔，这两个人物在他自己的思想演变中传统上被引用。卢卡奇在德国古典人文主义者身上发现了他打算在自己的政治知识分子计划中延续的传统。
两篇分析前纳粹和纳粹德国文化的文章最显着的区别在于对德国社会民主主义的判断；如果说前者谴责社会民主主义是社会法西斯主义，那么后者的语气则更为温和。对纳粹主义政治暴力屈服的指控仍然存在，但这次批评的语气反映了国际政治气候的变化，主要是战争，以及因此，斯大林与他以前的“社会法西斯”敌人的和解，现在反法西斯斗争中的盟友。卢卡奇认为他的政治路线的有效性体现在 布鲁姆的论文从1928年开始，共产党人和社会民主党人结盟，即斯大林推行“社会法西斯主义”路线的历史时刻，而卢卡奇则提出与社会民主主义的所谓阶级敌人结盟。在对德国文化的批判中，卢卡奇给自己提出了一项他希望向所有共产党人延伸的任务：分析德国文化传统，以恢复这种文化的进步根源，而不是将其置于保守和反动的文化霸权之下。毕竟，这也是恩格斯给自己设定的任务。
现在卢卡奇对前纳粹德国文化的判断更加平衡，首先，前纳粹德国各哲学家的意图和所达到的结果，即他们的著作对德国文化的影响，有着明显的区别。德国读者已经对纳粹前德国普遍存在的非理性主义传统做好了准备。非理性主义与不可知论和反科学相结合，是资产阶级思想颓废的症状。同样在第二篇文章中，卢卡奇更详细地回忆道，非理性主义是德国文化对德国古典人文主义开放的反应，而德国古典人文主义反过来又受到法国大革命的强烈影响。费希特本人宣称自己是摆脱拿破仑占领的解放战争的捍卫者，他并没有完全拒绝古典人文主义的主题，而是关心将它们转化为政治思想，尽管是民族主义的。在卢卡奇看来，即使是德国浪漫主义的一些杰出代表也赞成德国社会的民主化，但他们没有足够的能力渗透德国大众文化。
破裂发生在 1848 年革命期间，当时德国资产阶级担心失去对公民社会的控制，而有利于新兴的社会主义运动。德国群众再一次吓坏了少数资产阶级。对于卢卡奇来说，在第二篇文章中，德国资产阶级仍然在经历德国贵族对托马斯·缪采尔农民运动实施的抵抗和压迫的后果。历史重演了同样的灾难性后果。先是叔本华，然后是尼采，成功地垄断了德国资产阶级的文化反应，以应对自下而上出现的社会运动的危险。叔本华谈到了新兴德国资本主义的资产阶级，它从旧资产阶级那里继承了肤浅、丑陋的文化形式，并热衷于将文化的肤浅与生活的戏剧性辉煌结合起来。尼采甚至最终会指责俾斯麦这个聪明的保守派对社会主义者过于自由和民主，他应该以击败奥地利人和法国人的同样决心来横扫社会主义者。实际上，对尼采来说，社会主义者是德国的外来野蛮人，他们侵入德国的身体，挑起了民主的致命疾病。
叔本华和尼采的作用是安抚资产阶级，为他们提供完全虚构的从天而降的论点：德国文化对民主的陌生性的神话，相反，适合法国和英国等资本主义国家，以及可能性德国拥有自己的国家经济资本化道路。卢卡奇指出，这个神话是一种理想的建构，与德国文化向公民社会提出的现实完全脱节。因此，如果叔本华用一种缓解生活痛苦的哲学分散了德国文化的注意力，那么尼采则构建了诸如超人或历史循环之类的神话，这些神话将导致德国主宰世界，因为它作为一个老板而不是奴隶的国家应有的地位。
卢卡奇详细分析了帝国主义文化如何利用这些神话来构建德国在世界上的使命：传播其优于其他欧洲国家的神话。其雄心勃勃的扩张主义目标的合理性成为允许德帝国主义采取任何行动的文化汤汁，即使是最野蛮的行动。众所周知，在 1870 年对法战争中，德国军队在某些情况下对法国公民采取了野蛮的行为，正如莫泊桑在他的著作中所报道的那样。 Novelas 普鲁士人。第一次世界大战开始时，中立国比利时被占领期间，情况更加糟糕。纳粹的野蛮行径显然是德国帝国主义做法所预见的，而德国优等民族的文明使命也证明了这一点。斯宾格勒和罗森伯格是这种自我辩护的理论家：第一个向他的德国读者建议西方的终结，只有德国才能制止；第二个宣称一个拥有新政治领导人的新帝国不仅能够阻止西方的危机，如果西方国家愿意接受并与德国的文明工作合作，也可以重新启动西方文明的使命。
简而言之，在战后的第一个时期，两种趋势相互对峙。一方面，社会民主党试图动员群众对德国资本主义进行多数意义上的改革，但他们没有足够的力量面对德国资本主义的根本问题，最重要的是，他们陷入了陷阱证明《凡尔赛和约》和与工人有关的必要限制性经济措施的合理性。另一方面，后来成为纳粹分子的激烈少数派的民族主义倾向恢复了威廉帝国主义计划，但采取了更加激进、自命不凡和不择手段的措施。众所周知，这种趋势是赢家，其后果也众所周知。
面对战争的迫在眉睫，许多德国知识分子放弃了自己的判断，转而支持威廉二世所渴望的帝国主义战争。他们对战争的支持也意味着接受特别残酷的军事行动，例如入侵中立国比利时和卢森堡。自然地，卢卡奇与这种共识保持了距离，并与他的“主人”，尤其是马克斯·韦伯断绝了关系。正如第一本书的一些段落一样，在第二本书中我们也可以看到卢卡奇哲学训练的痕迹。众所周知，卢卡奇表现出了浪漫主义的反资本主义倾向，在第二篇文章中也提到了年轻卢卡奇的典型特征，即过度审美化等论点，而他在加入共产主义运动时就与这些论点保持了距离。 。自传体对他的存在轨迹的暗示让我们重申，他还将自己漫长而丰富的生活和工作奉献给了苦行僧式的自律，这种自律使他的个人利益服从于他的信念的表达。卢卡奇本人在年轻时的行为就像他所批评的德国哲学家一样，而且还值得记住的是，卢卡奇于 1942 年在塔什干特写下了这些诗句，并于前一年（1941 年）逃离了斯大林主义警察，斯大林主义警察逮捕了如果没有季米特洛夫的天意干预，他和他很可能会被处决或送往西伯利亚的集中营。这足以让他重新思考自己的一生。
然而，在文章的最后部分，卢卡奇提出了纳粹主义遗产的问题。他想知道德国将为其政治和公民社会的必要民主化做好准备。卢卡奇认识到德国人民是反动的；非理性主义文化已经非常深入地渗透到德国民族文化中，他们需要处理这种遗产。问题在于能够评估纳粹主义是否是一种“疾病”，正如同一自由主义论点想要支持的那样，例如克罗齐将法西斯主义解释为“希克索斯人的入侵”。如果纳粹主义只是暂时的疾病，那么我们就可以担心新的保守主义趋势会希望继续魏玛德国的历史，就像什么都没有发生过一样。即使到了 1942 年，大屠杀悲剧的广度和深度还没有被完全揭露，尽管人们已经对纳粹集中营是什么有了一些直觉。当残酷的真相浮出水面时，人们意识到，一个人不能简单地回到魏玛时代，就像在暂时的“疾病”之后一样。
如果我们把这两篇文章放在一起考虑，我们可以发现，在第二篇文章中，卢卡奇的分析比第一篇文章更笼统、更不详细。这种差异是可以理解的。在第一篇文章中，希特勒上台不久，因此失败的意识更加直接。事实上，我们一方面可以观察到，由于社会民主党的“背叛”，共产主义无力动员群众对抗反动危险，另一方面也认识到纳粹有能力动员德国民众。群众站在他们一边。青睐。另一方面，卢卡奇更详细地分析了纳粹意识形态，展示了其所有非理性主义内容，以及这些内容如何吸引德国知识分子的同情，否则他们会习惯于高处。伟大的德国人文主义文化。然而，最后一个方面出现在第二篇文章中，其中对德国文化历史的更普遍的分析与第一篇文章中最近失败的政治局势的分析有关。事实上，在第二篇文章中，卢卡奇问自己，德国文化在面对非理性主义的堕落时将如何呈现自己，因为早在 1942 年，即斯大林格勒胜利的前一年，军事失败就被认为是不可避免的。
在卢卡奇思想的演变过程中，这两篇文章具有为卢卡奇的出版奠定基础的作用。 理性的毁灭尽管卢卡奇思想的一些批评者提出反对，但它仍然是一部关于哲学史的伟大著作。当然，这种范围的工作不可能达成普遍共识，就像这两篇文章一样，但是，就像 理性的毁灭不可否认，这两篇文章也展现了卢卡奇深厚的分析能力。事实上，这两篇文章以及 理性的毁灭，不要忽视叔本华和尼采以及他们对个别问题的反思能力。然而，卢卡奇观察到，将这两位哲学家放在一起考虑，如何形成了一种非理性主义哲学思潮，这种思潮在他们的一生中对学术文化没有产生任何影响，以至于叔本华和尼采都在德国大学中找不到一席之地，并做出了这种拒绝。这是他批评当时德国官方文化的起点。尽管卢卡奇承认这一点，但显然仍有一小部分他的批评者会继续坚定地谴责这两篇文章，正是因为他们准备 理性的毁灭但是，正如人们所说，没有比不想听的人更聋的人了。
相比 理性的毁灭，第一篇文章有更多的政治偏见，尽管文章结尾对和平运动的颂扬也有其政治相关性。当然，也有人谴责这种对和平运动的夸大，认为这是斯大林主义的立场。这种批评可能看起来像一个笑话，但不幸的是，它清楚地表达了批评这本书的人的意识形态偏见。第二篇文章中，有关于德国将继承纳粹主义失败的政治担忧，但历史情况与《1954年》发表的年份有很大不同。 理性的毁灭正如1934年第一篇文章的历史处境有所不同一样，但最重要的问题是，德国哲学的非理性发展进入了政治领域：它变成了一种意识形态，而且是最糟糕的一种意识形态，即，一种野蛮行为。
第一篇文章已经过了九十多年，第二篇文章也已经八十多年了，令人惊讶的是，其中讨论的一些主题又回到了今天。欧洲极右翼的政治发展与卢卡奇分析的政治形势有着惊人的相似之处。如果说当时社会主义引起了恐惧，被理解为与政治社会有关的外来因素，那么现在来自非洲和亚洲的移民问题取代了社会主义危险，但更严重的是，对陌生事物的拒绝已经从政治社会转移到了社会。文明社会。即使是现在，移民仍被视为欧洲公民社会中的异类，而事实上，他们是欧洲帝国主义几个世纪以来的结果，欧洲帝国主义摧毁了移民原籍国的经济、社会和文化财富，现在却否认，或者更确切地说，他们隐藏他们对这个问题的根源的责任。同样，1930世纪1929年代的德国政治社会向劳动群众隐瞒了这样的事实：德国灾难性的经济状况是德国帝国主义政策的结果，并因XNUMX年的经济危机而雪上加霜。
大量移民的到来催生了欧洲乃至西方文化纯洁性的神话。欧洲官方文化，特别是学术文化，掩盖了西方历史的客观事实。欧洲的首要地位是建立在美国的世界末日毁灭之上的，美国是从最广泛的意义上理解的整个美洲大陆。黄金和白银等矿产财富向欧洲的转移使得欧洲资本主义得以出现。与此同时，玉米、土豆、西红柿、巧克力、烟草等食物从肥沃而丰富的美国转移到贫穷而悲惨的欧洲，养活了当时每天都在挨饿的欧洲群众。西方的概念源于这种财富从美国向欧洲的转移，而东方则明显比西方更富有，科学技术也更先进。我们不能忘记这种财富转移所造成的人类代价，即对美洲前哥伦布时期土著居民的灭绝，他们拥有丰富的语言、文化和传统遗产，但记忆已所剩无几。
纳粹主义恢复并强化了种族概念，为其帝国主义灭绝德国以外的民族和文化的工作找到了意识形态上的理由。它的模式正是以和平与爱之神的名义进行的世界末日征服，因此相对于德国种族的纯洁性来说更加自相矛盾和虚伪。两个都 征服者 拉丁美洲的西班牙人和葡萄牙人以及北美的新教殖民者都为了传播基督教而进行破坏和屠杀。他们用宗教来证明这种启示录的工作是正当的，因为他们的上帝不可能给那些不相信他的人那么多的自然财富，所以有必要从他们那里拿走他们不应该得到的东西。纳粹还意图摧毁和掠夺苏联，因为它是共产主义的发源地，但与此同时，其斯拉夫人口理应成为德国的奴隶，以建设未来的伟大帝国，因为优越的种族应该得到尊重。在世界历史上发挥着卓越的作用。
今天，我们要捍卫美国末日造成的西方和欧洲。显然，可以正确地反对今天的欧洲与征服美洲不同，因为其中有法国大革命和启蒙运动的伟大价值观。除了一个鲜为人知的事实，即这些伟大的启蒙价值观仅适用于欧洲，甚至不适用于法国，或者更好的是，适用于法国资产阶级。同样，这些伟大的启蒙价值观仅对美国的白人定居者有效。海地黑人奴隶的反抗正是以这些伟大的启蒙价值观的名义实现了这些价值观的普遍性，因此可以说，是奴隶进行了真正的革命。
今天，我们要捍卫具有伟大启蒙价值观的西方和欧洲，反对西方统治地球的受害者，甚至反对其批评者，提出进步和欧洲优越等非理性神话。这一领域的捍卫者可以与卢卡奇对德国非理性主义分析的批评者置于同一水平。卢卡奇对一种文化的初始阶段和最终阶段都进行了批评，但我们现在的西方也处于最后阶段，欧洲右翼知识分子再次提出和重新评价西方，就像斯宾格勒在30年代所做的那样。马克思教导说，现在历史正在像闹剧一样重演。这场闹剧的戏剧性之处在于对移民关闭边境。欧盟向移民“在自己的家乡”提供援助的目的是帮助移民“在自己的家乡”，而这一关闭的结果更具灾难性，而这些援助本质上是西方国家自己强加的，目的是使对非洲和亚洲财富的剥削变得更加激进。
简而言之，历史会重演，而那将是同样的永恒轮回。
*安东尼奥·弗兰卡 他拥有匈牙利科学院哲学博士学位。 作者，除其他书籍外， 工作、个人、历史——卢卡奇的工作概念（博伊泰姆波）。 [https://amzn.to/3TZgN8E]
翻译： 朱莉安娜哈斯
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
