阿多诺对空闲时间的批判
通过 安德烈·坎波斯·罗查*
在经济领域继续发挥主导作用的社会秩序中,即使生产力的提高使得减少工作日成为可能,自由仍然是虚幻的
1969 年 XNUMX 月,当学生起义席卷西方世界,质疑克服资本主义强制结构的可能性时,西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 发表了演讲论文 休闲 (空闲时间)。 这不仅仅是阿多诺在其知识成熟度的巅峰时期,在他几个月后即将去世的最后一次公开声明中的反映; 但最重要的是,这篇文章是在对辩证思想家特别敏感的环境中创作的,它反映了现实中在那一刻脱颖而出的裂缝。
一方面,阿多诺表现出资本主义社会的制度性特征,这种特征甚至影响到工人,甚至在他们认为自己可以摆脱劳动任务的时期。 在这种情况下,它是对左翼某些阶层的乐观态度的批判性评估,他们认为社会福利资本主义的成就是不可抗拒的进步步伐。 但是,除此之外,根据他的想法,即概念具有实质性成分,并带有它们将成真的“承诺”,谈论自由时间意味着反思一个社会中的自由问题,其矛盾在某种程度上它们持续了很长时间,无法完全融入其成员的意识。
因此,会议排练 休闲 (以下简称 FR)作为讨论阿多诺战后几个理论关注点的非常有趣的阅读钥匙,这一时期标志着他作为西德公共知识分子的巩固:空闲时间与工作之间的关系; 大众文化中个人的心理动力; 文化产业的意识形态特征及其局限性; 半形成和伪活动的概念; 阿多诺与凡勃伦关于运动的讨论; 最后,乌托邦问题。
空闲时间和工作
资本主义的黄金时代,指的是第二次世界大战后的几年,是其历史上的一个特殊阶段。 国际化程度更高,世界经济以爆炸式增长,过去的大萧条现在只不过是简单的波动(Hobsbawm,1995)。 至少在资本主义的中心,在一个以充分就业为基础的社会制度下,围绕资本和劳工之间的谈判而构建的工人阶级,依靠挥霍国家的保护和援助,并从工作日的减少中受益,他现在有空闲时间来发挥自己的潜力。 期望这指向解放状态的出现是 FR 的目标。 正如阿多诺试图证明的那样,在一个以商品拜物教为基础的社会中,这段时间将被束缚在它的对立面,即工作世界,吸收它的组织和管理形式。
考虑到发达资本主义世界的这种经济和社会力量,批判理论提出的问题是可能“改变迄今作为现代世界典型的结构”(Musse,2016:108)。 根据马克思的推测,所有无产者共同的苦难将导致一种不可持续的局面,其结果将是社会革命,并随之而来的是资本主义生产方式的克服。 然而,正如阿多诺所承认的那样,关于阶级理论的贫困和崩溃的预测并没有像预期的那样发生,因为资本主义发现了使其得以生存的资源。
随着消费品生产的增加,无产阶级的生活水平有可能大幅提高,因此他们失去的不仅仅是枷锁。 此外,贫困化理论预设了市场力量博弈的自主运作,其内在的破坏性动力至少暂时被国家政治权力的超经济干预所阻止(Pollock,1978)。 即使按生产过程中的位置定义的客观阶级概念仍然有效,但这并不一定意味着工人了解他们的真实情况。 因此,为享受制度的物质利益而付出的代价是融入其中,导致社会和政治的无能。
这是关于应对对马克思主义理论提出的新挑战。 自马克思以来,人们期望生产力的发展伴随着工人阶级的政治成熟和能够使他们摆脱物质需求的束缚的社会条件。 然而,阿多诺观察到,相反的情况似乎发生了:一个充满技术创新的世界,在这个世界中,人类对自然的统治达到了前所未有的程度,人们更加强烈地被统治机制所奴役。
于是,不仅产业组织形式到达了文化,生产关系甚至影响到“最亲密的情感”,使人们以“角色承担者”的身份依附于社会机制,并根据这种机制塑造自己,其主要目标将继续是通过销售商品实现利润最大化。 在 FR 的开头,阿多诺 (Adorno, 1995: 71) 说,关于空闲时间现象要问的基本问题如下:“随着工作生产力的提高,它会发生什么变化,但非自由时间的条件自由坚持?”?
在经济领域继续发挥主导作用的社会秩序中,即使生产力的提高使得减少工作日成为可能,自由也将继续是虚幻的。 当阿多诺将社会称为一个系统时,他的意图恰恰是强调这种秩序强加给主体的不可避免的特征,影响他们的整个生活方式。 如果社会系统的整体在它的所有特定时刻都留下了印记,那么自由时间的问题就不能以“抽象的普遍性”来研究,因为它“被束缚在它的对立面”和这种对立面,“它所处的关系呈现自己,赋予它本质特征”(阿多诺,1995:70)。
并非偶然,现代工业社会的生活方式以清教徒式的经验组织为特征:精神上的任何反叛在主导精神的眼中都是可疑的。 在必须认真对待的工作中,个人会花费他们的体力和智力来完成一项富有成效的活动。 在休息期间,与工作完全不同,受试者的活动采取放松的形式,忘记日常生活中压倒一切所产生的紧张。 他们被赋予了一些多余的东西,满足了让受试者以新的活力重新融入工作过程的功能需要。
大众文化与日常生活中的心理
生产和消费领域的分离,经济生活过程中的基本二分法,投射到个人身上; 它一方面充当生产者,另一方面充当消费者。 社会的客观结构决定了其成员的内驱动力,塑造了一种与这种结构相关的行为,一种对其持续客观再生产的主观假设。 正如韦伯 (Weber, 1987) 提醒我们的那样,在一个幻灭的世界中,当生存斗争加剧时,一个 社会思潮 有条不紊和理性的生活方式,以前仅限于新教教派,传播到整个社会团体。
就此而言 社会思潮 谴责生活中每一种幸福主义和享乐主义的特征——享受、休闲和沉思——自由时间的呈现方式不仅取决于工作组织方式的客观因素,还取决于“社会的总体状况”,指的是对人的主观构成。
在 1950 世纪 2008 年代初期,阿多诺 (Adorno, XNUMX) 进行了一项重要研究,将心理社会状况问题与大众文化中的时间管理联系起来。 这是对 Carrol Righter 的占星专栏的内容分析,来自 洛杉矶时报. 他对这个看似平淡无奇的话题的兴趣可以追溯到对“威权人格”的联合研究,该研究的目的是调查美国人口中广大阶层对法西斯政治倾向的敏感性。 对占星术的信仰被认为是特别适合目标的项目之一 F级 (研究的方法论工具),因为它通过间接方式捕捉非理性倾向,尽可能远离偏见的公开表面。[1]
根据阿多诺的说法,占星术在文化上的广泛接受与大众文化中更深层次的趋势有关,因此将其称为“二次迷信”现象是合理的:神秘学成为一种制度,成为一种事物。 那些求助于占星刺激的人与他们行动所依据的最终知识来源格格不入。 占星术反映了基于商品拜物教的社会的非理性,其中抽象的交流与主体之间关系的即时性重叠,在他们看来是难以理解的东西。
具有讽刺意味的是,阿多诺观察到,在专栏中,明星的裁决是根据正常生活的原则制定的,根据社会公认的制度和价值观塑造的,其矛盾被证明太难以理解知识。 在这里,“理性”只是作为适应而出售,作为命运的社会制度被投射到星星上,得到了应有的理由。
为了处理社会需求与心理经济之间的冲突,该专栏为读者提供了一种时间管理技术,被阿多诺称为“双相组织模式”。 在日常生活中发现的相互矛盾的假设是由特定的时间环境来仲裁的,并分布在一天中的不同时期。 生命的宇宙节奏被塑造,社会学制约的模式通过它被呈现出来,就好像它们是人类生活的不变数据,并且星象阻止了它们的违背。
早上,根据实际原则,有工作任务:“全身心投入工作”。 反过来,下午和晚上象征着快乐原则的容忍和社会化形式。 在此,建议男士感受“free to have fun”,享受简单的生活乐趣; 也就是说,文化产业提供的娱乐活动。
阿多诺诉诸精神分析来说明本能冲动和社会压力之间的冲突是如何通过被主体内化的心理机制来平息的,这种心理机制明显地将排斥关系转变为优先关系。 这转化为一种奖励机制,一种伪解决困难的方法,其中“快乐成为工作的奖励,工作成为快乐的补偿”。 因此,对赎罪和废除的强迫倾向被制度化(Fenichel,1981)。
值得注意的是,在这种生活领域的清教徒分离中,它们并不具有同等的重要性。 实际成功永远是第一位的,让“宽容”从属于“合理”。 有了这个,只有在个人工作后才能屈服于快乐,这将向他保证一种安全证书:“我在系统中”。 这不仅解释了面对不受管制的娱乐活动时折磨资产阶级良心的罪恶感,还解释了娱乐活动可以直接服务于经济目的。
不断被广告工具推荐,它获得了一种强迫性的特征,促成了一种特殊的现代意识形态的出现,即 爱好,它具体化了休闲实践的物化思想及其商品特征。
无聊、伪活动和半形成
在资产阶级社会,享受空闲时间往往会回到原则上想要逃避的东西:冷漠和无聊。 叔本华的形而上学论点认为,无聊是盲目的欲望永不满足的必然产物,是不可避免的,是人类的一种原始状态,不应被实体化。 作为一种被严格分工约束的生活的反映,如果人们能够自主决定自己的生活,那么无聊就不会出现。
因此,即使由于生产力的发展而被铭刻在历史视野中的可能性有更多的时间可用于提高他们的能力,但质疑人们是否真的有能力这样做也是适当的。 也就是说,如果无聊一方面是人类在客观社会条件的胁迫下无能为力的症状,那么另一方面,它则是全球社会结构在人们身上产生的变形的结果。
在 FR 的历史语境中,伪活动的概念一方面指的是阿多诺与德国学生运动中更激进的派别之间的冲突。 对他来说,学生行动主义是一种“伪革命姿态”,是专制的,在社会权力结构面前无能为力。 此外,伪活动标志着一种普遍的无能为力状态,这使人们无法摆脱他们所生活的压迫条件。 冷漠的镜像,这种状态在虚幻的活动中表现出来,仅仅是对真正新事物的出现的模仿,被空闲时间的企业大量使用(自由活动),从旅游业到家居饰品行业。
因此,“文化危机”具有深远的根源,不可能成为一门孤立的学科——无论是教育学还是所谓的文化社会学——的对象,而只能从整体的角度来理解,文化的电网、社会及其动态规律(阿多诺,1996 年)。
面对 XNUMX 世纪上半叶的历史现象,阿多诺面对的是一种新情况,在这种情况下,以前几乎只属于特权阶级的东西——文化产品的享受——现在也可能为工人阶级所用. 在他对这个主题的思考中,论文中 休闲 作为高潮时刻之一,他坚持否认这种所谓的文化民主化意味着文化丰富。
这并不是说阿多诺相信如果人们听了勋伯格的话或看了贝克特的戏剧,世界就会得到救赎。 这是一种误解,忽视了文化概念的辩证性。 阿多诺是辩证的文化批评家,而不是文化批评家(利马,2017)。 对他来说,文化的概念本身就具有否定的时刻,防止其自身的拜物教。 一方面,就它标志着与实践相关的精神自主的时刻而言,文化具有进步的特征,让人们瞥见尘世的幸福。
伟大的艺术作品只有在这种情况下才有可能。 然而,如果文化概念被拜物教化,置于一个独立和自治的领域,它就会变得无能为力,认可基于剥削和社会不公正的笼罩社会的背景。 庆祝文化超越物质利益将破坏这一概念的批判潜力。
阿多诺、凡勃伦和运动
在阿多诺对体育的分析中,文化概念的辩证要素如何出现在他对自由时间活动的反思中变得很清楚。 这在他与美国社会学家托尔斯坦·凡勃伦 (Thorstein Veblen) 的书中的论点的讨论中得到了说明, 有闲阶级论,这部作品成为现代工业社会休闲话语形成的重要里程碑。
在内战后美国社会(1861-1865)的巨大社会和经济转型期间,凡勃伦(Veblen,1983)指出了典型的本杰明富兰克林时代的普通新教企业家的禁欲和节俭神话之间的公然矛盾,富有阶层的暴露狂生活方式,经济实力时代的受益者。 追溯其起源和衍生路线,凡勃伦观察到,对于这个有闲阶级来说,拥有和消费奢侈品不仅是一种满足和舒适的方式,而且最重要的是作为一种竞争方式,即不可或缺的区别因素和社会自我肯定。 即使是显然没有任何直接效用的活动,因为它们象征着远离工作世界中被认为卑鄙和不值得的做法,也是获得他人尊重的方式。
因此,阿多诺(Adorno,1998)说,凡勃伦著作的客观主旨,对 野蛮文化,谴责着重声称文化称号的野蛮行为。 现代文化所谓的赤裸裸的效用解放是错误的,因为贪婪和对优势的追求将出现在“炫耀性消费”的概念中,以攀登社会等级。
根据凡勃伦的说法,古代阶段的人性气质表现为斗争的倾向,在现代社会中,这被称为“剥削”,是一种竞争激烈的未反映的表现。 在他的时代,凡勃伦发现了这种倾向,尤其是在体育运动中。 从儿童活动到大学体操,再到拳击、斗牛或钓鱼,各种粗犷或精致的体育活动不过是暴力和掠夺精神的象征。
首先,阿多诺补充了这一分析,指出凡勃伦以他的技术官僚精神,无法看到这项运动不仅源于暴力冲动,而且其秘密目的之一是为工作进行培训,“跟随他像个影子。” 其次,阿多诺说,凡勃伦设想的社会形象是基于工作,而不是幸福:他的理想是满足“工作本能”,这是他最高的人类学范畴。 因此,他对有闲阶级的主要批评是,由于缺乏与生活必需品相关的经济压力,他们没有服从清教徒的工作伦理,在其心理习惯中坚持了一个古老的因素。
好吧,凡勃伦将有用的和经济的与有利可图联系起来; 在这方面,他的论述与商人的论述不谋而合,商人把一切无用的开支都看成是不经济的,因而未能理解物质生活与文化之间合理而适当的联系。 欧 终极目的 功利,自我保护与自然统治相关的理性,将通过抑制匮乏和苦难,在实质性理性中得到完善。 作为一种社会条件的产物,在这种条件下,迫使人们适应的经济约束不存在,有闲阶级的奢侈让人想起一种习惯于自由观念的事态,在这种情况下,事物是独立的,根据康德美学的座右铭“无止境的终结”(康德,1993)。
并非偶然,凡勃伦以一种或另一种方式,以一种本质上消极的方式解释了每项运动中存在的“虚构”元素。 按照他的经济人模型,“嗜赌”和“相信运气”只能代表人类道德发展向野蛮阶段的倒退。 人们忽略了,在这种超越生活严肃性的嬉戏本质中,一种解放的火花正在蓬勃发展,它被配置为对一个以交换和等价原则为主导的社会的批判。
文化产业:局限与可能性
有趣的是,在 FR Adorno 中,对管理世界中意识的具体化提出了限制,其基本矛盾只要持续存在,就无法完全整合到意识中。 当然,这并不意味着阿多诺设想了在不久的将来发生系统革命的可能性。 但是,根据他的否定辩证法的逻辑,自由时间就其概念而言,始终与其社会选择相矛盾。
同样奇怪的是,阿多诺唯一一次明确提到文化产业是出于对其力量的怀疑。 他回忆说,二十年前在“启蒙辩证法”一章中阐述这个概念时,没有注意到一个具体问题。 社会研究所在 60 世纪 XNUMX 年代中期进行的实证研究揭示了这一点。该研究的目的是调查德国人民对大众媒体大肆宣传的事件的反应:荷兰公主比阿特丽斯与年轻的德国外交官克劳斯·冯·阿姆斯伯格。[2] 由于媒体对事件的夸大重要性,公众预计会做出相应的反应,这是文化产业与接受者良心之间的一种适应。 然而,期望太简单了。 因为,如果一方面,正如预期的那样,婚姻被视为一种消费品,另一方面,当被问及时,许多受访者表现得非常现实,批判性地评估其政治和社会重要性。
这里出现了一个问题,最重要的是因为它触及了一个似乎对诊断晚期资本主义生存的批判理论至关重要的问题:这种“双重意识”对 1960 年代后期文化产业的论点有何影响? ? 她能否认吗?
首先,应该强调的是,“个性化现象”(其表现之一是过分重视名人的私生活)只是更广泛背景的一部分。[3] 对阿多诺来说,文化产业是一个综合系统,它渗透到整个社会的客观和主观表现中。 它对社会生活的影响无法通过局部实证研究得到充分衡量。
此外,在 60 年代末的一篇文章中,阿多诺(Adorno,1986 年)试图重新思考文化产业的某些要素,该章的中心思想 辩证法 得到重申。 尽管它深化和重新审视了一些主题,但总体基调是一样的:文化工业的总体效果是反启蒙,其中对自然的进步技术掌握服务于大众的神秘化,阻止了形成自治和独立的个人。
值得注意的是,阿多诺似乎预见了意识形态功能的变化,齐泽克(1992)等当代马克思主义者通过“犬儒主义”的概念来解释这一变化。 在对问题的经典分析中,在马克思主义对政治经济学的批判中,意识形态被呈现为一种虚幻的景象,它会掩盖统治机制的作用。 根据这种解释,统治的持续存在是由于臣民无法察觉这个把戏,因此世界可以继续其进程而不会崩溃。 相反,在文化产业中,阿多诺指出,把戏对人来说是透明的; 然而,只要他们得到某种形式的满足,即使是最短暂的满足,他们也会继续观看节目,而不会感到任何不适。
空闲时间和乌托邦
在这样的历史背景下,当革命不再可能,当工人阶级在冷漠和伪活动之间摇摆,处于一种潜在的愤世嫉俗状态时,我们思考自由和随之而来的自由思想的空间是什么?乌托邦? 这与空闲时间的概念有何关系?
尽管乌托邦的概念在阿多诺的思想中并不突出,但这并不意味着他对乌托邦与和解没有什么可说的。 他绝非强制性的陈述,只是以一种极简主义的方式,从否定事物不应该的样子来暗示世界的状态可能是怎样的。 因此,作为结论,在构成阿多诺对自由时间的反思的概念群中放置最后一个元素,我们将尝试收集这些指向解放社会理念的和解图像。
首先,在一个解放的社会里,个人与社会、主体与客体,会和谐共处,不会损失或牺牲各自的“不相同”,这样最好的情况就是“无所不在”。痛苦可以是不同的”(阿多诺,2001:92)。
第二个想法是“没有人挨饿”,即保证每个人都有尊严地生活的最低条件。 当今社会的不合理性暴露在生产力积累的巨大潜力与社会广大阶层仍未摆脱饥饿和营养不良负担的明确现实之间的矛盾中。
最后,正如阿多诺所说 (2001: 149),“也许真正的社会会厌倦发展并离开,出于纯粹的自由,没有利用一些可能性,而不是打算以狂野的动力到达未知的星星”。 这段节选不仅表明了知识与幸福之间的不对等,而且还构成了对一种在发达资本主义国家蔓延的、绕过幸福与繁荣作为社会发展最终目标的生产拜物教的批判。福利。
* 安德烈·坎波斯·罗查 é PUC-MG 社会科学博士候选人.
最初发表于 批判理论的杂志不和谐
参考文献
ADORNO, TW “文化产业”。 在:科恩, G.(组织). Theodor W. Adorno:伟大的社会科学家. 圣保罗:阿提卡出版社,1986 年。
ADORNO, TW “空闲时间”。 在: 文字和符号:批判模型 2. 彼得罗波利斯,RJ:声音,1995 年。
ADORNO, TW “半栽培理论”。 坎皮纳斯:教育与社会, 第 17 卷,第 56 期,1996 年。
ADORNO, TW “凡勃伦对文化的攻击”。 在: 棱镜. 圣保罗:阿提卡出版社,1998 年。
阿多诺,台湾 极小Moralia. 葡萄牙里斯本:第 70 版,2001 年。
阿多诺,台湾 群星下凡:洛杉矶时报占星专栏. 圣保罗:Unesp 编辑,2008 年。
ADORNO, TW, FRENKEL-BRUNSWIK, E., LEVINSON, DJ, SANFORD, RN 威权人格。 纽约:哈珀兄弟公司,1950 年。
霍布斯鲍姆,EJ 极端时代:短暂的二十世纪:1914-1991. 圣保罗:Companhia das Letras,1995 年。
费尼歇尔,O。 神经症的精神分析理论. 圣保罗:雅典娜出版社,1981 年。
弗洛伊德,S. 群体心理学和自我分析及其他文本(1920-1923)/西格蒙德·弗洛伊德. 圣保罗:信件公司,2011 年。
利马,BDTC 阿多诺,辩证的文化批评家。 论文(社会学博士)圣保罗:FFLCH/USP,2017 年。
MUSSE, R. “空闲时间管理”。 圣保罗: 新月杂志,99, P. 107-134, 2016
POLLOCK, F. “国家资本主义:它的可能性和局限性”。 在: 法兰克福基本读物. 纽约:Urizen Books,1978 年。
凡勃伦,T. 有闲阶级理论:制度的经济学研究. 圣保罗:Abril Cultural,1983 年。
韦伯,M. 新教伦理与资本主义精神。 圣保罗:先锋,1987 年。
齐泽克,S. 他们不知道自己在做什么:意识形态的崇高目标。 里约热内卢:扎哈尔,1992 年。
笔记
[1] 这项研究是在 黑客精神病学基金会,在加利福尼亚州比佛利山庄。 详细阐述背后的假设 规模-F 的“威权人格”是反犹太主义和种族中心主义植根于人格结构。 这是关于接触这些无意识的力量,而不是依赖人们的明确意见。 占星术是构成变量“迷信和刻板印象”的项目之一,表示“相信个人经历的神秘决定因素; 愿意在严格的范畴内思考”(Adorno、Frenkel-Brunswik、Levinson 和 Sanford,1950 年)。
[2] 显然,阿多诺提到的研究是“极右宣传的接受”(Zur Rezeption rechtextremer 宣传), 由于 NPD,德国国家党的选举成功的影响而构思。 研究于 1972 年完成并发表在 Ursula Järisch, Sind Arbeiter autotitar? – Zur Methodenkritik politischer Psychologie。
[3] 阿多诺使用弗洛伊德的个性化理论 (2011) 来研究法西斯宣传的结构。 “个性化”是在领导者和追随者之间建立力比多联系的策略之一。 现代时代典型的冲突是在发达的理性实例与不断满足自我要求的失败之间产生强烈的自恋冲动,这些冲动通过将力比多部分转移到客体而被吸收和满足。 通过爱领导者,主体也爱自己,但没有逐渐破坏他“经验自我”肖像的挫折和不满的污点。 领导者正是从这种理想化的集体特征中汲取了力量。