马克思主义对选举主义和议会痴呆症的批判

图片:赛勒斯索里乌斯
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 安德烈弗洛雷斯佩尼亚瓦莱*

国家权力是阶级权力,不是每两年就有争议或部分争议的独立中立的权力。

“也许你会发现有一部分同志认为讨论终极目标只是学术讨论。 相反,我坚持认为,对于我们作为一个革命的无产阶级政党来说,没有比最终目标的问题更实际的问题了”(罗莎·卢森堡, 在德国社会民主党斯图加特代表大会上的讲话).

有机立法行动和征服行政机器的问题与资产阶级国家“行使权力”的改良主义问题有关,[I]的它指导了与 20 世纪第二国际传统相关的社会党的行动,并且在今天的左翼组织中占主导地位。

政治、意识形态以及斗争和组织方法从属于选举目标; 以及将政治行动限制在资产阶级体制的范围内,这些因素构成了组织工人争取政权的障碍,导致放弃革命目标,使社会主义倒退为遥远的“地平线”或“乌托邦” ”。

如果没有对选举斗争和权力斗争之间的关系进行理论处理,考虑国家的作用及其对工人斗争的影响和限制,就不可能阐明选举斗争的原则和总体目标应该指导革命者在选举和资产阶级议会中的作用。

由于这一差距使工人和民众运动暴露于资产阶级政治的弊端和偏差,这些弊端和偏差通过国家传播的意识形态和政党制度的运作逻辑自发地再现,我们力求将理论和政治标准系统化由马克思主义提供,它应该既用于指导和评估制度领域的策略,包括参与选举和左翼候选人的表现。

有争议的国家的错觉

国家的概念对于政治战略的定义具有决定性作用,因为它为现有秩序的再生产提供了信息,因此为社会变革提供了最适当的途径。 左右两派理解国家的不同观念 亲情 形式,作为共同利益的代表(自由主义),作为一组在结构上没有阶级内容的制度(改良主义),或者作为其阶级内容取决于特定形势下力量的相互关系的制度(欧洲共产主义),这些概念汇聚到一种政治策略,其主要目标是占领国家机器和管理公共机器。 因为他们没有问题化 社会角色 独立于其官僚机构的社会组成而存在的国家,这些概念使得不可能详细阐述政治权力结构变革的战略,而所有更深层次的社会变革都依赖于此。

每个国家的社会功能都是阶级统治的组织。 (马克思、恩格斯、列宁、托洛茨基、罗莎、葛兰西、毛泽东)。[II]

每个国家都是阶级专政,都是特殊的镇压机器[III] 它的作用是保证经济的运行条件和防止社会革命。 在资本主义制度下,国家创造条件 思想 为了剥削受薪工作和瓦解被剥削阶级 资产阶级权利 以及指导其官僚组织的规范,或 官僚主义. 一方面,法律确立的法律平等助长了个人主义,将资本对劳动的剥削呈现为平等双方之间的自由契约关系,阻止劳动者自发地承认自己是被剥削阶级。 另一方面,基于普遍性和任人唯贤标准的官僚组织允许国家将自己表现为整个社会的代表,而不仅仅是剥削阶级的代表。[IV]

国家传播的这种意识形态通过掩盖阶级斗争和阻碍工人团结纽带的发展,确保了资产阶级统治再生产的一般条件。 这样,国家的阶级性质并不在于它被资产阶级直接工具化,有利于公司和直接利益,而在于它自己的结构和运作逻辑。 国家不是一个“空杯子”,其内容取决于占据它的社会力量:尽管共和国总统职位上有工人或官僚机构中有共产主义激进分子,但确保社会再生产的基本机制在课堂上始终保持原样。[V] 从这个意义上说,国家权力是一种阶级权力,而不是每两年就有争议或部分争议的独立中立权力。

如果不打破保证他们的政治解体和剥削受薪工作的法律政治结构,工人就无法征服政治权力并战胜资本主义。 资产阶级法律和官僚主义构成了秩序和内部转型的结构性障碍 排除走议会道路通往社会主义的可能性. 这种存在于资本主义发展任何阶段且独立于任何民族特性的司法政治结构,使资产阶级国家必然免受利益侵害。 政治 工人,否认质疑这些基本假设的可能性。 资产阶级国家否决革命组织参与政党制度,阻止提出公开捍卫其破坏和官僚服从人民控制以实现生产资料社会化的纲领并非偶然没收选民登记的处罚。[六]

那么,在国家官僚机构内部的选举和冲突中,真正有待辩论的是什么?

国家机构内部的争论集中在政治舞台上不同阶级和阶级派系的经济斗争和主张。 在资产阶级国家的框架内,政权不掌握在工人手中,阶级斗争只存在于严格意义上,而 分配冲突 对资本主义秩序起到改造作用。[七] 一般而言,选举和国家机器内部冲突的利害关系是统治阶级之间对国家政策内容的争论,尤其是经济和外交政策,这些内容组织和反映了 权力集团内部的霸权.[八] 从工人阶级和人民群众的角度来看,仅限于工资要求、保护措施和权利的扩大,问题在于社会政策的内容,这反过来又表明了民众对权力的支持配置集团。[九]

列宁主义对经济斗争和政治斗争的区分对于革命斗争具有根本的重要性,因为它界定了更换社会阶级掌权所必需的斗争和组织的目标和方法。[X] 在为工资、住房、社会保障、健康、教育、为承认和扩大公民权利等而进行的经济斗争中, 索赔 国家的权威,并通过群众和工会运动的行动,在资产阶级的合法性领域得到解决; 权力的政治斗争得到解决e 禁忌 国家,通过革命党的行动被新的阶级机构摧毁和取代。 镇压机器的瓦解和武装人民的组织,剥削阶级政治权利的剥夺和大众民主的发展,官僚主义的破坏和官僚机构对人民控制的服从,财产制度和工人对生产资料的控制,[XI] 这些变化标志着 双重权力 以及新旧国家之间的决裂,建立了更适合新统治阶级权力的机构。

马克思主义国家理论的修正主义概念忽略了这种区分,例如将国家理解为 力的相关性的物质记录 一旦对工人有利,就会导致在自由机构内向社会主义过渡,[XII] 这种疏忽导致政治斗争的放弃,从而将工人的斗争减少到经济主义和改良主义,将政治降级为可能性主义、改良主义、实用主义、策略主义和各种偏离的极限,以致被工人阶级完全驯化。资产阶级政策。 正是对这种区别的了解,使工人能够发展出一条自主和一致的政治路线,而不会使斗争受制于资产阶级制度的限制,也不会将其分散在工人运动和大众运动的集体要求的总和中。[XIII]

历史经验表明,革命必然是非法的和暴力的,因为它破坏了现有的制度,并面临着剥削阶级及其盟友的反动。

O 玻利瓦尔主义,被许多人视为通往社会主义的议会道路和 21 世纪的过渡模式,应该更好地理解其目标和阶级联盟,考虑到委内瑞拉社会形态作为飞地经济的特殊性。 从其目标来看, 玻利瓦尔革命 对应委内瑞拉资产阶级革命的民主大众阶段。 然而,与工人领导的资产阶级革命不同,[XIV] 玻利瓦尔革命从一开始就由民族国家资产阶级领导,该资产阶级由指挥石油收入分配的军事官僚机构组成。 客观上,玻利瓦尔主义是国家资本主义,[Xv的] 得到广泛的民众支持,面对与帝国主义有联系的资产阶级的反对,同时为工人的自治组织和建立双重权力铺平道路,通过 公共国家.[十六]

这样一来,玻利瓦尔革命并不准确地表达了社会阶级权力的更替和资产阶级国家的毁灭,而是 电源块 国家形式. 1999 年的玻利瓦尔宪法是资产阶级国家的一种形式,与委内瑞拉的国家资本主义相对应,因为它没有打破官僚主义和法律,也没有废除私有财产制度和相关资产阶级的政治权利。 然而,由于军事官僚与人民群众的联盟,它是一种国家形式,通过公民投票和全民投票扩大政治参与,建立选举职位的撤销机制,允许工人通过委员会和民兵自治组织。人民,确保绝大多数人的社会福利措施。 因此,它为推进工人争取领导革命进程的斗争创造了条件。

目前玻利瓦尔革命内部军事官僚与人民群众之间的次要矛盾,由于这些社会力量与帝国主义相关的资产阶级两极分化,如果工人在争取国家政权的斗争中前进,可能会成为主要矛盾。[ⅩⅦ] 在这种情况下,工人为控制石油收入、为破坏官僚规范、为使官僚服从民众委员会、为拆除镇压机构并以民兵取而代之而进行的斗争,这场斗争必然会遇到国家官僚机构的反应,强加了其破坏的问题。

因此,玻利瓦尔主义不是通往社会主义的议会道路。 反帝国主义军事官僚机构的存在构成了这一进程的特殊性,允许进行民主和大众革命,而无需摧毁资产阶级国家。 没有这个警告,议会路线就不能被概括为一个模型。 因为在没有能够在政治过程中表现得像民族资产阶级的社会力量的情况下,只有工人才能承担民主和人民革命的具体任务。 在没有民族资产阶级或反帝国主义国家官僚机构的巴西,民主和大众革命取决于掌权的社会阶级的更迭,这再次提出了国家机器的破坏及其权力的问题。由新的阶级机构取代。

那么制度斗争和权力斗争到底是什么关系呢?

制度斗争是权力斗争的次要支点。,始终服从于工人的自治组织和他们为夺取国家政权而进行的政治教育。

对资产阶级国家及其对工人斗争的影响和限制的了解证明了革命的必要性。 巴西工人和人民需要的结构性变革发现资产阶级国家是一个障碍。 其政治含义是,不是制度中心化和政治和组织努力转向公共机器的“人性化管理”,“革命者的中心任务是创造一种能够自我锻造的人民社会力量作为权力的替代品,能够引导群众通过革命夺取权力。 这就是我们所说的大众项目=.[ⅩⅧ]

革命夺取政权的前提是资产阶级制度的破坏和新型国家的组织,这种国家具有新的阶级权力制度和组织,通过逐步将行政、法律和政治职能下放给工人自治组织,使自己成为A 濒危状态。[XIX]这种大众民主排除了剥削阶级的政治利益,并允许革命潮流拥有最广泛的政治自由, 无产阶级专政,构成了工人反对阶级统治和资本主义剥削的总政治目标。 这一目标服从策略并为政治评估的一般标准提供信息,即:提高群众的意识、组织和斗争水平。

列宁说,“马克思和恩格斯整个学说的本质是需要系统地向群众灌输这种暴力革命的思想。 正是这种宣传、这种鼓动的遗漏,最突出地标志着对改良主义倾向的教义背叛。.[XX] 正如我们将在下文中看到的,这一声明不是空话游戏,而是具有实际意义,决定了该领域的目标和行动方式。

革命议会制

根据我们目前所揭露的情况,资产阶级机构在其结构和运作逻辑上排除了通过议会道路走向社会主义的可能性,并诱导工人斗争走向经济主义和改良主义,转移了群众的组织和政治教育从争取社会主义的斗争中转移。国家权力。 从这个意义上说,制度斗争是次要的,不仅因为革命斗争会产生非法和暴力的结果,而且因为工人们需要建立自己的权力组织,相对于国家来说是独立自主的,以执行革命。 制度斗争与权力斗争并不矛盾,如果它是 下属 达到革命斗争所设定的目标,例如 中间 而不是如何 结束 在自身。 这个定义使我们既远离原则上拒绝制度斗争的弃权主义,也远离将政治和意识形态斗争贬低为资产阶级合法性强加的目标和限制的选举主义和议会迷信主义。[XXI]

对于革命者来说,参不参选不是原则问题。 在某些情况下,革命上升或争端不会给工人带来优势,积极抵制选举可能是将经济斗争过渡到政治斗争或政治斗争的最适当手段。通过对标牌游戏的声讨和警示,对群众进行教育。 另一方面,选举和议会斗争对于争取远离政治生活的工人来说可能很重要。 这样一来,参不参选就不是自由“选择”的问题了,而是要客观分析阶级斗争的发展、斗争的条件和人民群众的良知水平。

作为国家权力斗争的次要支撑点,在或多或少的长期积累中, 制度性斗争的总目标是对群众进行鼓动和革命宣传。 无论是在政治稳定的情况下,还是在霸权危机的情况下,[ⅩⅫ] 革命行动寻求利用资产阶级机构作为意识形态斗争和大众组织的论坛,推动群众运动。 根据列宁和布哈林的说法,“共产党的存在不是为了发展有机活动,而是为了帮助群众从议会内部通过他们的独立行动摧毁资产阶级的国家机器和议会本身”.[ⅩⅩⅢ]

由于不应将争取国家权力的斗争与夺取行政机构和扩大议会席位混为一谈,“必须开展竞选活动,不是为了获得最大数量的议会授权,而是在某种意义上在无产阶级革命的口号下动员群众”。[ⅩⅩⅣ]

在持久战中, 不论其发展阶段和力量对比如何,资产阶级制度从来都不是目标和努力必须汇聚的政治行动的中心,它使基层工作、政治定位、沟通以及斗争和组织方法从属于它。 声称制度斗争是 补充 革命斗争,因为他们的总体目标最终是不相容的(资产阶级国家的合法化和破坏)。 权力斗争必然在合法斗争和非法斗争、制度斗争和群众斗争之间强加等级制度,因此它们之间的任何互补性总是 矛盾的,一极决定另一极:改良主义使政治和组织工作服从于制度斗争的具体目标,而马克思列宁主义则颠倒了这种关系,使制度斗争服从于群众斗争的总体目标。[XXV] 为摧毁国家机器而对群众进行的组织和政治教育将革命政治与制度主义、共和主义和资产阶级的一般观念和实践区分开来。

然而,革命鼓动和宣传并不意味着立即和无关紧要地号召起义斗争,在没有标志着革命危机的条件下,起义斗争将导致群众士气低落。[XXVI] 在非革命情况下进行革命鼓动和宣传是为人民服务的 政治思想准备 从无产阶级到阶级斗争,[XXVII] 作为谴责工人每个具体问题背后的强大利益、打击自由主义和资产阶级理论散布的意识形态幻想、煽动社会主义战略纲领和宣传的工具。 此内容与左派或宗派主义无关,这无助于消除群众的意识形态偏见, 或极简主义和否认力量的相关性,这使得无法干预这种情况。 它是任何阶级斗争领域的革命行动的起点,是制定独立政策的标准。

制度斗争作为意识形态斗争的工具,必须利用所有现有的机会,向群众发起自治组织的挑战,揭露阶级斗争的面纱,实现其自身纲领的需要,并改变当权的社会阶级。 资产阶级制度中的革命行动必须设法向工人揭露它们的局限性和阶级性质,必须谴责而不是主张国家和资产阶级政治的意识形态假设(例如不加批判地抬高“民主制度”,立法机关是“人民之家”或“对政治的迷恋”)。[XXVIII] 思想斗争是一个认真开展群众政治工作的组织的一贯的现实主义原则,与小团体的孤立用语截然不同。 放弃独立地位追随民粹主义煽动者的群众组织,[XXIX] 在新发展主义或充其量是中产阶级和小资产阶级进步主义之后,最终实际上将自己定位为野心家政客的支持者。

考虑到这些原则,选举和资产阶级机构中的革命行动必须寻求与群众的意识水平进行对话,以便将他们争取到大众计划中,而不是放弃革命纲领并坚持人民的常识占主导地位的意识形态和流行的保守主义。 选举和制度斗争使我们感兴趣 大众教育学 从工人的具体问题出发,提出政治制度和资产阶级国家的局限性,呼吁民众组织和群众斗争作为实现真正社会变革的途径。 任何支持、承诺或联盟都不能意味着放弃政治和意识形态独立,否则我们将不可避免地招致追随主义和机会主义,牺牲阶级利益以支持暂时的优势、小让步或社会政策。 这就是一贯的、现实的革命政策的基本原则,必须 足够的 并不是 取代 由给定的力量相关性内的“可能”限制。[XXX]

就与改良主义和进步主义潮流的政治关系而言,政治和意识形态自主权更为重要。

与坚持不同,批评支持并不意味着放弃自己的计划,因为它预设了批评支持候选人的政治内容的自由,同时考虑到工人的利益。 此外,关键支持包括要求在选举联盟中承认为独立政党,[ⅩⅩⅪ] 这个问题在发起我们的候选人的民主派系的情况下更加相关,因为革命者不能放弃争夺霸权,即使他们是少数并且必须做出妥协和支持。 这些条件对于在革命政治和改良主义之间划清界限是不可或缺的,以免在民众运动中跟随资产阶级和小资产阶级政策的脚步。 在选举和议会斗争的任何具体情况下,策略的灵活性和联盟政策的广度都必须服从这一原则。

无论是直接参与资产阶级机构,还是批判性地支持进步的候选人和政府,政治定位的主要标准必须是斗争条件的改善,而不仅仅是工人物质生活条件的改善,尽管这些改善往往是是巧合的。[ⅩⅩⅫ] 从革命行动的角度来看,参与政府和一般的“行政机构”并不是以“善政”为目标,而是自治组织和工人政治斗争的动力。 公共预算和征收工具的组织,以及针对人民群众利益的行政措施和社会政策的执行,必须通过相对于国家具有自治权的人民委员会促使他们参与组织,促进形成一个新的权力组织能够将管理手段转移给工人,作为无产阶级民主的萌芽和对群众的有效管理。

建立一个新的阶级权力组织,“一个无产阶级的阶级机构,不管它是什么,其目的是为了统治和镇压资产阶级的反抗, 是为了征服政治权力“。[ⅩⅩⅩⅢ] 革命议会制的总目标是利用资产阶级机构对群众进行政治教育,实现工人的自治组织,以及从合法斗争过渡到公开的权力斗争。 “除非是为了破坏它们,否则不能提出利用资产阶级国家机构的问题。 正是在这个意义上,也只有在这个意义上,必须面对这个问题”。[ⅩⅩⅩⅣ]

一旦确定了资产阶级机构内革命行动的原则和总体目标,我们就可以开始勾勒出这一领域实践活动的基本标准,力求区分资产阶级政治和革命政治的行动方法和组织方式。

关于实践活动

为了深入探讨这一特定主题,我们将通过对比革命实践和资产阶级政治实践来着手,这两种实践通常与明星、到达主义、野心、集团主义和政党爱国主义相关联。 这些元素正在展开 策略定制 官僚化,构成了资本主义社会政治的一般形式。

个人主义和领袖与群众的关系取代了工人为财富再分配而斗争的独立组织,同时也是资本主义社会的结构特征和在资产阶级制度领域行动的领导人的政治实践.[ⅩⅩⅩⅤ] 个人主义源于资本主义生产方式的一般结构,它通过工作过程的分工和专业化以及资产阶级法律所提倡的法律平等,使生产主体个性化。 个人主义意识形态将社会关系呈现为人际关系和个人人格的表现,隐藏阶级关系和经济关系的物质性,[XXXVI] 诱发自恋的自我暴露和建构 人物, 在政治上反思重视领导者的亲密关系和个人属性,从而损害行动的内容和政治计划。[XXXVII]

另一方面,官僚化也代表了资本主义社会的结构特征和与资产阶级机构的行动相关的政治实践。 官僚化源于资产阶级国家的组织规范, 官僚主义,它允许国家通过资产阶级意识形态将自己呈现为整个社会的代表 国家. 适应资产阶级国家的组织规范,例如职能的专业化(董事、议员、技术人员)和工作人员的专业化(知识、秘密和技术的获取),在贤能标准的支持下,产生了效果在党的组织形式上,导致决策权集中、上基分离。[XXXVIII] 实际上,官僚化导致内部威权主义和统治集团在权力实例中的自治,被视为目的本身,导致政治领导层迁就和享受特权,以及基础激进分子日益增长的政治冷漠(减少“附属公司”和选举电缆的状况)。

与个人主义和官僚化反作用并危及内部民主和群众组织不同,革命实践必须基于 政治纲领和民众组织的中心地位 与个人有关。 阶级斗争的政治和意识形态准备不符合祖国救世主的逻辑,也不符合对国家假定的变革作用的幻想的传播,这些幻想成为说服工人进行革命斗争的障碍。 在制度领域采取行动以接触远离政治生活的工人的需要不得导致资产阶级斗争和组织方法的同化。 革命实践必须激起政治计划和民众组织,而不是重现保护国家的家长式崇拜; 革命实践必须朝着将基地纳入决策过程并建立对其代表的控制机制的方向发展,而不是增加对党的领导层和议员的权力下放。

为此,革命组织内部的批判精神和对思想辩论的最广泛开放必须占上风,这不能简化为在交流工具及其实例中的正式表达自由。 政治路线的发展和整顿,除了批评和自我批评外,还需要激发理论和政治辩论。 征服无产阶级的霸权和进行革命进程的可能性从根本上取决于意识形态指导的能力,如果没有内部民主提供的集体参与和激进分子的广泛参与,这是不可能的。 这样一来,党内高层对信息和政治辩论的限制,以及通过对少数人的污名化和镇压来压制分歧,都无助于广泛的民主讨论和革命者行动的统一组织。[XXXIX]

最后考虑

在整个干预过程中,我们捍卫议会道路通往社会主义的不可能性、制度斗争作为鼓动和宣传的工具,以及革命实践在政治纲领和民众组织中的中心地位。 马克思主义对选举主义和议会痴呆症的批判只是资产阶级制度中关于独立政治的积极表述的起点,它必须将政治理论与工人和民众运动在日常斗争中的经验相结合,特别是在所关心的是斗争和组织的方法。

最后,我们试图在选举和议会斗争中划定界限,“夺取政权仍然是我们的最终目标,最终目标仍然是我们斗争的灵魂。 (...) 这样的运动,与最终目标无关,什么都不是,最终目标就是一切!”。[xl]

* 安德烈·弗洛雷斯·彭哈·瓦莱 是 Unicamp 政治学博士生。

文本的修改版本 关于选举和议会斗争, 出版于 辩论笔记本, 内部发布 咨询热门,第 8 期,2020 年,第 67-82 页。

 

参考文献


阿尔都塞,路易斯。 马克思. 坎皮纳斯,SP:Unicamp 出版社,2015 年。

Bettelheim, Charles 和 Chavance, Bernard。 作为国家资本主义意识形态的斯大林主义。 在: 马克思主义分析与转型社会 / Márcio Bilharinho Naves (org.)。 坎皮纳斯,SP:Unicamp 出版社,2005 年。

男孩,阿曼多。 国家、政治和社会阶级:理论和历史论文. 圣保罗:Unesp 编辑,2007 年。

德尔帕索,奥克塔维奥。 普兰兹霸权概念的发展。 Cemarx 笔记本,第 12 期。 2019.

恩格斯,弗里德里希。 家庭、私有财产和国家的起源。 1884。

恩格斯,弗里德里希。 给保罗·拉法格的信。 1893 年。

法里亚斯,弗朗西斯。 资产阶级派别和权力集团:尼科斯·普兰查斯 (Nicos Poulantzas) 作品的反思。 马克思主义批判,第 28 期。 2009.

法里亚斯,弗朗西斯。 巴西的工人阶级和左翼政治。 在:巴西左派的观点(档案), 马克思主义212017。

菲奥里,何塞·路易斯。 政府中的左派。 地球是圆的。 2020。

葛兰西,安东尼奥。 选举主义。 前锋!1919。

葛兰西,安东尼奥。 两次革命。 新秩序, II, 8, 1920 年 XNUMX 月。

葛兰西、安东尼奥和陶里亚蒂、帕尔米罗。 意大利的形势和意大利共产党 (PCI) 的任务:里昂提纲。 1926 年。

哈内克,玛莎。 让自己参与流行运动,而不是取代它们。 2003.

哈内克,玛莎。 是否要摒弃官僚集中制,只实行共识? 2003.

平田,海伦。 国家资本主义、国家资产阶级和技术官僚生产方式。 发言, (12), 1980。

列宁六世 应该做什么? 我们运动的紧迫问题,1902 年。

列宁,VI 民主革命中社会民主主义的两种策略,1905 年。

列宁,VI 国家与革命,1917 年。

列宁关于资产阶级民主和无产阶级专政的提纲六。 共产国际第一次代表大会,1 年。

列宁,VI 左派,共产主义的童年病,1920 年。

列宁六世共产国际的基本任务。 共产国际第二次代表大会,2 年。

列宁六世关于共产党在无产阶级革命中的作用的决议。 共产国际第二次代表大会,2 年。

列宁,VI 和布哈林,尼古拉。 关于议会问题的论文。 共产国际第二次代表大会,2 年。

拉扎尼亚,安吉拉。 列宁与无产阶级专政原则的实现。 社会斗争,第 21 卷,第 39 期。 2017.

卢森堡,罗斯。 在德国社会民主党斯图加特代表大会上的讲话。 1898a。

卢森堡,罗斯。 机会主义和可能性的艺术,1898b。

卢森堡,罗斯。 德雷福斯事件和米勒兰事件。 1899.

马托拉诺,卢西亚诺。 资产阶级民主和政治冷漠。 马克思主义批判,第 24 期。 2007.

马图切利,达尼洛。 统治阶级、政治和当代资本主义。 弗洛里亚诺波利斯:Em Debate/UFSC 社论,2018 年。

Mutti, Antonio 和 Segatti, Paolo。 国家资产阶级。 1.ed。 里约热内卢,RJ:Zahar,1979 年。

皮涅罗,贾尔。 在玻利瓦尔革命中为社会主义而斗争。 在:马克思:危机与转型: 对今天辩论的贡献 / Jair Pinheiro(组织)。 – Marília:大学办公室; 圣保罗:学术文化,2014 年。

Poulantzas,尼科斯。 政治权力和社会阶层。 1.ed。 坎皮纳斯,SP:Unicamp 出版社,2019 年。

赛斯,德西奥。 今天革命? 新月, 第 3 卷,第 2 期,1986 年。

赛斯,德西奥。 民主。 第一版圣保罗:阿提卡。 1.

赛斯,德西奥。 社会主义民主的优越性。 原则, 26 年第 1992 版。

赛斯,德西奥。 国家与民主:理论论文。 2.ed。 坎皮纳斯,SP:Unicamp 编辑,1998 年。

赛斯,德西奥。 资本共和国:资本主义和巴西的政治进程。 1.ed。 圣保罗,SP:Boitempo,2001 年。

赛斯,德西奥。 处于新的依赖阶段的拉美政治模式。 在:社会政策和发展:拉丁美洲和巴西。 圣保罗:萨满,2007 年。

赛斯,德西奥。 马克思主义与民主。 自由回旋曲 (播客)。 2020.

斯大林,约瑟夫。 关于苏联宪法草案,1936 年。

瑟伯恩,戈兰。 人类主体的意识形态形成。 社会斗争,第 1 期。 1996.

泽东,毛泽东。 关于矛盾,1937 年。

 

笔记


[I]的    参见:何塞·路易斯·菲奥里, 政府中的左派 (2020).

[II]   该定义不包括斯大林和国家社会主义(或“社会主义国家”)概念中存在的“全体人民的国家”概念。 参见:斯大林, 关于苏联宪法草案(1936 年); 查尔斯·贝特海姆和伯纳德·查万斯, 作为国家资本主义意识形态的斯大林主义 (1979); 和安吉拉拉扎尼亚, 列宁与无产阶级专政原则的实现 (2017)

[III]  参见:列宁, 国家与革命(1917 年)。

[IV]  参见:Nicos Poulantzas, 政治权力与社会阶层 (1968) 和 Décio Saes, 民主 (1987) e 国家与民主:理论论文(1998 年)。

[V]    参见:罗莎·卢森堡, 德雷福斯事件和米勒兰事件 (1899).

[六]  参见:《选举法》第 243 条和 Décio Saes, 马克思主义与民主 (2020).

[七] 参见:达尼洛·马图斯切利 (Danilo Martuscelli), 统治阶级、政治和当代资本主义(2018)。

[八] 权力集团是资产阶级派别在与国家关系中的矛盾统一。 国家在通过法律和官僚主义确保资产阶级的普遍政治利益的同时,将不同派别之间的争论集中在经济、外交和社会政策的内容上,在其决策中确立了一定的利益等级。制作过程。 参见:Nicos Poulantzas, 政治权力与社会阶层 (1968) 和弗朗西斯科·法里亚斯, 资产阶级派别和权力集团:基于 Nicos Poulantzas (2009) 著作的反思。

[九]  参见:奥克塔维奥德尔帕索, 普兰兹霸权概念的发展(2019)。

[X]    参见:列宁, 该怎么办? (1902) e 关于共产党在无产阶级革命中的作用的决议(1920).

[XI]  参见:安吉拉·拉扎尼亚 (Angela Lazagna), 列宁与无产阶级专政原则的实现 (2017) 和 Décio Saes, 今天革命? (1986) e 社会主义民主的优越性(1992)。

[XII] 这一概念在 1970 年代和 1980 年代以实际状态存在于一些欧洲共产党中,在希腊马克思主义者 Nicos Poulantzas 的最后一部著作中得到进一步发展, 国家、权力与社会主义 (1978) 后来,由英国马克思主义者鲍勃·杰索普 (Bob Jessop) 撰写,参见: 资本主义国家:马克思主义理论与方法(1982) e 国家理论:将资本主义国家置于其位置(1990 年)。 植根于这一概念的是“革命-改良主义”的概念和非列宁主义的“秩序内外斗争”的观念,其最终目标不是资产阶级国家的毁灭,而是逐步和无缝的改变他们机构的内容。

[XIII] 另一个转移主义的概念是 社会分散和制度分散的权力, 作者米歇尔·福柯 (Michel Foucault),他将权力理解为职位交换的持续和可变的流动,没有适当地支配和支配。 查看: 权力之网 (1982). 根据 Armando Boito 的说法,对个人关系和行为的关注,而不包括国家和阶级斗争,导致斗争的分散和某种“一般的反威权主义”,与权力斗争的战略不相容。 查看: 处于中心的资本主义国家:对米歇尔·福柯权力概念的批判(2007 年)。

[XIV] 关于分阶段不断革命的概念,参见:列宁, 民主革命中社会民主党的两种策略(1905); 安东尼奥·葛兰西, 两次革命 (1920); 和杜阿尔特佩雷拉, 舞台和舞台主义 (2011).

[Xv的]  关于国家资产阶级和国家资本主义的概念,参见:Antonio Mutti 和 Paolo Segatti, 国家资产阶级 (1979); 和海伦娜平田, 国家资本主义、国家资产阶级和技术官僚生产方式 (1980).

[十六] 关于作为国家资本主义的玻利瓦尔主义,参见:Décio Saes, 新依赖阶段的拉丁美洲政治模式(2007 年)。 关于构成社区国家的民众委员会的经验,参见:Jair Pinheiro, 玻利瓦尔革命中的社会主义斗争(2014 年)。

[ⅩⅦ]     关于主次矛盾的概念,参见:毛泽东, 论矛盾 (1937) 和路易斯·阿尔都塞, 矛盾与过度决定(1962)。

[ⅩⅧ]    参见:第 21 册。第四届国民议会决议,2011 年,第 50 页。

[XIX] 关于论文 濒危状态,参见:弗里德里希·恩格斯, 家庭、私有财产和国家的起源(1884 年)和六世列宁, 国家与革命(1917 年)。

[XX]  国家与革命, 第 41 页。 用“改良主义者”代替“社会沙文主义者和考茨基主义者”。

[XXI] 这两个对称的相反的偏差在 左派,共产主义的童年疾病(1920) e 关于议会问题的提纲(1920 年),后者与布哈林一起写成共产国际第二次代表大会的决议。

[ⅩⅫ]     我们不是指 革命危机, 但针对标志着资产阶级部分无力行使国家政策方向的特定类型的危机,可以通过波拿巴主义或通过改变政府或政治制度重组统治阶级之间的权力等级来解决。 反过来,革命危机涉及统治阶级的霸权无能和群众运动的兴起,群众运动通过破坏国家机器而表现为另一种力量。 参见:达尼洛·马图斯切利 (Danilo Martuscelli), 统治阶级、政治和当代资本主义 (2018).

[ⅩⅩⅢ]    请参阅: 关于议会问题的论文(1920 年)。

[ⅩⅩⅣ]     同上。

[XXV]      参见:列宁, 关于共产党在无产阶级革命中的作用的决议(1920).

[XXVI]     参见:安东尼奥·葛兰西, 选举主义 (1919).

[XXVII]   参见:Antonio Gramsci 和 Palmiro Togliatti, 意大利的形势和意大利共产党 (PCI) 的任务:里昂提纲 (1926).

[XXVIII]  “我们赞成民主共和国作为资本主义条件下无产阶级的最佳政府形式,但如果我们忘记即使在最民主的资产阶级共和国,工资奴役也是人民的命运,那我们就错了。”. 在:列宁, 国家与革命 (1917),p.39。

[XXIX]     参见:Marta Harnecker, 让自己参与流行运动,而不是取代它们 (2003).

[XXX]      参见:罗莎·卢森堡, 机会主义和可能性的艺术 (1898b).

[ⅩⅩⅪ]     参见:弗里德里希·恩格斯, 给保罗·拉法格的信 (1893).

[ⅩⅩⅫ]   工人的经济收益并不总是伴随着政治权利的扩大。 在某些情况下,恰恰相反,经济利益的实现可以伴随着对民主自由的限制,就像20世纪的原始法西斯主义和一些军事独裁统治一样。

[ⅩⅩⅩⅢ]  列宁和布哈林。 作品。 引用。

[ⅩⅩⅩⅣ]   同上。

[ⅩⅩⅩⅤ]    参见:Décio Saes, 资本共和国:巴西的资本主义和政治进程 (2001).

[XXXVI]   参见:Goran Therborn, 人类主体的意识形态形成(1996)。

[XXXVII] Décio Saes,同上。

[XXXVIII] 参见:弗朗西斯科·法里亚斯, 工人阶级和左翼政治 (2017)。

[XXXIX]   见:玛莎哈内克, 是否要摒弃官僚集中制,只实行共识? (2003)。

[xl]  罗莎·卢森堡,1898a。 同上。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物