圣保罗法院反对刑事担保主义的运动

Joachim Beuckelaer (1533–1575),鱼市(鲑鱼排细节),波罗的海橡木油画,1568 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 安德烈·皮雷斯·德·安德拉德·凯迪*

在 TJ-SP 中,惩罚主义得到提升,保障主义受到审查

今年 26 月 XNUMX 日,高等法院部长 Rogério Schietti 撰写了一篇题为“ADPF 635 和专制实践的转变” 关于联邦最高法院在所谓的 ADPF das Favelas 中的裁决,该裁决处理警察暴力问题并制定了行动要求,以降低其杀伤力。 在文中,他正确地称 “联邦最高法院维护人权历史上最重要的决定” 并表示 “司法机构在改变构成刑事司法系统的国家机构的文化方面具有决定性作用”。 它还考虑到警察部队在周边地区的日常滥用职权,特别是谋杀和臭名昭著的未经授权、未经居民同意且无正当理由侵犯房屋的行为,这些行为有选择地影响某些地方(周边地区),社会群体(D 类)和(黑人)人。

不可能不同意他的观点:我们不需要国际条约,也不需要联邦宪法,也不需要普通立法来断定公共安全部队在那里犯下的暴行应该得到司法系统所有参与者的另一种回应。

然而,没有办法要求司法机构行使控制警察活动的这一基本作用。 少数敢于这样做的法官是否因此受到纪律机构的处罚, 明显侮辱了其职能独立性,主要是在圣保罗法院,近年来这种审查制度的例子屡见不鲜。

其中第一个发生在 2016 年,是 法官 Kenarik Boujikian 的处罚, 然后是 TJ-SP 第 7 刑事分庭的二级代理法官,理由是她会违反合议原则,并且通过独裁授予她会缺乏谨慎行事 因以下原因被临时监禁的人的自由 超过一级刑期规定的刑期.[1]. 在 CNJ 判决中,STJ 部长、议员若昂·奥塔维奥·诺罗尼亚 (João Otávio Noronha) 强行推翻了处罚,他表示 “TJ-SP 表现不佳。 他演得不好。 为什么他没有演好? 因为他最后找了一个荒谬的借口来谴责法官的立功判决”. 参赞古斯塔沃·阿尔克明 (Gustavo Alkmin) 反过来断言: “因地方法官的法律理解而对其进行惩罚是对他的自由和独立的更大暴力” (纪律审查 0002474-75.2017.2.00.0000,j. 29/8/2017)。

其中第二次发生在 2018 年,当时 TJ-SP,甚至在上述 CNJ 决定后不久, 对罗伯托·路易斯·科尔西奥利·菲尔霍 (Roberto Luiz Corcioli Filho) 进行审查 在他认为的基础上 “被意识形态的原因所感动,好奇地与 保证” — 确信在今年 2021 月 XNUMX 年 在 CNJ 中也被逆转. 在表决中,甚至有人指出,TJ-SP 是一个拒绝适用法律和上级法院判例的法院,因此,如果维持这种处罚,为了保持一致性,也应对所有人员提起纪律处分程序法院法官 (RD 0004729-35.2019.2.00.0000, j. 23/2/2021)。

还值得记住的是,即使在有效的纪律处分之前,自 2013 年年中以来,在没有任何法律支持的情况下,当时的 TJ-SP 检查员何塞·雷纳托·纳利尼 (José Renato Nalini) 禁止法官 Roberto Corcioli 在刑事法庭上行事,请求来自抱怨地方法官的检察官 “它放得很多,握得很少”.

最近, 在 CNJ 宣布 Roberto Corcioli 无罪的决定后不到两个月, TJ-SP 再次对地方法官提起纪律处分,因为他的决定的管辖内容被该法院的特别机构认为是“意识形态的”,指控他 “对警察有偏见” (纪律行政程序 107.362/2020)。 当时的目标是一名法官,他在 2020 年底放宽了公然贩毒,因为他明白,根据 CPP 第 244 条的要求,不存在对人身搜查的有根据的怀疑,判例高等法院裁决[2] 和美洲人权法院(案件 费尔南德斯·普列托 VS 阿根廷). 它是象征性的,也提请注意这样一个事实,即纪律代表是由 三名宪兵议员.

此外,其中一位在投票赞成启动纪律程序时称地方法官的决定畸形的法官已经在巴罗布兰科军事警察学院担任刑事诉讼法教授 30 多年,并因 命令对个人进行审前拘留 以一级保释获得保释,并因缺乏财务状况而提交人身保护令,要求撤销担保。 分析时 令状,法官撤销了保释,但下令审前拘留(!), 决定 (这个,是的,畸形的)在法律体系中绝对没有任何支持。 然而,在那种情况下, 有任何纪律后果,表明对功能独立性和畸形学概念的尊重似乎是 可选择的 在国旗法庭。

虽然乍一看,这些案件在两千多名法官的宇宙中似乎是例外和孤立的案件,但不难想象,它们足以作为榜样,震慑的不仅是受审法官——他们,即使在被 CNJ 正确宣告无罪之后,他们也可能没有兴趣冒着面临长期纪律处分过程的艰辛的风险——, 以及所有其他考虑走类似道路的人,最终通过恐惧塑造他们的决策方式 (被称为 寒冷的影响).

但是,在 TJ-SP 中,惩罚主义得到提升,保证主义受到审查,这不仅仅是通过纪律手段。 还有其他几种做法,以一种不太明显的方式,(去)形成圣保罗法官。 其中之一是司空见惯 攻击性 法院的刑事分庭以此来改革赦免或授予自由的决定,这是一种间接胁迫一级法官的方式。[3]

在其他被视为非法的缓刑案件中,决定 甚至不受双重管辖, 根据联邦宪法和哥斯达黎加圣何塞公约的规定,与其他一级法官一样 对改革同事的决定感到自在 在没有新事实的情况下按职责行事,并且总是 实施预防性逮捕。[4].

另一种方式 宣扬惩罚主义, 间接地,为了阻止担保主义,至少是 TJ-SP网站新闻门户. 一个简短的查询表明 diariamente 公布一级或二级刑事定罪。 另一方面,无罪释放相当 难得的.

O 站点搜索引擎 回报 1.494 个定罪结果 (术语“谴责”),而只有 70 的赦免 (术语“免除”)。 很明显, 每 XNUMX 人被定罪,只有 XNUMX 人被宣告无罪.

自 2016 年初以来,只有 168 份无罪释放报告(术语“无罪”、“无罪释放”、“无罪释放”),而同期报告的有 XNUMX 起定罪(术语“定罪”)。 奇怪的是,在这九起对犯罪行为的解雇中,有七起涉及被指控犯有杀人和屠杀罪的宪兵。[5]

对每个人进行了手动搜索 517条新闻 由 TJ-SP 于 2021 年(至 8 月 5 日)发布,看来它们已被披露 57 项刑事定罪.

另一方面,它仅在门户网站上发布 关于无罪释放的一条消息. 你猜怎么了? 他们做对了! 前宪兵和国民警卫队被无罪释放 参与的指控 香肠.

如果有什么可以更明确的话,那就是 Dipo(警察调查部)的情况,首都的所有拘留听证会都在这里举行,职位是通过任命而非竞争来填补的。 该部门的地方法官由司法部长亲自任命,并有权选择该机构的所有其他地方法官,这除了违反自然法官的原则外允许 选择性的 手指谁将定义自由或监狱的所有明目张胆 该国最大的城市. 自上次管理层变动以来,这些选择导致了 转变为审前拘留的比率从 52% 增加到 73%.

国家刑事执行部 (Deecrims) 的法官负责在圣保罗州的封闭和半开放制度中执行所有判决,也是由 TJ-SP 的最高层选出,而不是通过竞争选出.[6]. 这一职能完全违背了自然法官的原则,由总检察长办公室在遥远的 5070 年提出的 ADI nº 2013 中提交给 STF。 数十万人在全国监禁最多的州被剥夺自由报告员于2018年XNUMX月提出的列入审判议程的请求,至今仍未得到历任院长的答复。

圣保罗制度政策的结果不言而喻: 因警方出示的证据无效而宣告无罪 以及放宽对其行为违法的当场逮捕 这些几乎是 TJ-SP 的闰年事件,出现的非常罕见和光荣的例外只是证实了这一规则。[7]

快速搜索 电子司法公报 在 2021 年 11 月,尽管圣保罗公安秘书处的官方统计数据显示同期逮捕了 9.550 人,但仅发布了 9.050 项带有“放松”一词的决定。 这些数据在所研究的任何月份都会重复出现,几乎没有变化(9.108 月:XNUMX 次释放 x XNUMX 次逮捕;XNUMX 月:XNUMX 月 x XNUMX 次……)。

上面的上下文表明,用 Darcy Ribeiro 的话说, 缺乏对警察活动的控制,不尊重基本保障和大规模监禁,至少在圣保罗,似乎不是危机,而是一个项目。 只要不能确保司法机构的有效职能独立性,特别是相对于法院最高层而言,这个项目就会继续“成功”。 毕竟,如果司法机构自己的纪律机构继续恐吓试图这样做的法官,就没有办法要求司法机构控制警察的滥用职权。

正如 Zaffaroni 提醒的那样, “宪法和国际人权法的规定无关紧要,如果法官不能适用其规定,将受到媒体、司法机构合议机构本身、政治家的谴责和迫害,利用这一点来消除麻烦的地方法官,进行宣传,或者简单地说,他们自己的同事致力于在晋升或宫廷阴谋中诋毁可能的竞争对手” (“刑法中的敌人”。第 2 版,里约热内卢:ICC/Revan,2007 年,第 80-81 页)。

斯基埃蒂部长的文章完全正确。 但是国际条约、联邦宪法、法律、前卫学说、美洲人权法院或更高级别法院的先例如果法官们害怕遵守它们就毫无用处。 在圣保罗,他们有充分的理由感到恐惧。 很遗憾。

* André Pires de Andrade Kehdi 是一名刑事律师,前巴西刑事科学研究所所长.

最初发布在网站上 法律顾问杂志 [https://www.conjur.com.br/2021-mai-13/andre-kehdi-cruzada-tj-sp-garantismo-penal]

笔记


[1] 在特别机构判决前几天,我写了一篇关于这个问题的文章。 标题已经说了很多: SP 法院有迫害与大多数人不同的地方法官的历史.

[2] 在 STJ 中,除其他外:AgRg 在 HC 530.167/SP,报告LAURITA VAZ,第 6 T., dj和 11 年 03 月 2021 日和 HC 625.819/SC,报告NEFI CORDEIRO,第 6 T., dj和 26 / 02 / 2021。

[3] 看看 这里,例如,地方法官在未经逮捕令、未经居民有效同意且无正当理由的情况下因侵犯房屋而放宽了当场逮捕,并被对其进行改革的法官称为“古怪和狭隘”的决定,他还指责初审法官以“困惑”的方式解释联邦宪法,以便将房子变成犯罪的“valhacouto”。 二审裁决的恐吓和劝阻性质是显而易见的,特别是考虑到一级地方法官的裁决在 STJ 的判例中得到广泛支持(在第 6 小组中, 领先案例 minº Schietti 精彩报道—— HC 598.051/SP, dj和 15 年 03 月 2021 日; 在第 5 类中, HC 616.584/RS,报告里贝罗·丹塔斯, dj和 06/04/2021 等)。

[4] 这种应受谴责的做法的例子 这里.

[5] 阅读有关 PM 无罪释放的信息 2021, 的 2019, 2018年四(1, 2, 3 e 4) 和那个 2016.

[6] 我在当时写的一篇文章中批评了这种偏差,也在 法师.

[7] 搜索关键词,如“无效”、“警察”、“非法证据”、“初步无效”、“初步”、“个人搜查”、“房屋搜查”、“无效”、“无效”、“入室盗窃” 、“侵犯住所”等并查看结果