高兴趣文化

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉

巴西经济陷入近乎停滞的恶性循环

有一天,我的一个孩子问我为什么卢拉政府要将垄断性的高速公路私有化,因此不应该私有化。这个政府难道不是新自由主义的吗?我补充说,或者是进步的新自由主义,解释了美国哲学家南希·弗雷泽。

不,现任政府是社会进步和发展的:它主张减少不平等和国家对经济的干预,以增加公共投资和促​​进私人投资。然而,本届政府别无选择,只能将需要投资但没有资源的高速公路私有化。巴西陷入了近乎停滞的恶性循环。

我几乎停滞不前地理解一个国家不执行“跟上来”——其人均增长几乎总是低于美国,以至于巴西人的平均生活水平越来越远离美国的标准。尽管今年和过去两年的经济表现还算不错,但巴西经济并没有发生任何新的情况,可以说我们已经摆脱了近乎停滞的局面,包括因为投资率仍然很低。

巴西经济自1980年以来几乎停滞不前。如今,与美国的距离比1980年更大。造成这种几乎停滞的直接原因是投资率极低。私人和公共投资在 GDP 的 17% 左右时却系统性地低于 25%。七个百分点是一个非常大的差异。

如果我们将目前的情况与 1970 世纪 XNUMX 年代中期(巴西经济增长令人满意并实现“跟上来“),我们将看到私人投资在那个十年中占 GDP 的 15% 左右,但仍然保持在这个水平,尽管它应该因私有化而增长——它应该至少增长到 GDP 的 20%。

由于同样的私有化,公共投资本应略有下降,但实际上却大幅下降;它相当于GDP的大约8%,现在约为2,5%。结果,总投资占GDP的比重从23%下降到16%左右,增速也相应下降。

第一个原因是巴西自金融开放(1992年)以来一直存在过高的利率。此后,实际利率平均每年约为 6% 至 7%,而实际利率应保持在每年 3% 左右,即等于实际国际利率加上巴西人的额外费用。在巴西(非外国人)投资的风险,我估计约为 1%。

因此,该利率比央行实行的实际利率低两倍,因此,该利率会抑制投资。我谈到了巴西人的风险,这个风险必须低于按照国际市场计算的外国投资者在这里投资的巴西风险,大约高出2,5%左右。

第二个原因是巴西汇率升值的趋势,其背后有四个原因:一是为了吸引资本而利率高; (ii) 由于巴西系统性地维持着约占 GDP 2% 的经常账户赤字,而本应将其保持在零左右; (iii) 由于巴西不承认和消除“荷兰病”,因此没有制定阻止汇率对工业企业估值的政策,从而降低了这些企业的国际竞争力; (iv) 由于巴西的储蓄率非常低,因此无法通过内部或外部融资进行补偿。

演员们

要了解前三个原因,我们需要考虑导致投资率低下和近乎停滞的恶性循环的因素。他们是食利资本家及其金融家、农业企业、与前两个群体相关的北方国家、工业企业家、选民和政治家。巴西的汇率升值、投资率低、经济几近停滞,每个人都有责任。

占主导地位的食利者和金融家想要高实际利率(贴现通胀)和低通胀率(以保证先前的目标)。两个群体都是自由派:他们不希望国家投资或干预经济;例如,他们不希望国家制定稳定汇率并阻止其升值的汇率政策。

因此,他们对占 GDP 2% 左右的经常账户赤字感到满意,并且不关心“荷兰病”,尽管这种病会在巴西出口商品价格上涨并导致工业企业缺乏竞争力时出现,即使它们在技​​术方案上具有竞争力。

房主和金融家都很满意。由于合理的平均利率(每年 3%,如我们上面所见)与每年 3% 的实际利率之间存在差异,他们对巴西社会拥有足够的权力,不适当地攫取 GDP 的 6% 左右。这些高利率自然会阻碍投资,除非预期利润率很高并且经济不平等加剧。

农业企业尽管获得了国家的高额补贴,但声称自己是自由派,并且像前两个团体一样,不希望与消除荷兰病的政策有任何关系;想要赚取非凡的利润,当有 繁荣 de 商品.

荷兰病是指该国出口商品价格大幅上涨,导致一般汇率或当期汇率升值,导致工业汇率长期、周期性升值。虽然对于出口初级产品的部门(农业综合企业以及矿产和石油出口商)来说,汇率的升值是令人满意的,因为价格上涨补偿了本国货币的升值,但对于工业来说,这种升值是灾难性的。国家有责任保证该行业有竞争力的汇率。

在出口国家 商品,汇率具有周期性,因为价格 商品 它们也往往具有周期性:当发生金融危机时,人民币会大幅贬值,然后升值,达到一般均衡利率(平衡国家的经常账户),并最终随着各国政策导致经常账户赤字增加而升值。错误地采用经常账户赤字(“外部储蓄”)。然后外债开始出现,最终将导致该国陷入新的国际收支危机和新的汇率剧烈贬值,从而结束这个循环。

北方国家(以美国为首的富裕国家集团)对其外围国家的高投资率不感兴趣。相反,它的目的是阻止发展中国家工业化,因为它们不希望未来出现竞争。

为此,除了建议我们保持经常账户赤字,只要它们不会导致国家陷入国际收支危机,他们还寻求保持发展中国家在经济上对资本输出(直接投资和贷款)开放,并维持不平等交换——技术先进的商品(可支付丰厚的工资和利润)与简单的商品(人均附加值低)之间的交换。

工业公司不需要基于幼稚工业论点的保护,但非常需要针对荷兰病的保护,这种病在 繁荣 de 商品,使他们没有竞争力。然而,他们的经理或商人不知道或不想知道什么是荷兰病,这对他们来说可能是致命的。

规模庞大且多元化的国内服务业希望利率较低,但其领导人没有能够影响央行的政治权力。相反,他们最终成为高利率的共同责任,因为代表他们的协会被新自由主义经济学家占据了。

选民,主要是工人阶级和雇员,批评高利率,但对汇率升值感到满意,因为汇率升值增加了他们的工资和其他收入的购买力。

政客们最终追随了他们的选民,并对汇率升值感到高兴,这使他们更容易连任。

经常账户赤字和私人投资

自由派声称,巴西经济的主要问题是公共赤字,这导致公共债务相对GDP的增加,并会引发通货膨胀。事实上,保持财政平衡固然重要,但更重要的是保持国家经常账户(对外商业账户加服务)平衡,而这种情况很少发生。

事实上,食利者、金融家、农业综合企业、外国利益集团、选民和​​政治家都对适度的经常账户赤字感到满意,因为这些赤字增加了他们收入的购买力,并使一切保持现状,包括近乎停滞。

现在,民粹主义的特征之一是寻求为选民提供人为收入,这毕竟对国家有害。通过接受经常账户赤字是好事(因为它们意味着获得外部储蓄),我们的行动者都是民粹主义者。但他们难道不是对的吗?毕竟,资本丰富的国家将资本转移到巴西等资本匮乏的国家是很自然的事情。

不,通过外部储蓄或经常账户赤字实现增长的政策是包含其失败原因的政策)。当经常账户出现赤字时,资本流入大于流出,汇率升值,除了过度刺激消费之外,还会抑制投资。

如果该国采取能够补偿过度资本流入的汇率政策,那么外债增长政策的这种自我失败性质就不再如此。因此,一切似乎都阻碍了私人投资,因此私人投资并没有像预期的那样增加对 GDP 的参与。

最后,有必要考虑到巴西的储蓄率非常低,尽管这一事实可以通过内部融资来克服(这就是凯恩斯和卡莱茨基在1930世纪XNUMX年代所说的投资先于储蓄的原因),但仍需要考虑。原则上,储蓄应该几乎等于利润,而对于工业企业家来说,鉴于高利率和升值的汇率,储蓄必然很低。

因此,他们没有必要的资源来资助工厂现代化和扩大生产的投资,从而导致去工业化。此外,由于不投资,它们在技术上落后,经济生产力也停滞不前。

农业综合企业利润很高,但其企业家投资于自己的农业和畜牧业,并反对任何产业政策或中和荷兰病。食利者和金融家反过来获得高额利息和租金,但不会投资该行业,因为该行业无法给他们带来他们想要的回报。他们更愿意将资金投资于金融市场及其高利率,或投资于租金良好且升值的房产。

总之,尽管自 1970 世纪 1992 年代以来进行了私有化,但工业投资相对于 GDP 的比率并没有增加。在整个时期,投资受到强烈阻碍,因为它们的预期利润率不能令人满意,无法刺激投资。自 XNUMX 年以来,高利率一直是巴西经济的特征。因此,它们显然不足以让国家恢复发展并再次实现“跟上来“。

高兴趣文化

除了食利者和金融家捍卫高利率以及吸引资本为不应该存在的经常账户赤字融资所必需的之外,利率高还有一个根本原因:高利率文化、每个人都适应利率利率高企,源于资本的结构性力量和多年来存在的文化习惯。

有两个迹象表明了这一事实。 1964年,在军政府统治下,除了货币调整外,储蓄账户的实际利率为每年6%。 1988年,新宪法将实际利率限制在12%。限制非常高,但资本对这一手段施加的压力太大,以至于 STF 决定依赖国际金融体系的补充法。因此,宪法此时已经成为一纸空文,而国会也没有采取行动讨论必要的法律。

缺乏公共储蓄和公共投资

回到 1970 世纪 1970 年代(巴西增长令人满意的最后十年)与现在的比较,在 1980 年代到 4 年代之交,公共部门投资遭受的损失最大,从占 GDP 的 2% 突然下降到 -。 XNUMX%,相差六个百分点。

公共储蓄和公共投资下降的决定性因素有两个:外债危机和国家财政危机,我当时对此进行了广泛研究。我现在问:国家是否有可能恢复公共储蓄并至少恢复这六个百分点的一部分?这似乎不太可能。巴西的公共储蓄继续为负值,而且公共储蓄恢复正值的可能性似乎不大可能。

为了增加公共储蓄,最明显的方法是增加税收,以抵消支付给当地食利者和北半球食利者的超额利息。正如我们看到的,这一超额占GDP的3%,相对于GDP的税收负担应该以同样的比例增加,但没有人愿意缴纳更多的税。

食利者和金融家,或者更广泛地说,新自由主义者给出的解决方案是减少利息以外的国家开支。我们看到公共投资已经减少到最低限度。至于社会开支,是不可能减少的。确实有可能减少公共官僚机构在工资中包含的多余装饰。现任政府一直在努力解决这个问题。

也有可能减少令人难以置信和荒谬的补贴和免税,正如现任财政部长一直在尝试的那样,但除了必须压制那些对补贴和免税感兴趣的人的游说之外,财政部还必须说服许多政府成员认为自己是其所在地区利益的代表,而共和国总统本人则必须连任。在这个领域,就像在利益方面一样,可以节省数十亿美元,但对立的利益集团却很强大。

解雇员工?在联邦一级,公务员人数并不过多。在州和市政府,过剩应该很小,问题需要解决,但不会产生太大影响。能产生重大影响的是利息支出的减少,这可以通过将利率降低到文明水平并与通货膨胀控制完全兼容来实现。但谁能够让食利者和金融家屈服呢?

因此,如果不能大幅减少开支,也不能增加税收来资助这些开支,国家就无法实现资助公共投资所需的公共储蓄,而这将弥补私营部门增长的不足。投资。事实上,该国无法消除公共赤字,从而实现一些公共储蓄,但这些储蓄仍然为负值。

然而,食利者和金融家却感到满意,因为他们不希望国家投资——他们称之为“国有化”。食利者和金融家(“金融市场”)希望国家实现基本盈余,这一指标令他们满意,因为它排除(隐藏)了利息,但保证了与 GDP 相关的公共债务不会增加。但即使是这样的盈余,政府也很难实现。

恶性循环结束

这一切的结果是,巴西陷入了近乎停滞的恶性循环。这个循环与约瑟夫·熊彼特 (Joseph Schumpeter) 在 1911 年定义的世俗流动有些相似。在这种循环流动中,它产生于新古典或正统经济理论的逻辑及其完全竞争的理想,没有利润(只有正常利润,等于利率),投资等于实际发生的折旧,没有增长。

在巴西近乎停滞的恶性循环情况下,利润是有的,但对于制造业来说利润很低;由于农业综合企业、工业和服务业的投资,投资和增长也随之而来,但这些投资很少,不足以让该国摆脱自 1980 世纪 XNUMX 年代以来陷入的近乎停滞。

另一方面,国家没有资源来补充私营部门。 1970世纪8年代,它的投资占GDP的2%左右。如今,它的投资额仅为 XNUMX% 左右。它甚至无法为国家发展所需的基础设施公共投资提供资金。正统自由主义提出的解决方案是私有化。各国政府一直在走这条路,但成效甚微。私营部门的胃口和可能性受到限制。

然而,一些基础设施投资,其利润是确定的,例如高速公路特许权,吸引了许多食利者和金融家,是相对必要的。因此,卢拉政府由于缺乏替代方案而做出了让步。

其他急需的基础设施投资不会吸引私营部门,除非国家补贴其投资(公私伙伴关系)。然而,这些伙伴关系的潜力有限,因为它们涉及国家支出,而国家支出维持在维持生计的水平。

20年来,我一直说巴西经济受制于高利率和升值汇率。今天,在新发展主义理论的支持下,我可以补充一点,巴西陷入了近乎停滞的恶性循环。一个循环因国家无力打破它而闭合。

通过以一种新的方式展示巴西及其经济和政治,我们可以看到不同的参与者如何试图让巴西经济陷入这个循环,我被迫对巴西及其人民的未来表现出悲观的态度。

* 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉 Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP) 名誉教授。 作者,除其他书籍外, 寻找失落的发展:巴西的新发展主义项目 (FGV 出版商) [https://amzn.to/4c1Nadj]

最初发表于 门户网站.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!