*Fábio Konder Comparato 着
通过修改其上诉管辖权及其组成来重新制定 STF 的提案。
说实话,我们的联邦最高法院生来就是个瘸子,一瘸一拐已经一个多世纪了。 然而,现在跛脚开始危及国家机器的整个运作。 不久前,这种病态严重恶化的综合症发生了,当时“宪法卫士”仅通过一次打破平局的投票,并在耗费数小时讨论的两次判决会议上决定第 5 条的基本规范, 第 LVII 项,即使通过宪法修正案也不能撤销,仍然有效......
因此,现在是做出病理诊断并立即开始治疗的时候了。 在我看来,疾病的诊断指出了影响我们最高法院的疾病的两个主要原因。
这些原因中的第一个原因出现在法院的创始之初,在我们国家所谓的共和政府的黎明时期。 与联邦制一样,联邦最高法院的设立不过是对美国宪法的嘲弄。 两个是这个政治猿的严重后果。
首先是没有考虑到北美和巴西殖民化进程之间的根本区别。 在那里,这样的过程被分配出去了; 聚在一起或聚会的想法从何而来(这是 联邦制 在拉丁语中)将不同的殖民地合并为一个国家。 恰恰相反,巴西从大发现到 XNUMX 世纪末君主制的消亡,在地缘政治上一直是单一的。
这种模仿的明显后果是,直到今天,巴西联邦各州(更不用说市政当局)之间巨大的社会经济不平等都落在了所谓的联盟或中央政府的肩上。
这种严重的政治模仿的第二个严重后果涉及司法机构的组织。 我相信,任何具有最低限度的比较法知识的法学家都不会忽视两者之间的根本历史差异。 普通法 e 民法。 在第一个系统中,司法机构可以制定法律规范,而在第二个系统中,它们仅限于解释成文法,从宪法开始。 看来我们今天的最高法院似乎倾向于改变其制度。
事实证明,在我们中间,卢西塔尼亚文化遗产使我们创造了一个充满资源的程序法。 在欧洲大陆的法律传统中,无论是在民事诉讼还是刑事诉讼中,诉讼当事人都有两种上诉方式。
在我们当中,凭借葡萄牙的程序传统,我们最终创造了至少四个程序实例:第一个,单一权利的法官; 第二,州或联邦上诉法院; 第三,来自高等法院; 最后一个来自联邦最高法院。
这个,根据联邦宪法,原本处理和审判不少于16(十六)种行为; 普通上诉的法官 人身保护令, 执行令状, the 人身保护日期 和禁令令,由高等法院在单一案件中裁定,如果裁定是否定的,除政治罪外; 最后,在一次特别上诉中,三种类型的判决被认为是违宪的,此外还有认为有效的地方法律在联邦法律面前受到质疑的决定。
2013 年,Luiza Erundina 议员向议会提交了由我起草的第 275 号宪法修正案提案,其目的是重组联邦最高法院和最高法院,大幅削弱 STF 的上诉权. 今天,我认为可以修改此类 PEC,取消最高法院的所有上诉管辖权。
此外,上述提案彻底重组了 STF 的组成。 尽管现任部长将留任至退休,但法院成员将由国民议会而非共和国总统从全国司法委员会、全国司法委员会的三重候选人名单中选出。公共部和巴西律师协会。
* Fabio Konder 比较 圣保罗大学法学院名誉教授,博士 荣誉博士 来自科英布拉大学。