通过 阿尔米尔·梅加利·内托 & 马塞洛·安德拉德·卡托尼·德·奥利维拉*
对 Paulo Sérgio Pinheiro 最近一篇文章的思考
Paulo Sérgio Pinheiro 于 8 年 2022 月 XNUMX 日在网站上发布 地球是圆的 文章 “好战的民主”. 在其中，保罗·塞尔吉奥·皮涅罗 (Paulo Sérgio Pinheiro) 强调了社会和巴西政府需要定义在经过四年的宣讲和新法西斯实践之后，如何行使捍卫民主的好战精神。
因此，反思是极其重要和中肯的。 因此，我们想通过贡献和对话的方式做出一些考虑。
保罗·塞尔吉奥·皮涅罗 (Paulo Sérgio Pinheiro) 为解决这个问题，首先引用了卡尔·洛文斯坦 (Karl Loewenstein) 的著作，卡尔·洛文斯坦 (Karl Loewenstein) 是一位犹太裔德国法学家，在纳粹主义兴起后流亡美国。 然而，引用卡尔·洛文斯坦的第一篇著作并没有那篇著名的文章，从 1937 年开始，分为两部分，由美国政治科学协会杂志发表，[I]的 题为“好战的民主和基本权利“。[II] 但 ”巴尔加斯统治下的巴西“[III] 一份受美国政府委托撰写的关于巴西政治局势的长篇报告，尤其是面对二战的情况。
保罗·塞尔吉奥·皮涅罗 (Paulo Sérgio Pinheiro) 根据卡尔·洛文斯坦 (Karl Loewenstein) 的结论，将巴尔加斯政府归类为“专制独裁统治”. 在这一点上，从 1937 年和 1951 年开始，考虑到 1952 年宪章是卡尔·洛文斯坦称之为“语义”的那种宪法的起源，正是因为它颠覆了宪法的保障主义意义，这将是一件很有趣的事情。[IV]
保罗·塞尔吉奥·皮涅罗 (Paulo Sérgio Pinheiro) 还引用了阿根廷政治学家胡安·林茨 (Juan Linz) 于 1975 年在坎皮纳斯大学 (University of Campinas) 发表的演讲，其中胡安·林茨 (Juan Linz) 会将 1964 年的军事独裁归类为“专制政权”。 然而，没有提及早在 1946 年卡尔·洛文斯坦 (Karl Loewenstein) 的一本重要著作《政治重建》。[V] 而且，特别是，没有迹象表明 Karl Loewenstein 自己写了什么关于 1964 年后的巴西，独裁总统制的影响，据说起源于法国，戴高乐主义者，正如他自己所说的那样（对巴西的所有历史误解，比如说，由他犯下）。[六]
然而，正是从这一点出发，Paulo Sérgio Pinheiro 提到了重要的文章“好战的民主和基本权利”，由 Karl Loewenstein 撰写，简要地强调了德国作者对文本的目标。 对他来说，洛文斯坦“审视了宪政民主如何能够通过限制民主制度来保护公民和政治自由，以遏制法西斯主义”。
因此，保罗·塞尔吉奥·皮涅罗 (Paulo Sérgio Pinheiro) 在两次直接引用卡尔·洛文斯坦 (Karl Loewenstein) 的文章时强调了作者将面临的“困境”：“民主和民主宽容将被用来毁灭自己。 在基本权利和法治的掩护下，反民主的机器可以合法地建立和启动”。 然后，Pinheiro 指出，Loewenstein 哀叹“法治的夸张形式主义，在形式平等的魅力下，认为不适合将那些否认其规则存在的各方排除在游戏之外”。
更进一步，根据魏玛共和国的例子，保罗·塞尔吉奥·皮涅罗 (Paulo Sérgio Pinheiro) 得出结论，对法治形式的依恋可能是 1919 年至 1933 年德国民主消亡的原因。[七]
对于 Paulo Sérgio Pinheiro 来说，挽救 Karl Loewenstein 的思考对今天的巴西具有重要意义，因为从他的角度来看，“与所宣称的相反，巴西国家的机构在面对极右翼和 neo 的崛起时并没有发挥作用-由共和国总统领导的法西斯内容”。 据他说，“这种对法治的破坏与武装部队的同谋和总检察长办公室的惰性有关，以起诉总统负责的罪行，以及国民议会，特别是众议院，忽略了一百多个请求 弹劾“。
保罗·塞尔吉奥·皮涅罗 (Paulo Sérgio Pinheiro) 继续说，“情况并不仅仅因为总统选举击败了极右翼领导人，这要归功于联邦最高法院 (STF) 撤销了对当时前总统的刑事诉讼路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦 (Luís Inácio Lula da Silva)。席尔瓦从罪恶的监狱获释，重新获得竞选公职的权利——这一决定在 2022 年得到联合国人权委员会的证实，该委员会承认巴西总统侵犯了前总统的权利州政府，拒绝让他获得公正审判和无罪推定”。
在分析 2022 年 XNUMX 月总统选举后的国家政治局势时，保罗·塞尔吉奥·皮涅罗 (Paulo Sérgio Pinheiro) 强调了“燃烧车辆封锁道路以及成千上万的公民在军营门口祈祷军事干预的不寻常情景”。 他还说，“在保护法治和抵制这场政变运动方面发挥最大作用的权威是高级选举法院（TSE）主席亚历山大·德·莫赖斯部长”。 因此，在他看来，Alexandre de Moraes 部长“在选举之前、期间和之后击退了极右翼的攻击； 捍卫电子投票箱，勇敢地面对政变诉讼，阐述宪兵和联邦公路警察针对路障采取的行动，处以罚款并冻结骚乱资助者的资产”。
在 Luiz Inácio Lula da Silva 当选共和国总统之后，以及鉴于民主法治国家法的颁布，Paulo Sérgio Pinheiro 走向文本的结论，指出“因此，在 1 年 2023 月 XNUMX 日开始的新时代之后，社会和国家必须确定如何行使战斗力来捍卫民主”。 并且，在文本的最后，他提出了以下问题，“经过四年的宣讲和新法西斯主义实践，迫切需要反思：该怎么做才能让逐渐陷入‘军事’陷阱的巴西人干预”并相信博尔索纳主义的虚张声势可以再次成为共和公民？”。
尽管 Paulo Sérgio Pinheiro 论点背后的历史时期比较可能仍会受到批评，但应该说 Karl Loewenstein 在“好战的民主和基本权利=, 正如我们之前所说，[八] 从一个错误的前提开始，即要求以捍卫民主的名义限制或暂停假定的基本权利，甚至超出宪法本身已经预见的假设。
与 Karl Loewenstein 所说的相反，威权主义的做法并不构成权利的正常行使，而是滥用权利，因此是不被宪法秩序所认可的非法行为。 正如 Lenio Streck 教授所说：“负责任的法律和民主概念表明，被颠覆的权利不再是权利。 谁在抽象地滥用权利，谁就不再是在法律范围内、为法律行事，即民主行事。 因此，滥用权利本身不再是权利”。[九] 否则，每一个民主政体的终结都可能是威权主义。 建设民主宪政的工程将是一场徒劳的斗争。 再一次，我们帮助 Lenio Streck 说“宪法不是自杀协议。 民主不是自杀协议。”[X]
还值得强调的是，保罗·塞尔吉奥·皮涅罗 (Paulo Sérgio Pinheiro) 的论点中似乎存在内部矛盾。 据说，对他来说，国民议会和总检察长办公室无力就他被指控的罪行起诉共和国总统，这表明“巴西国家的机构没有在表面上发挥作用极右势力升级的新法西斯内容”。 碰巧的是，作者本人承认，只有联邦最高法院采取行动才能在 2022 年总统选举中击败 Jair Bolsonaro，该法院撤销了对 Luiz Inácio Lula da Silva 的定罪，以及最高法院选举通过其主席亚历山大·德·莫赖斯部长的行动，成功地在选举前、选举期间和选举后遏制了极右翼的政变冒险。
鉴于这种情况，问题仍然存在：巴西国家的机构是否有效？ 还有更多：他们是否在捍卫基本权利和法治？ 路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦 (Luiz Inácio Lula da Silva) 不公平地被判有罪，由无能且有偏见的法官宣判无效，这是否是对法治的加强？ 对反民主行为的调查，以及通过选举司法追究其肇事者的责任，是否加强了法治？ 然而，与其二分法地思考，我们认为民主法治国家的建构过程在时间和空间上的问题更为复杂，正是因为它经历了一个社会学习法律和政治的过程，从长远来看，它会受到挫折、挫折和惯性时刻的影响，但能够自我修正。[XI]
同样值得记住的是，对于卡尔·洛文斯坦 (Karl Loewenstein) 而言，在所谓的激进民主中发挥作用并不完全取决于法院，而是取决于民主政府。 好战的民主将解决政治制度问题，在行使非凡权力的意义上，这些权力在宪法中被认为是明确的或什至是隐含的。 然而，联邦最高法院在启动调查时 假新闻， 高级选举法院通过追究反民主行为的肇事者的责任，没有使用所谓的特殊权力，即使是为了捍卫民主。
不必将捍卫民主制度视为例外。 因此，民主不必像卡尔·洛文斯坦提出的那样好战以保卫自己。 它不能打算以威权主义的方式使用威权措施，因为它有将自己转变为威权主义的风险。 民主足以捍卫自己，成为宪政民主。 [XII]
*阿尔米尔·梅加利·内托 是米纳斯吉拉斯联邦大学 (UFMG) 法学院的博士候选人.
*马塞洛·安德拉德·卡托尼·德·奥利维拉 UFMG法学院宪法学教授.
笔记
[I]的 洛文斯坦，卡尔。 好战的民主和基本权利，I。 美国政治学评论， 卷。 XXXI, No. 03, 1937, p. 417-432。
[II] 洛文斯坦，卡尔。 好战的民主和基本权利，II。 美国政治学评论， 卷。 XXXI, No. 04, 1937, p. 638-658
[III] 洛文斯坦，卡尔。 巴尔加斯统治下的巴西。 纽约：麦克米伦公司，1942 年。
[IV] 洛文斯坦，卡尔。 苏黎世革命时代宪法价值的思考，Arnold J.（编辑）。 第二次世界大战以来的宪法和宪法趋势。 对战后公法重要方面的考察，特别是西欧新宪法. 纽约：纽约大学出版社，1951，p。 191-224。 洛文斯坦，卡尔。 Reflexions sur la valeur des Constitutions dans une époque révolutionnaire。 Esquisse d'une ontologie des 宪法。 法国政治科学评论， 不。 1, 1952, p. 5-23。 洛文斯坦，卡尔。 Reflexions sur la valeur des Constitutions dans une époque révolutionnaire。 Esquisse d'une ontologie des Constitutions（芬兰）。 法国科学政治评论， 名词2, 1952, p. 312-334。 尽管没有直接引用，请参见 LOWEWENSTEIN, Karl。 宪法理论，第 2 版。 反式。 A. Gallego A. Barcelona: Ariel, 1976, p. 218-222。
[V] 洛文斯坦，卡尔。 政治重建. 纽约：MacMillian 公司，1946 年。
[六] 洛文斯坦，卡尔。 宪法理论，第 2 版。 反式。 A. Gallego A. Barcelona: Ariel, 1976, p. 494-495。
[七] 然而，这种说法是没有根据的。 这是因为，正如大量参考书目所示，实际发生的是一场政变，而不仅仅是滥用法律文书反对现行法律本身。 比照。 比如经典的弗兰克尔、恩斯特 双重状态: 对专政理论的贡献。 新泽西州：Lawbook，2007，p. 4-6。 关于他，请参阅 LIMA、Martonio Mont'Alverne Barreto。 最高法院: 普鲁士对抗帝国。 圣保罗：Contracurrent，2022，p. 87-111。 CATTONI DE OLIVEIRA、Marcelo A. 和 LIMA、Martonio Mont'Alverne Barreto。 正义与政治——过去仍然挑战着现在。 在： BERCOVICI，吉尔伯托（坐标）。 魏玛宪法一百年（1919-2019）。 圣保罗：QuartierLatin，2019，p. 641-656。 还有 PAUER-STUDER，Herlinde。 为不公正辩护: 纳粹德国的法律理论。 剑桥：剑桥大学，2020，p。 45-53; 和页。 77-78。
[八] MEGALI NETO，阿尔米尔； CATTONI DE OLIVEIRA，马塞洛安德拉德。 武装分子之间的宪政民主反对民主和好战的民主。 法律商场， 2022. 可在： https://emporiododireito.com.br/leitura/a-democracia-constitucional-entre-militantes-contra-a-democracia-e-a-democracia-militante.
[九] 斯特雷克，莱尼奥。 Gandra 对 STF 的批评和床下鳄鱼的故事。 变戏法， 2022. 可在： https://www.conjur.com.br/2022-dez-01/senso-incomum-criticas-gandra-historia-crocodilo-debaixo-cama.
[X] 同上。
[XI]哈贝马斯，于尔根。 宪政民主：矛盾原则的矛盾结合？ 在 SADURSKI，Wojciecl（编辑）。 宪政理论. 奥尔德肖特：达特茅斯出版社，2005 年，第 69 页。 84-XNUMX
[XII] LIMA，Martonio Mont'Alverne Barreto。 “捍卫自己的民主”， 人民, 13/12/2022, 可在 https://mais.opovo.com.br/colunistas/martonio-montalverne/2022/12/13/a-democracia-que-defende-a-si-mesma.html.
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法
