受阻的民主

图片:维拉·尼尔森
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 弗朗西斯科·奥利维拉清真寺*

Guilherme Wanderley dos Santos 对这本书的评论

受阻的民主:XNUMX 世纪的巴西 Guilherme Wanderley dos Santos 于 25 年 2019 月 2016 日去世,是巴西最杰出的政治学家之一,他写的最后一本书,是在工人党总统迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 被弹劾的事件最激烈的时候出版的党 (PT),于 XNUMX 年 XNUMX 月由巴西议会发起。

与人们可能想象的相反,这本书并没有关注政治局势,而是为读者提供了对当代巴西社会政治现实的深入分析,但是,首先,它经历了具有代表性的欧洲寡头,从第二次世界大战,然后是建设今天的大众代议制民主国家,包括巴西。

这本书清晰地阐述了六个写得很好、封闭和事实密集的小章节,需要读者的注意力和意愿,也许不止一次阅读它们,尤其是民主主题的新手和寻求理解这个主题的人。 文本的另一个特点是作者不拘一格的写作风格和清晰的叙述,带有讽刺幽默的暗示,鼓励读者集中注意力。

首先,在序言中,作者警告说这本书不是宣传,而是对现代民主的批判性反思。 他补充说,这不是一本无辜的书,它与思想和兴趣相竞争,在对现代代议制民主建设的更广泛理解的支持下,对 2016 年议会政变的政治事实进行解释的兴趣。 一言以蔽之,弹劾迪尔玛总统是一场“议会官僚政变,保守派精英纵容”。 (...) 没有未来项目的恶棍”(第 8 页)。

第一章致力于对代议制民主和立宪议会政变进行密集而深入的分析。 对于作者而言,在现代的、巩固的或正在巩固的大众代议制民主中,宪政议会政变是前所未有的。 它们不同于军事政变,如 1960 年代/70 年代发生在拉丁美洲国家的政变,也不同于通过革命手段夺取政权,因为后者在掌权后致力于征服社会。 作者认为,宪法议会政变是暴力,是对宪法的违法行为,可以说,是对法律的规避,理论上,这些法律应该确保基于普选的代议制民主的合法性,但它发生在疯狂的通过应该确保民主合法性的机构对法案的合法性进行解释性争论。 为了举例说明这一现象,它介绍了洪都拉斯(2009 年)、巴拉圭(2012 年)和巴西(2016 年)的议会政变。 而且,我可以将玻利维亚的政变(2019 年)添加到此列表中,在该政变中,该国总统的宪法选举任期被中断。

大众代议制民主不同于代议制寡头政治。 作者提出了这些现象的特征,指出希腊民主在实践中在XNUMX-XNUMX世纪初恢复,XNUMX世纪至XNUMX世纪中叶在欧洲存在代表性寡头政治。 对于代议制寡头,作者理解民主进程不完整的政治制度,因为法律、政治或军事镇压的比率高于大规模政治制度。

在寡头政治中,选举参与并不普遍,它仅限于社会的某些部门,无论是出于经济还是其他标准。 在这种情况下,长期被排除在政治进程之外的女性投票在被承认后对选举群众做出了巨大贡献,但它只是在 XNUMX 世纪中叶的许多所谓民主社会才被接受,而女性的投票直到那个世纪的下半叶,文盲才得到保证。 正是这些审议,决定性地导致选民人数超过代议制民主政体国家人口的一半,并使寡头让位于大众代议制民主。

作者说,代议制民主国家在二战后欧洲和世界其他地区的选民人数有所增加,承认辩论自由、意见自由表达、公民集体行动、大规模政治参与代表的选择和政治团体的多元化。 然而,这些是极简主义民主的特征,作者将其定义为“一种完全满足以下两个条件的政权:(a) 对权力位置的选举竞争,定期进行,有明确的规则,其结果取决于竞争对手; (b) 社区参与比赛是在普选规则下进行的,年龄限制是唯一的障碍”(第 25 页).

对于这个定义,作者提出了一系列代议制寡头政治的例子,这些例子是从 1940 世纪上半叶末开始在欧洲国家承认普选的情况下过渡到大众代议制民主的。 在几个中美洲国家,妇女在选举中没有选举权,这使她们成为代议制寡头,她们在 1960 年代和 1960 年代之间进入政治进程。然而,在 1980 年代和 80 年代之间,代议制民主受到政治体制的损害。中美洲国家的人员,并且从 XNUMX 年代后半期开始,随着直接选举的回归,它逐渐开始了自己的生活。

在题为“1964 年和 2016 年:两次政变,两种剧本”的第二章中,作者审视了巴西政治并揭露了军事和议会政变的内幕。 不同的是,这两次政变发生在不同的历史政治时刻和经济、社会和政治方面的不合规现实,但是,尽管存在这些差异,政变政府提出了类似的担忧,因为总统若昂·古拉特 (João Goulart) 参与了基本改革(农业、教育、大学、税收、行政等),为了重组政治机构,迪尔玛·罗塞夫总统加强了社会参与体系并强化了社会政策计划,旨在消除极端贫困和减少社会经济不平等。

对作者而言,这两个时间上相隔半个多世纪的政治事实之间的另一个共同点是腐败的主题,不管可信与否,腐败被用作推翻这些政府的社会动员的发酵剂。 桑托斯说,腐败这个话题在巴西并不新鲜,对政治中这种邪恶做法的谴责可以追溯到殖民历史时期,并且它继续作为借口打击那些威胁巴西进步政策的做法的政府。 这种反宪法行为的主体在很大程度上是集中的:他们是商人、保守派政治家、媒体部门(部分与 1964 年相同)和其他公开反对政府的保守社会部门。 然而,在 2016 年,“经济恶化,政府的政治行为管理不善,据说为政变宣传提供了肥料,开始怀疑不存在的选举舞弊,繁荣,最终在攻击政府中取得胜利权力”(第 47 页)。

在本次讨论的核心,为了说明反宪法行为的不同背景,作者分析了巴西的政治生态:他揭示了 1960 年至 2010 年间城乡动态的特征和人口变化; 记录了欧洲国家和巴西的选举演变和选举参与情况,强调了巴西选民不断参与选举的情况,但警告这里投票是强制性的; 引用了有关社会毛细管现象、社会活力和当今集体行动者多样性变化的研究数据(IPEA、IBGE 和 ABONG)。 对桑托斯来说,这些因素对两次巴西政变的影响不同,但 1950 年代、1960 年代和 2016 年的近乎政变和有效政变有一个共同点,“拒绝 [巴西经济和政治精英] 的经济和弱势群体的社会进步”(第 42 页)。

同样在本章中,作者通过选民参与选举的数据强调了巴西和其他几个国家的政党和投票表现。 在巴西,首先是有经济财产的自由人进行人口普查,然后在共和国,对 21 岁以上的男性实行普选,1932 年允许女性选举,文盲人口被排除在自殖民时期选举以来的投票权在 1985 年被允许。

然而,这种滴滴式的选举参与与社会群体的(再)分配冲突直接相关,即社会上存在对社会生产的商品和财富的心照不宣的(而且往往是明确的)争论,经济上有利的阶层总是赚取更多的。 在这场争论中,国家在支持经济和政治精英方面发挥了历史作用,损害了大众阶级的利益,因此,社会政策将人口中较不受欢迎的部分纳入消费市场和进步政府的公共服务极大地加剧了(重新)分配冲突,以至于政府无法维持自身。

在接下来的两章“关于选举和分配过程以及寡头政治通过选举竞争的继承”中,作者加深了他对全球政治现实的解读。 它发展了关于选举过程和社会产品再分配的四个中心思想,它们是: XNUMX 世纪至 XNUMX 世纪寡头政治和代议制民主建设的选举过程(政党、普选、选举人口……)的转变,渗透工业革命、法国大革命和两次世界大战; 同一时期的经济增长过程与人口增长和生产停滞周期相关; 工业发明(蒸汽机、通讯、运输……),促进了寡头政治的发展; 工业革命的经济进步导致分配(资本和劳动力)和政治(阶级之间)冲突。

在这个讨论之后,核心是分析寡头通过群众选举过程的继承过程。 对于桑托斯来说,代表寡头的破裂和克服的主要点是与民主社会中住房人口的 50% 以上的选举投票率增长相关的投票的普遍化,选举纠纷中的多数和比例制度高于零,即就是,候选人之间的竞争在一个以上。 在此,作者再次讨论了1832世纪欧洲国家自人口普查投票以来选民的演变,例如1850年英国选举改革增加了选民人数,以及对立政治团体之间的冲突。赋予特权群体特权的扩张和限制,例如法国 2016 年的选举改革,将选民参与选举的人数减少到三分之一,这就是为什么根据作者的说法,卡尔·马克思将此行为归类为第一次政变由资产阶级。 这一讨论支持作者关于代议制寡头演化为代议制民主的观点。 最后,今天将这个关于选举参与的讨论带到了巴西,并在 XNUMX 年议会政变的可能性中进行了审查,尽管该国的代议制民主和大众民主充满活力。

在倒数第二章中,作者重点分析了巴西的政治现实,突出了民主的中断。 他明白政变的结构性政治阴谋几乎总是基于对政变合法性有时令人沮丧的辩护。 在这方面,它显示 脚本 反对派演员如何成为政府,而政府如何在一夜之间通过政变成为反对派。 这个讨论反过来指的是对人口增长的考察,在 1950 年到 1991 年之间,当时巴西的地理区域呈现出各自的比例,人口增长了 1960 倍、2016 倍、XNUMX 倍到 XNUMX 倍以上。 这种人口增长可以类比 XNUMX 年代的社会政治背景、军事政变的背景以及 XNUMX 年议会政变的不同情况。

在后者中,作者重点介绍了 PT 政府的发展和包容性政策的实施过程,这些政策因 2008 年的经济危机而降温,但尽管国际环境不利,但这些政府的社会包容性是广泛的(社会计划、就业政策、工资的实际收益,还免除了公司的社会费用和企业家的税收优惠)并导致了新的巴西中产阶级的出现。

在该书的最后一章中,作者以具有讽刺意味的标题“宪法剥夺选票”开篇质疑:如何通过向公民保证来宪法剥夺选票? 他通过回顾 1954 年 Getúlio Vargas 政府发动政变的企图来回答这个问题,1955 年企图阻止 Juscelino Kubitschek 的就职典礼,1961 年总统 Jânio Quadros 辞职并阻碍就职典礼João Goulart 的副手和 1964 年有效的军事政变。根据作者的说法,在这些政变企图中,联邦最高法院 (STF) 肯定了对宪法合法性的捍卫并维护了人民的意愿。 然而,在作者看来,470 年第 2006 号刑事诉讼 (AP) 谴责总统路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦 (Luís Inácio Lula da Silva) 的政府在国民议会购买选票,称为每月津贴,联邦公共部谴责了 40 人 (代表、商人和前部长)共谋、洗钱、非法逃税、主动和被动腐败、挪用公款。 STF 跟进了这起诉讼,判处了 24 名被告。 对于作者而言,AP 470 以 2016 年议会政变的合法化论点巩固了 STF 自满姿态的道路。

从这个意义上说,桑托斯讨论了 STF 法官关于 AP 470 判决的三个论点,这在他看来是牵强附会的,远离宪法戒律,开启了他在分析弹劾迪尔玛总统的任务中的立场:法官若阿金巴博萨,AP 470 的报告员,表示“宪法就是 STF 所说的那样”; 在同一案件中,法官 Aeres Brito 就其中一名被告在没有文件或犯罪索引的情况下被定罪表示,“被告不可能不知道 x 和 y 的犯罪情况”; 反过来,罗莎·韦伯部长又提出了另一个奇怪的论点“某人在指挥系统中的位置越高,他们就越容易对抹去线索持谨慎态度”。 Wanderley Guilherme dos Santos 对这些推理提出异议,并表明在某些被告(例如前部长何塞·迪尔塞乌)的案件中,法官至少部分地无视宪法要求来判断该行为。 他声称他不知道被告是否无罪,因为他不知道案卷,但在他的分析中,该案的审理存在缺陷。

作者还明确表示,这一判决在 STF 建立了一个程序,对宪法进行了扭曲的解释,使 2016 年宪法议会政变合法化。原告的论点构成了从众议院开始的公然宪法破裂并得到最高法院的确认。

因此,宪法被用来使政变合法化并剥夺合法当选总统的投票权。 而且,他结束了他的叙述,但没有对这本书提出最后的考虑:经济危机; 失业的回归; 媒体在反政府宣传中的作用; 反对派的动员; 政府在公众舆论中的消亡; 国民议会缺乏政治基础使政变政治势力再次成功行动,结束了合法政府并主持了一个不是人民在高原上选举产生的政府。

*弗朗西斯科·梅斯基塔·德·奥利维拉 是的老师 皮奥伊联邦大学 (UFPI) 社会科学系.

 

参考


Wanderley Guilherme dos Santos。 受阻的民主:XNUMX 世纪的巴西. 里约热内卢,FGV Editora,2017 年,187 页。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物