危机中的自由民主

Blanca Alaníz,Quadrados 系列,数码摄影和蒙太奇,基于阿尔弗雷多·沃尔皮 (Alfredo Volpi) 的作品《无题》,巴西利亚,2016 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 伊莉齐奥·安德拉德*

左派被共和主义和宪政主义所谓的更大利益的自由民主观点所愚弄。

任何思想、政治实践或意识形态都无法逃脱与历史的相遇,这需要有效地证明其真理和错误,其目标的胜利或幻想的永久连续性,这些幻想一旦成为现实,显然似乎永远没有尽头民主、权利和抽象自由的概念一再出现,掩盖和隐藏了它们与资本及其生产和积累的必要性的真正联系。

自 XNUMX 世纪以来,政治经济学的经典潮流(大卫·李嘉图和亚当·斯密)各自以自己的方式捍卫“世界市场”自由,以此作为建设“普世公民”的条件,后者更以个人“公民身份”的建设理念,具有充分的自由意志权利。 这将是越来越多地建立形式上的平等和自由的可能方式,它在资产阶级意识形态中占据中心地位,从史密斯提出的自由乌托邦,在他的作品中, 国家的财富[I]的,给当代经济、政治和思想思想带来了强烈的影响。

这一思想的出发点始终集中在一个由自由市场驱动的经济体系在国家和全球范围内的存在,一个所谓“开放”和自由的社会,以充分实现资本的循环; 在马克思的著作中,它被视为一种永不满足的社会关系,它剥夺社会劳动力并掠夺自然资源直至枯竭。 健康)状况 必要条件 生或死,以便资本自我供给以产生更多的价值和更多的工作,并持续不间断地再生产自己,将个人,仅人类转变为其积累逻辑的支持。

在理论和哲学层面上,这种社会和经济关系一直依靠唯心主义理性主义和人道主义和文艺复兴时期的人类中心主义来掩饰其真正本质的巨大努力。 正是在这个意义上,在 XNUMX 世纪,资产阶级世界的总体化叙事蓬勃发展,这一次黑格尔从斯密关于存在多种市场力量的前提出发,受资本支配的私人利益的推动,建立了- 从他的理性辩证法——市场的无政府状态是一种创造性的、再生的伦理、道德价值的源泉的观点,因为根据他的说法,在某种程度上,个人通过他们的自私行为,他们开始意识到他们的特殊性只有在普遍性中才能实现,也就是说,通过实现他人的私人利益,与他们的总体性联系在一起。[II].

因此,个人的意志,基于其私人利益的特殊性——受到自由民主的法律和制度规定的保护——将对资本主义经济的动力和由主动性、意志和能力创造的财富生产负责每个人的。 根据路德维希·米塞斯和弗里德里希·哈耶克等新自由主义作家的说法,市场除了被构想为发展和平衡的自主决定外,还被视为形成被意识形态俘获的社会主体和个人良知的主观因素和新自由主义理性; 今天准备不把自己转变为基于资产阶级国家法律概念的“公民”,而是以冷酷而艰难的方式转变为一个最重要的竞争者,其唯一目标是重视其工作强度以在社会上丰富和提升。 因此,我们正面临着一种社会性的发展,在这种社会性中,个人被准备成一个孤立的单位,成为被困在极端个人主义生活视野中的人,对社会戏剧不敏感,并沉浸在一个共享的、二元的存在的毁灭性现实中。。 一方面,他是独立的,对自己的表现充满自信,另一方面,他也看到自己,一个人,被围绕他个人计划的竞争所包围,这可能导致他失业、失败、沮丧、焦虑、自杀和吸毒。

马克思对黑格尔权利观的批判[III]为自由主义的公民概念提供论据,指出这种将社会主体和个人转变为制度驱动力的理性和意识形态的意图最终将他们转变为顽固和麻木不仁的竞争者,他们面对社会问题和危机的特殊性和切身利益高于社会和有效的团结。 权利和形式上的平等被削减或重新配置,以满足资本主义制度生产力和社会关系的新的客观需要,导致人类陷入深刻的社会堕落,将那些生活在正式、临时和不稳定工作中的人们拖向焦灼的现实。地球。 是什么证实了资本与工作之间的创始和矛盾废话的连续性,并且它没有被金融资本主义所克服,也没有揭开公民概念的虚假面纱,在政治参与的幌子下,通过“全民投票”某些时期。

这里的问题不在于个人,而在于他们的社会关系,在于经济发展特征的可怕形式,这种动力产生的冲动产生了种族灭绝行为的病态现实,由资本和当值政府指挥,有意无意地体现了他们的兴趣。 因此,不难看出,尽管数以百万计的人死于资本危机和资本主义社会的流行病,经济却无法停止,就像通过一场悲剧歌剧突然发现,工作是物质和非物质生产的关键,因此,为了保证资本增值,它是不可或缺的。

因此,在这个受疫情威胁的社会中,靠工作谋生的人必须继续他们的工作,无论是否所有人都被送往疫情的屠宰场。 更糟糕的是,在大流行的背景下,巴西和资本主义世界接受了由 covid-19 病毒及其变种引起的数百万人死亡,这是资本主义历史上的其他大流行病社会,并没有改变统治阶级和制度的立场,他们决定对病毒、细菌、土壤中毒、农作物、加工食品、森林破坏和我们呼吸的空气污染等破坏性现象负责。

因此,这些事实对于资本主义社会的人类状况来说,不应被视为奇怪的现象; 它们是资产阶级社会关系的社交形式所固有的,它们的非理性和工具性基础暴露无遗,表明没有办法调和生活与自然。 在这些条件下,从这种经济体系及其高度商品化和客观化的社会关系中产生的社会意识在不稳定和资本再生产日益不合理的环境中发展,决定了一个始终是临时的和一次性的发展过程,无论是经济或社会。生活。

在这里,无论是形式上的平等还是理性和抽象的普遍性都无法解决这一难题,因为它是资本生产的本质和动力的一部分,非理性地改变了其技术和科学条件,以及生活和工作关系的社会条件,以提高积累率和利润率。 正是出于这个原因,无论是通过寻租、金融投机还是生产,都无关紧要。 因为,不管怎样,它最终会鼓励每个人在其破坏性阶段支持资本价值积累的虚拟形式的临时、可变和不稳定的路径。

这样,我们在这场大流行中所经历的事态就不能被理解为“意外”,是偶然或本质上自然、生物、分子决定的产物,也是不确定或无法辨认的病毒爆发的结果,而是由于以敌对的私人利益为标志的社交性持续的整体性产生了这些深刻的社会弊病,对人类状况和自然具有破坏性。 因此,对于人类陷入的一系列问题的管理,只能提出临时解决方案,因为根除资本主义社会现实中的人类戏剧和绝望是不可能的。 只要我们背负着它的基础的负担,这种社会形式的决定依赖于生产和积累的逻辑本身就是目的,它的存在只是为了维持资本的价值创造,就没有未来,而是达尔文主义的种族灭绝和野蛮社会。

即便如此,自由主义理论家继续重复:市场是唯一和决定性的经济和社会选择——世界现实和理性的合法表达。 与此同时,反对国家及其在经济中的存在的宣传在形式和本质上都继续作为一种由谬误组成的话语。 这是因为它们无法取消其历史功能,这种功能通过公共生活与私人生活的矛盾关系以及社会生产与私人占有物品的二分法而存在并得到滋养。 此外,因为国家具有在世界范围内保障其国家领土剥削、统治、依附关系和霸权关系的作用。

正是在这种情况下,极端自由主义——为了弥补其论点和理性信念的脆弱性——产生了“企业家精神”的意识形态,这似乎是一个强化社会资产阶级霸权的议程,将靠工作为生的个人转变为顺从的人。当代资本主义的市场项目,任其自生自灭,没有工作、权利、教育、健康和住房的制度纽带。

这就是自由多元化概念的基础,以及那些被剥夺生产资料的人可以以自由、有效和称职的方式利用和使用的所谓开放机会的方式。 在这里,意识形态无法掩饰自己对社会不平等不可控制地增长、贫富差距扩大、大多数人收入日益减少、开始失去希望的具体社会现实的无礼和错位。更好的未来生活。 这样一来,这种意识形态的唯一功能就是强化极端自由主义的企业和市场霸权,以此来取消或否认阶级斗争的现实以及对立的社会和经济利益的存在。

“企业家精神”意识形态的意向性,在现实的经济关系中没有有效的基础,是文明过程叙事中的另一个误导性因素,该文明过程已经在古典哲学中具有智力努力的历史先例,它制定了可能的结构由假定的人的道德“应该是”指导的理解,通过国家和人民之间的“永久和平”,个人的自由、稳定和利益的社会凝聚力将实现资本主义的最终胜利(Emaunel Kant , 实际原因)[IV]. 同样,一些哲学家、法兰克福学派的继承人,如哈贝马斯,其知识视野也与这种唯心主义相差无几。[V],谁没有逃脱话语和新唯心主义形式主义的自由主义幻想的圈子,提出了通过“交流理性”的“行动”来摆脱阶级斗争的出路。 一个通过对话过程表达变革路径定义的概念,在该对话过程中,拥有论点的社会主体将对普遍利益进行理性的“公共讨论”,以就伦理-法律规范达成渐进的共识,而不是直接敌对的物质利益之间的公开对抗。

在政治层面上,毫无疑问,这是一种向自由民主投降并放弃基于革命战略的纲领的哲学表述。 事实上,这一立场为阶级联合和放弃反霸权斗争的政策铺平了道路,激进的改革能够触及资本及其利益,并最终建立一个基于民主和自由理念的新社会项目随着工作的真正解放和异化的结束。

那些拒绝从工人轴心争取权力和改变社会秩序的普遍愿望的人 而不是 资产阶级将民主自由主义和新理想主义理论的思想——试图在不平等的社会世界中调和人们——推向适应资产阶级社会政治和生活视野的左翼良知。 这些理论和意识形态的影响无处可去,除了康德伦理道德实用主义中社会主义行动的政治无能,建立在其实践理性的主观主义和唯心主义之上,超越社会关系及其系统结构,以及作为事实和现实的历史决定。

从本质上讲,它涉及的理论只不过是试图制造借口以创造解释性合理性的正当理由,一方面,捍卫系统的渗透性,该系统能够开辟新空间并融合多种生活形式,他们在一个支离破碎的、正式的多元化世界中的特殊性,这个世界发生在资产阶级制度的框架内。 另一方面,它得到了市场推动的“机会”世界中法律和平等的旧形式自由主义概念的支持,得到了多种政治和文化表达的可能性的支持,被认为是自由的和社会提升的机会.

正是在这种政治阴谋中,民主自由主义的意识形态排除了质疑这种社会秩序的任何合法性,因为这种资本主义民主的吹嘘多元主义,远非包括大多数人参与社会创造的财富,隔离那些为我们的世界创造物质、社会和文化条件的人。 根据 Mészáros 的说法,这是一个事实,证实了“阶级实质”[六] 虚假的民主自由主义和市场,根据其危机的恶化和资本受到威胁,可能会以难以想象的暴力程度为专制政治势力提供空间和支持,例如历史见证的那些:法西斯主义和出现的纳粹主义来自处于危机中的资本主义的内脏和帝国主义之间的争端。 或者就像 2016 年在巴西发生的那样,当时资产阶级的各个部分与帝国主义勾结,在军事监护下联合起来进行政治、法律和媒体政变,以结束社会自由主义左翼政府并带来极右翼政府掌权。

这发生在欧洲建立的纳粹法西斯专制政权,得到大型资本主义公司的支持和自由主义者的自满,他们愿意在危机条件下牺牲民主并粉碎他们的历史敌人:工人阶级、马克思主义和共产主义. . 1970 年代在拉丁美洲也观察到了统治阶级的同样行为,在强大的商业部门和美帝国主义的广泛支持下,拉丁美洲被军事政变和军民独裁所吞没。 这不能仅仅被视为过去的现象,而是统治阶级可以在必要时再次诉诸的解决方案,以保证捍卫资本的利益。

这是因为或多或少的专制政权形式或与具有民主外观的制度要素相结合的政权形式之间的交替,源于特定情况下资本再生产逻辑本身的内在需求。 但这一切都不是静止的,它充满了辩证运动,一方面是在压倒性的集中和集中化过程中推进的垄断企业的需求,另一方面是竞争资本的各种利益,这些利益需要——在经济和有利的“正常”国家政策中 - 为其霸权统治形式提供更大的制度和社会合法性基础的政治安排。

正是在这些联合条件下,资产阶级派别之间可能存在紧张关系,在危机中争夺更大的优势,“广泛民主阵线”的政策往往会出现,脱离经济和社会问题,同时经济政治主张因其阶级政治和意识形态特征而变质。 这是阶级联盟战略的典型路径,它倾向于通过中右翼和中左翼派系的老把戏导致左翼走向失败,这让他们自己被所谓的更大利益的自由民主愿景所欺骗。 共和主义 e 宪政, 以及对法院及其法官和部长的公正性的希望。 这一立场撇开了资产阶级或其一小部分在受到威胁并需要维持权力以恢复其利润率时如何行动的丰富历史例子。

在这种情况下,这种政治行为源于这样一个事实,即某些左翼政党和领导人已经在与国家相关的理论、政治和实践层面吸收了主流意识形态的重要组成部分,疏远或放弃了阶级参照。 通过退出在战术和战略方面指导政治决议的核心要素的作用,以及为极右翼和传统右翼崛起的特定时刻确定政治任务,他们被迫付出代价劳动群众的磨损和名誉扫地的政治代价很高。

这样,拒绝执行战斗和组织战略任务以避免进一步失败的左派最终服从于当前的社会秩序并采取 防御阵地 在政治方案和行动领域的背景下,对抗该国右翼和极右翼的社会和政治力量。 事实上,在这些立场的背后是放弃社会主义视野、建立反霸权的政治战略实践以及允许为力量对比、政治化和社会意识增长的变化创造主观条件的计划。 与这种政治观点相反,我们看到的是一种最终在“自由民主”框架内的选择,试图避免——好像有可能——它的“变形过度”或更严厉、更残酷的经济和社会版本资本秩序处于加速增殖过程的压倒性阶段。

出于这个原因,致力于金融资本霸权利益的政治代表——没有任何意识形态或政治约束——倾向于汇聚在选举联盟中,以深化新自由主义的残酷改革,并将那些靠工作谋生的人的政治和社会行为定为犯罪。自己处于社会歧视的尴尬境地。 这一切都是为了赋予虚拟资本以低工资、无权利、高租金和金融税收等高于资本真实估价的利润优势,即商品生产关系导致的高于和超前真实估价的虚拟估价。 .和服务。 正是出于这个原因,当不再有任何办法满足这种金融狂欢的需求时,随着流动性的可能性,日益严重的经济、社会和政治危机加深的时刻到来了,例如 2008 年的危机而这一刻,由大流行病引发。来自 covid19。 在这种情况下,自由主义话语以更加激进、野蛮和愤世嫉俗的方式出现,招募所有右翼和极右翼力量、保守派和各种原教旨主义,以火和铁的方式实施超自由主义的教条式改革。

一个迷人世界的幻觉,在这个世界里,资产阶级现代性的自由、民主、平等、幸福和人文主义似乎在社会中占主导地位,至少在形式上如此,但现在却遭到蔑视、攻击和监视。 因此,民主的迷信,作为建立一个 共识 资本创造的生活方式,不触及社会不平等和权力关系,以安全地保存和保护资本主义再生产。 所有这一切都引发了越来越多不可避免的矛盾,这些矛盾暴露了资本主义社会中政治关系和民主自由的幽灵般的形式。

更糟糕的是,当前的危机使民主和经济都处于危险之中,从它们的融合能力和社会凝聚力的角度来看,围绕决定“公民”生活方式的需求和逻辑,它们已经变得不稳定,通过阶级和社会各个被压迫阶层的同意或被动关系,使资产阶级霸权的说服力更加不稳定。 除其他原因外,因为国家作为公民社会和经济利益之间的调解人的角色在僵硬的“紧缩”新阶段变得更加困难,它以冷酷和直接的方式表达了积累和要求的要求和要求。扩大“市场”。 这些作为服从金融资本指令的国家和国际机构,将国家转变为纯粹的机构或收债员,为国家和全球金融寡头提供服务。 与此同时,在持续的危机中,大多数人发现自己完全得不到保护,无法满足他们的基本需求,例如:健康、教育、住房、就业和其他权利。

自 1980 年以来发生的这些转变对国家和民间社会的影响意味着自由民主的政治和社会空间受到严重侵蚀,被公共服务私有化政策、宪法权利的减少和废除所劫持法律或设置障碍以阻止左翼或中左翼政党的代表在议会中发挥更大作用。 因此,由于新的资本积累模式重新定义了其政治权力形式和以金融化为中心的社交模式,加剧了个人主义,对民主空间和政治自由和言论的限制越来越大,完全蔑视人类状况,甚至在现代人文主义的意义上。

为了理解这一现象,有必要考虑到资本主义的演变及其普遍扩张将所有领土、自然、工作以及社会和人类的各个方面转变为商品,并纳入单一的生产和积累过程。 正是在这种发展过程中,资本主义作为竞争的产物,最终创造出结构和社会经济关系,客观上粉碎了广受赞誉的“自由竞争”和资产阶级自由民主的功能。 因为,在自由竞争意识形态的背后,垄断、托拉斯、卡特尔以及工业和金融集团已经在国家和全球范围内出现,资本开始与竞争资本主义的初始动力及其自身意识形态的核心发生冲突:资产阶级社会中资本的自由流通和有效的民主权力继承。

通过操作这个过程,资本强加了一种再生产模式,而不是确保市场的多元化、政治权力的更替和基于私人个人动机的利益的普遍性——作为经济、生产和交换的驱动因素——已经发展为从属于控制生产和市场价格以及控制所有金融交易的垄断企业和公司。 通过经济和社会关系中的投机和寄生关系,将这种动力表达为资本集中和集权的压倒性过程。 实际上,市场中经济多元化关系的物质基础和一个假定的“普遍公民”的关系——由古典自由主义乌托邦提出的充满权利的——并没有实现,它们在自身的矛盾中分崩离析。

从这种情况来看——在现实的政治实践中——即使是资产阶级的普选意识形态也没有毫发无伤地通过,因为无论哪个资产阶级、社会自由派或改革派政治力量执政,都是金融寡头称射击并指导国家的经济和政治事务。 掩盖其私人利益和统治的具体特殊性的资产阶级民主开始转变为金融资本的财阀政治,其中权利和自由不再与制度的运作及其新的生产和再生产形式相一致由金融资本主导,金融资本通过世界范围内的垄断和以前由国家管理的所有活动,以经济租金、财政偏袒和石油私有化、矿物开采和所有能源和先进技术为生。 正是在这些经济和权力关系中,真正的对抗发生在阶级之间、阶级分支之间以及相互斗争的国家之间,在所有商品、服务的全球金融化过程中国际化食利资本主义,这些商品和服务以前被认为是国家活动- 为每个国家的人民提供更大的经济和社会保障的具体政策。

在这一点上,有必要问:自由主义者在他们对乌托邦的经济、社会和政治规划中错在哪里? 首先,通过自由民主的合法化,制度发展形式的可能“积极”性质和支持资产阶级社会秩序、生活和社会模式的共识的意识形态传播不再是提出,作为必要的最终解决方案; 它被削弱并进入了一个逐渐失去合法性的阶段——即使仍然是一种霸权力量。 其次,这种预测首先不仅仅得到理论和意识形态观点的支持,而且最重要的是通过加深表达当前资本危机的矛盾,这可能导致社会野蛮化进程的加剧,其特征是鉴于对生命保护的忽视、对知识和科学的否定、团结的削弱以及社会共同利益意识的缺失,令人震惊的麻木不仁和愤世嫉俗。

对资本主义民主自由的限制越来越强烈和广泛,以一种社交形式出现,这种社交形式往往会加强其强制和专制层面,以增加社会不平等、剥削、饥饿、苦难、贫困,破坏威胁人类生存的自然和战争冲突。 但是,这绝不是政府管理不当、无能造成的现实,而是生产力与社会生产关系之间的矛盾。 矛盾的是,这种趋势一直发生在这样一个时期,在这个时期,该体系的生产力已经表明自己能够发展出资本主义社会历史上无与伦比的物质和社会条件,这可以带来社会福祉并满足人们的需求。广泛的全球人口。 但这并没有发生,因为经济的垄断和金融化往往会加剧资本主义生产的内在趋势,使社会化过程中私人界限的狭窄变得非常明显,揭示出一个正在深刻转型的结构的特征. ,具有开放的历史变化和破裂的可能性。

同样,国家与经济和社会的关系,以前的关系更为隐蔽,被抽象的普遍性所掩盖,如今却面临着不可避免的资本要求,要求对其历史功能进行更严格的干预,使用广泛的机制操纵、控制和监视社会良知和行动,以遏制那些抵制强加的社会条件的人的反应。 而且,随着危机继续给稳定自身带来困难,国家被迫在经济、社会和劳动关系领域对劳动群众和大多数人口实施严厉的“紧缩”形式。

因此,为了实施和实施宏观经济新自由主义措施和原则,国家、议会、司法和强制权力被用作控制、支配和霸权的内在实例。 显然,这意味着更大程度地限制自由和公民权利,作为保证资本主义新的代谢社会形式发展和维护社会秩序的必要措施。 现在,古典自由主义的乌托邦不再是趋势,而是激进的现实,它与政治经济学相联系,在 XNUMX 世纪末表达了世界自由市场的历史性出现和资产阶级精神。根据马克思的说法,世界建立它自己的形象和相似性。

在那个时期,自由主义者的意图不仅是解释他们时代的现实,而且从理论上预测一个社会的可能地平线,这个社会从其历史现实的批判性原因中诞生,让位于受其支配的文明进程。资本的庇护,经济交易的规则、条件和可能性将由市场和消费本身决定,能够促进民族国家之间的平衡,带来繁荣、福祉和人类幸福。

然而,资本主义的演变及其矛盾的尖锐化将揭示自由普遍性乌托邦及其市场多元化概念的巨大弱点。 在 XNUMX 世纪的头 XNUMX 年里,资本主义社会一方面通过保守和专制的现代化,靠着短暂的“进步”的热情生活,另一方面,陷入了毁灭性的经济和政治危机,一如既往,其特点是利润率下降,增长水平低,停滞不前,以及生产过剩。 与此同时,社会不平等、大规模失业和更大的社会不满以及政治和意识形态两极分化也在加剧。

第二次帝国主义大战后,面对西方经济生产力的破坏,以及地缘战略和政治意识形态霸权争端的新框架,人们不依附于古典自由主义原则,诉诸国家干预以经济凯恩斯主义原则为指导,目标是一方面打败其强大的对手苏联,另一方面使国家成为政治主角和经济资源,以推动经济的恢复增长,这将能够在总体停滞框架内抵消利润率和资本主义生产盈利能力下降的因素。 目标是为经济提供新的动力,并在其积累和利润的动态中调节非理性和资本无政府状态的市场。

正是从那一刻起,凯恩斯主义的主张开始被资本主义世界的政府及其国际经济和金融机构视为唯一可行的解​​决方案,以杠杆化被帝国主义发动的战争摧毁的资本主义经济。纳粹法西斯主义。 资本主义经济发展的“黄金时代”,就是从这个新时期开始的,后来才显露出来。 空位 从 1970 世纪 XNUMX 年代开始,在全球范围内出现的新危机的积累模式的扩张阶段之间。

资产阶级的良心再次面临其自身经济理论的精神崩溃,该理论建立在系统假定功能的神话之上,在该系统中,其动力必须防范内部和外部敌人,并寻求限制,限制繁荣,市场控制和调节。 因此,它诉诸于建构一种意识形态,用委婉的说法加深其自身经典神话的矛盾:“新自由主义”,这已成为支配统治阶级意识的金融意识形态的核心要素。

就像自由主义者在他们的“自由市场”关系论点以及随后在战后时期试图用凯恩斯主义政策控制“资本的非理性”的尝试中失败一样,今天,资产阶级曾经对于所有采取这种非常不加掩饰的非理性行为的人,在这场如何面对危机而不对其再生产设置限制或障碍的粗暴游戏中发挥主导作用。 我们面临着众所周知的“谁能救自己”,因为没有什么是神圣的、不可触及的、伦理的或道德的,能够阻止资本再生产的进程。 因此,诉诸谎言、战争、诽谤、操纵、饥饿、选择性暗杀对手和有权实时观看的敌人,已经从小说转向了“自然”、“正常”和真实的感知层面。现实。 同样,也可以毫无顾忌地取消或清空国家法律机构、公民议会议员的权力,以维持霸权统治阶级的权力并建立首都的独裁统治,在危机中以自由民主的形式伪装。

因此,事实是,资本主义经济、资本危机本身以及通过精心设计的防御形式找到的解决方案, 新自由主义,使矛盾更加剧烈、加速,难以制止、稳定。 这样一来,资本危机及其社会弊病就变成了 莫迪斯维旺迪 资本主义社会的“常态”,制度化的国家 紧急情况 以及增加社会和政治生活的威权机制作为避免日益动荡的现实的方法。 但是,如果这是可能的,至少是暂时的,那么无限期地继续使用国家创造货币或转移公共资金来资助这些紧急行动的权力就变得不可持续了。

因为,由于今天的经济和社会通过盈利能力的过滤器和标准以及生产或投资的一切金融化来运作,国家——因为它也取决于资本增值——不能忽视这种动态。 从这个意义上说,问题再次出现:如何才能生产我们的生活并为社会成本提供资金,而不被价值创造的自我吞噬逻辑所窒息,这种价值创造逻辑为当前的社会秩序提供了存在和存在的理由?

在这里,这个词继续针对工人和所有受压迫并生活在系统边缘的社会阶层; 这些必须创造条件来摆脱强大的统治机制,这种机制将一切都简化为抽象和虚构的财富或商品,这些机制采取拜物教的形式,疏远、腐蚀个人的性格,阻碍生活在其中的阶级意识的发展工作和被压迫者。

* 埃利齐亚里奥·安德拉德 是 UNEB 的历史学教授。

笔记


[I]的 史密斯,亚当。 国富论. 反式。 Luiz João Baraúna,圣保罗:Abril Cultural,第 1 版,1983 年。

[II] 黑格尔,格奥尔格·威廉·弗里德里希。 法哲学原理. 圣保罗:Martins Fontes,1997 年。

[III] 卡尔·马克思。 黑格尔法哲学批判. 圣保罗:Boitempo,2005 年。

[IV] 康德,伊曼纽尔。 实践理性批判. 反式。 瓦莱里奥·罗登。 圣保罗:Martins Fontes,2008 年。

[V] 哈贝马斯,于尔根。 交际行为理论. 马德里,Atlea,Taurus,Alfaquara,1987 年。

[六]伊斯特万,梅萨罗斯。 意识形态的力量. 圣保罗,2004 年。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物