豪尔赫·布兰科*

拜登不会扭转对世界经济实施的紧缩政策，但特朗普的失败打开了工人与超级富豪之间阵地战的侧翼

1964年XNUMX月的巴西军事政变得以成功，威权政权得以巩固，民主党总统林登约翰逊领导的美国政府的作用非常重要。

十多年后，随着民主党人吉米卡特于1976年当选，美国政府开始在巴西不尊重人权的情况下向巴西施压，并由此开始削弱国际社会对巴西独裁统治的支持。

如果两位“北方佬”总统都是民主党政府，如果他们都得到同一集团的支持，代表相同的经济利益，代表相同的资产阶级派系，并且从根本上维持相同的国际政策，相同的帝国主义保证政策“美国人的美国”，改变了什么？ 是什么导致同一党派政府对巴西独裁政权的立场不同？

对这个问题的详尽回答必须考虑到不同和复杂的方面。 从全球经济形势到地方不同政治精英群体之间的冲突等方面。 我们在这里处理的不是这种情况。 但有一个因素是决定性的和突出的：从越南战争的悲剧、拉丁美洲独裁统治的巩固和争取民权的斗争中，一场强大的社会运动发展起来，反对美国的干涉主义和帝国主义政策。 舆论压力、左翼各阶层的动员以及美国大城市中青年和中产阶层的大量粘附，批评美国在世界上的作用，是卡特政府决定性的决定性因素。不得不放弃对独裁统治的有机支持，包括巴西的独裁统治。

现在将于 2020 年 XNUMX 月举行的美国总统选举的结果表明，形成了有利于民主党的乔·拜登及其副总统卡马拉·哈里斯的选举人团。 一个人的胜利显然是他对手的失败，在这种情况下是唐纳德特朗普的失败。

很多人都说拜登和特朗普之间几乎没有根本区别。 在某种程度上这是真的。 它们是同一大范围经济利益和共同理性的表现，即新自由主义理性及其紧缩政策、对权利的破坏以及对其他民族和国家的主权和自治权的争夺。

但这不是全部真相。 如果两者都表达了这种新自由主义的原因，那么他们不会以相同的策略来表达，也不会以相同的方法和相同的主题来应用它。 它是关于在南希·弗雷泽 (Nancy Fraser) 提出的区分中识别人文主义新自由主义集团和反动新自由主义集团之间的区别。 在一个选择政治霸权（包括统治）的集团和一个选择压制作为统治手段的集团之间。

如果两者都导致相同原因和相同大块的支配，那么差异有什么关系呢？ 对于那些想要颠覆这种统治的人来说，它们非常重要。

特朗普是世界反动右翼强势重新定位的领导者，经过多年的撤退和政治防御，他将宏观经济危机视为一个机会，将自己展示给大型金融资本，成为唯一能够保持其高位的政治潮流积累率基于对需要反民主倾向和战争的权利的剥夺。 Heinrich Geiselberger 称之为“大倒退”。

特朗普的政策和话语推理不仅成为以博尔索纳罗为首的巴西反动右翼的合法化和支持的基础，也成为西欧、东欧和亚洲反动派的合法化和支持的基础。 德国、比利时、意大利、西班牙、瑞典、斯洛文尼亚在上次选举中看到了反动和新法西斯政党的成长。 来自匈牙利、波兰、奥地利、捷克共和国、印度、乌克兰和菲律宾等国的反动政府。 在委内瑞拉未遂和在玻利维亚实施的政治政变中，已经失败。

特朗普的选举失败是当下的重大政治事实，必须在打击新法西斯主义和新自由主义倒退的背景下加以衡量和理解。

首先，因为他的政治失败和他承诺进行战斗并谴责美国选举制度中可能存在的欺诈行为的反应表明，大企业集团之间的关系存在非常大的危机，可能会对这种反动共识产生影响。

其次，因为特朗普的失败也是社会运动和左派强烈反应的表现，在最广泛的意义上，左派通过反对特朗普的反动政策，为他的失败创造了重要的部分条件。 由伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders)、斯泰西·艾布拉姆斯 (Stacey Abrams) 和亚历山德拉·奥卡西奥-科尔特斯 (Alessandra Ocasio-Cortez) 领导的民主党内社会民主党左派的作用、反种族主义运动、反恐同运动、女权运动、反华尔街社会主义左翼，是决定性地动摇了民众对特朗普的支持。

这一结果创造了一个新的国际反应政治框架，以应对世界上反动的新自由主义，这就是智利公民投票的结果和阿尔塞在玻利维亚的胜利应该如何解读，扭转了玻利维亚下属资产阶级推动的政变。

没有人幻想拜登将扭转强加于世界经济的紧缩政策，但特朗普的失败在这场工人与超级富豪之间的阵地战中打开了侧翼。

*豪尔赫·布兰科 是 UFRGS 政治学博士候选人。