巴西哲学的取消资格—

巴西哲学的失格

25/12/2024

贡献者 • 哲学

通过约翰·卡利·德苏萨·阿基诺*

南太平洋大学哲学系的创建者从来没有想过要专门培训欧洲哲学文本的读者和解释者，但这就是最终发生的事情。

关于巴西哲学在巴西不存在也不可能存在的论点可以追溯到 19 世纪，作者托比亚斯·巴雷托 (Tobias Barreto) 和西尔维奥·罗梅罗 (Silvio Romero) 提出。托比亚斯·巴雷托在工作 当前问题在一篇关于康德的文章中，这样说道：“在智力活动的任何一个领域，巴西人的精神都不像哲学领域那样显得如此害羞、轻浮和贫瘠”（BARRETO，1926，第245页）。

换句话说，巴西人不适合哲学。他要么不做，要么做的时候做得很糟糕。西尔维奥·罗梅罗（Silvio Romero）是托比亚斯·巴雷托（Tobias Barreto）的追随者和弟子，胡里奥·卡哈达（Júlio Canhada）认为他是巴西哲学史学的创始人。他指出西尔维奥·罗梅罗的书 巴西的哲学 从 1878 年开始，是巴西哲学史学的开篇文本（CANHADA，2020，第 38 页）。在本文中，西尔维奥·罗梅罗捍卫什么？

他认为在巴西没有哲学，因为这里的思想不是相互演化的。不会有他所说的思想的序列化，因为我们的哲学思想不是像一棵树的树枝从自身中出现一样从彼此中出现，而是全部从欧洲进口（ROMERO，1969，第32页）。

我认为西尔维奥·罗梅罗（Silvio Romero）的批评很公平，因为在哲学方面，我们大多数人都不是创造想法，而是从他人那里引进想法，因此，我们并没有使本土想法彼此涌现，最终导致了一堆不相关的想法，缺乏联系。另一件事，除了缺乏连载之外，还缺乏原创性。我们在创造想法时不会很有创意。

但为什么我们不能创造想法并让我们的想法相互追随呢？他会说这是因为我们缺乏才能。然后我们问自己：这种能力的缺乏是自然的吗？我们相信，对于像西尔维奥·罗梅罗这样的种族主义思想家来说，由于异族通婚，巴西人缺乏才能是很自然的。尽管西尔维奥·罗梅罗是一位非常有趣且颇具争议的作家，但他认为，由于种族的混合，尤其是黑人血统，我们会有劣等特征。

他没有提及这一点，只是说巴西缺乏严谨思考的能力。他没有说这是否自然，但我们根据他对种族问题的解读来解释，对他来说这将是自然的事情。

在我们继续之前，我想先对 Murilo Seabra 的一些想法进行评论，他是 Júlio Cabrera 教授（UNB）的学生。他写了一篇非常有趣的文章并接受了采访，两次都谈到了他所说的“我们对底层认知主体的能力所抱有的无意识偏见”（VERÇOZA，SEABRA，2020，第 119 页）。

穆里洛·西布拉 (Murilo Seabra) 使用哲学家米兰达·弗里克 (Miranda Fricker) 的认知不公正概念来思考我们如何处理巴西哲学和所有赤道以下的思想。此外，他还出版了一本书，名为 眼政治：巴西哲学视野的问题 （2021），它涉及我们对哲学的看法。他进行了实证研究，证明对作者的偏见取决于性别、种族和国籍，甚至作者的姓名。

Murilo Seabra 指出，如果作者是男性，并且他的名字既不是葡萄牙语也不是西班牙语，那么他被阅读的机会就更大。例如，如果哲学家的名字是若昂·达·席尔瓦（João da Silva），那么你的文本被阅读的机会就比你的名字是巴西人罗兰·柯比西耶（Roland Corbisier）要小得多，他是巴西人，但他的名字是法国人。因此，如果你的名字是日耳曼语、英语或法语，那么你的文本被阅读的机会比你的名字是 João Pereira 的要高得多。当文本甚至没有被阅读时，他将这种现象称为认知偏见，因为我们已经因为作者的姓名或作者的性别而认为该文本是质量可疑的文本。

结束括号并回到西尔维奥·罗梅罗发起的哲学史学问题。那么，Júlio Canhada 对此有何评论？在他看来，西尔维奥·罗梅罗是巴西哲学史学传统的创始人，这个史学传统说了什么？ Júlio Canhada 说，他创造了“一种史学常识，巴西的哲学生产在本质上是有缺陷的”（CANHADA，2017，第 10 页）。由此我们可以得出什么结论呢？

根据西尔维奥·罗梅罗的这篇论文，我们可以解释说，要么不存在巴西哲学，这是巴西哲学界大多数人的假设，要么我们可以接受巴西有哲学，但这种哲学的质量非常差。质量。有趣的是，我们从不问自己这种哲学是否真的质量很差，因为我们几乎不读这些19世纪的作家，我们也几乎不读彼此的书。我们这里做的是文字评论，我们甚至不优先考虑同胞的文字评论。

我们必须认识到，无论我们是否同意西尔维奥·罗梅罗所说的，由西尔维奥·罗梅罗开创的史学传统，用今天的术语来说，已经成为占主导地位的叙述。他创造了一个故事，我们大多数人都相信它，并且我们一直延续到今天。因此，当我们说我们不是哲学家，最多是哲学教师时，我们无非是在合法化并延续西尔维奥·罗梅罗关于我们不适合哲学的叙述。我们相信他所说的话，并认为这是不言而喻的真理。

莱昂内尔·弗兰卡 (Leonel Franca) 是一位牧师，他写下了 哲学史概念 这是从 1918 年开始的。在书中，他谈论了哲学史，并以有关巴西哲学的附录结束了它（CANHADA，2020，第 39 页）。莱昂内尔·弗兰卡（Leonel Franca）的说法与西尔维奥·罗梅罗（Silvio Romero）基本相同，强化了巴西没有哲学以及巴西是一个缺乏哲学的国家的观点。

另一位继续这个故事的人是若奥·克鲁斯·科斯塔 (João Cruz Costa) 对巴西思想史的贡献，这是 1956 年的文本。在这部作品中，若昂·克鲁斯·科斯塔重申了莱昂内尔·弗兰卡所说的话，因此也重申了西尔维奥·罗梅罗所说的同样的话，即巴西没有哲学。若昂·克鲁斯·科斯塔 (João Cruz Costa) 指出，直到 1956 世纪，美国都存在着与我们相似的哲学全景评估，即那里不存在哲学（COSTA，13，第 XNUMX 页），但他们敢于并且从XNUMX世纪末到XNUMX世纪初，他们创造了一种本土哲学，那就是美国实用主义。

所以克鲁兹·科斯塔说：你看，我们还没有哲学，但我们可以创造一种巴西哲学，就像北美人为自己创造一种哲学一样，一种具有典型巴西特色的哲学。他告诉我们，我们的功利主义和实用主义倾向，据说是从葡萄牙文化中继承下来的，这就是为什么我们没有进行形而上学反思的使命，而是进行实际反思，主要是政治反思。

这一史学传统的另一位继承者是保罗·爱德华多·阿兰特斯（Paulo Eduardo Arantes），他仍然行走在我们中间，但他以一种非常诱人的方式对其进行了更好的阐述和写作。他写了这本书 法国海外部，于 1994 年出版，是一部探讨乌斯皮亚哲学文化形成的著作。他在著作中表示，1930世纪XNUMX年代创建USP时，哲学系的创始人们除了认为巴西没有哲学文化之外，还认为我们不了解哲学的历史，并且认为巴西没有哲学文化。当法国代表团抵达圣保罗并在南太平洋大学创建哲学系时，他们首先假设巴西人必须熟悉哲学传统，并且我们需要接受宣传培训。

第一步是了解哲学史，通过了解哲学史，我们就可以开始进行个人的哲学反思。正如保罗·阿兰特斯（Paulo Arantes）所说，问题在于我们只剩下预科（ARANTES，1994，第 71-78 页）。 USP 哲学系的创建者从来没有想过专门培训欧洲哲学文本的读者和解释者，但这就是最终发生的事情。

还有其他人也延续了东北部西尔维奥·罗梅罗创造的叙事，如罗兰·柯比西耶、阿尔瓦罗·维埃拉·平托（对保罗·弗莱雷影响很大的哲学家）、路易斯·华盛顿·维塔、伊万·多明格斯等。因此，无论是谁致力于创造巴西哲学史，尽管存在细微的差异，最终还是继续了西尔维奥·罗梅罗被取消资格的历史编纂。

*约翰·卡利·德索萨·阿基诺 是塞阿拉联邦研究所 (IFCE) 的哲学教授.

参考文献

阿兰特斯，保罗。 一个法国海外部门. 圣保罗：Paz e Terra，1994 年。

巴雷托，托比亚斯。 全集九：当前问题。塞尔希培州版本，1926 年。

卡哈达，胡里奥。 话语与历史：19世纪巴西的哲学. 圣保罗：Loyola Editions，2020 年。

科斯塔，若昂·克鲁兹。 对巴西思想史的贡献。里约热内卢：José Olýmpio Editora，1956 年。

洛瓦托，安杰莉卡。 伊塞布：从国家发展主义到巴西革命。 Princípios 杂志 n° 162 七月/十月。 p。 9 年 40 日至 2021 日。

罗梅罗，西尔维奥。 巴西的哲学。批判性文章。在：哲学著作。路易斯·华盛顿·维塔 (Luís Washington Vita) 的介绍和选择。里约热内卢：何塞·奥林匹奥；圣保罗：Edusp，1969 年。

西布拉，穆里洛。 认知工程：Murilo Seabra 访谈，第 2 部分。 SAPIENTIAE：社会、人类和工程科学杂志，2020 年，卷。 6、没有。 1，p。 109-123。

西布拉，穆里洛。 眼政治：哲学视野的问题。博塔弗戈：Ape'Ku Editora，2021。