通过 卢西亚诺·费多齐*
联邦政府不与民间社会展开预算讨论的政治策略在联邦一级和其他国家以下各级政府都产生了负面影响。
在经历了 2016 年以来的独裁和超自由主义灾难之后，巴西国家和公共政策的国家重建背景需要将加强代表民主的机构与重建 1988 年联邦宪法后创建的参与式民主实例结合起来。
自卢拉获胜以来，联邦政府一直与民间社会行动者和 社区政治，重建自 2016 年以来（主要是在雅伊尔·博尔索纳罗政府期间）被破坏或削弱的社会参与的社会国家领域。恢复了国家理事会和会议，理事会间协调制度化，这些都是政府管理民主化和实施与公民权利相关的政策的重要机构。
与过渡内阁相关的社会参与委员会（CPS）的成立，作为当选总统的咨询机构，为新政府与公民社会之间的关系以及各自的参与政策指明了总体指导方针。在联邦层面实施。
在社会参与战略的范围内，民主胜利后，国家参与预算（OPN）成为一种真正的可能性，尽管这种模式在联邦范围内运作的方式很复杂。大都会观测站和巴西参与性预算网络 (RBOP)[I]的 在 2023 年初提出了一项提案，[II] 实施该计划，并正在推动在城市政治议程上恢复参与性预算的活动，因为该国采用这种做法的城市数量正在减少，正如世界地图集指出的那样，这是与国际扩张相关的悖论参与式预算。[III]
国家参与性预算的主题在 2022 年竞选中得到解决，当时卢拉将其作为“秘密预算”的对立面。国会议员的不透明做法应该被社会参与和控制的民主开放所取代。 2023年，在民主胜利的影响下，联邦政府实现了多年参与计划（2024-2027），这表明国家规模并不妨碍社会参与预算提案的编制。
Brasil Participativo 的网络点击量达 4 万次，共有 34.310 名与会者参加了在 27 个首都举行的面对面全体会议，数字平台上注册人数为 1,4 万，提案数量为 8.254 份，投票数为 1,5 万张。[IV] 巴西再次大胆地展示了民主发明，它是在大地理范围内与各组织、社会运动和州政府合作开展这种确定政策优先事项的做法的唯一国家。
因此，联邦政府拒绝从 2024 年开始推进预算法项目（PLO）的参与性制定过程，与扩大规模可能存在的困难无关（扩大）参与式预算的实践。还值得强调的是，尽管存在大规模困难的论点，东北地区各州已经实施并正在实施创新的参与式预算举措，重点是帕拉伊巴州的综合案例，自 2011 年以来，根据根据若昂·佩索阿的经验，PSB 的指导和领导。
马拉尼昂州和皮奥伊州（均由劳工党管辖）以及北里奥格兰德州和伯南布哥州也紧随其后，现已决定启动这一进程。然而，尽管现任州长几年前在协调福塔雷萨参与式预算方面拥有丰富的经验，但它并不指望塞阿拉政府。它们是不同的参与模式，其中大众对决策的影响仍然仅限于一小部分资源，但它们证明了参与式民主，无论是面对面的还是虚拟的（或混合的），甚至在超越市政当局的规模上也是可能的，与奥利维奥·杜特拉政府（PT，1999-2002）期间南里奥格兰德州开创的做法类似。
联邦政府不与民间社会展开预算讨论的政治策略在联邦一级和其他国家以下各级政府都产生了负面影响。首先，因为公共资源之争一直局限于行政、立法和司法权力的制度性，而联邦政府在这一领域并不具有有利的力量关系。
在这种情况下，市场的主导部门、企业商业媒体和全国代表大会的影响力显然更大。流行的领域是在这种标记的纸牌游戏之外。这是卢拉政府的战略，重复了左翼领导的第一轮政府，其中决定不制定动员民众和民间社会最活跃部分的计划。需要记住的是，虽然国家参与式预算也被纳入 2002 年竞选的选举计划中，但 2003 年进行的参与式试验也被中止，理由是它可能会鼓励过度的民众要求，从而导致选举失败。因预算限制而感到沮丧。
现在，左翼政府计划再次重复了让下属部门处于被动的策略。事实证明，与 2000 年代经济增长保证民众支持的周期不同，今天在公民眼中，传统的民主模式显得严重破旧且不可靠，这也是始于十年的经济危机的遗产。 2014年发生的事件包括真正的腐败、2016年以来的政治妖魔化，以及极右翼赖以生存的新自由主义对政策的破坏。
巴西社会反政治和反制度情绪的增长是显而易见的。在这种背景下，巴西正在走向议会制，而公民社会和社会运动中的进步行动者却表现出被动，他们似乎忽视了事实。
考虑到过去三十年来该国数百个大都市和城市在参与式预算方面的丰富经验，可以肯定的是，如果以透明的方式并与民间社会行动者一起实施和良好实施，参与式预算预算管理可以构成一个重要的反叙事，以应对国民议会中生理和世袭力量攫取公共资源所代表的挫折，并在当地表达出来。
大约50亿雷亚尔的税收修正案已经在今年的市政选举中体现出来，由于向市政厅提供的资源以及与国民议会保守派网络的联系，导致竞争不平衡。
在这种挫折的背景下，一个实施良好的参与式预算可以有助于创建一个讨论公共资源的产生和使用的公共场所，公民社会参与者可以在其中定位自己并积极参与围绕这一基本部分的争议国家的心脏。国家参与性预算可以帮助由组织和社会运动组成的社会一部分参与卢拉政府的绞刑和围攻游戏。
应该指出的是，STF 的公正和正确的行动——通过介入这场关于修正案的战略争端——为国民议会采取行动提供了理由，这些行动旨在剥夺共和国的权力，这是极右翼所采用的道路在世界各地正在进行的民主化进程中。参与式预算并不是解决代议制民主弊病的灵丹妙药，但不可否认的是，它们在国家与社会之间的关系中蕴藏着巨大的民主化潜力。
正如学术研究表明，近几十年来，世界上没有任何民主创新程序比参与式预算具有更大的政治和社会包容性潜力，当它们是真实的时，这也适用于它们在城市福祉方面的再分配潜力。它们允许民众积极参与政策决策，重新配置社会权力和阶级霸权的基础。
它们还允许将明显技术性的问题政治化，例如财政政策和公共政策融资的公平形式，这是一个对于民主在提供福祉方面的有效性非常重要的话题，而这通常仅限于政府的技术手段和除了议员之外，还有市场专家精英。
国家参与性预算的第二个民主化贡献涉及其可能对地方政府，特别是市政府的刺激作用，协调转移的联邦资源的使用，并提高城市的参与度、透明度和社会控制，包括强制修正案，这些修正案在该国的立法机构。
正如 1990 世纪 2000 年代和 XNUMX 年代参与性预算扩张周期所显示的那样，当其他机构他们也这样做了。毫无疑问，国家参与式预算可以通过鼓励地方和州参与式预算的传播来发挥支持民主抵抗的示范效应，而当自由民主本身受到威胁时，地方和州的参与式预算就需要支持。
鉴于参与式购电协议将于 2023 年获得批准，对参与式预算可能与国会“对抗”的担忧是不可持续的。此外，提前放弃政府编制预算最佳方式的自然分歧就等于放弃政治项目霸权之争。它正在向独裁、精英主义和新自由主义计划投降。
另一方面，在选举和权力绑架资源不断加深的背景下，民主进步领域的社会运动和民间行为者处于被动状态，大大压缩了联邦政府的空间。用于机动。这种脆弱局势与极右社会和政治部门的积极行动和动员形成鲜明对比，尽管2022年选举失败和2023年XNUMX月政变失败，但极右仍掌握着公众主动权。
迄今为止，社会运动中还没有相关民间行为者提出任何动员倡议，在透明、宪法和共和的基础上捍卫公共资源。涉及夺取行政资源的政变似乎只是权力之间的斗争。毫无疑问，社会危机、工作的不稳定以及数字超个人主义强化的消费社会的碎片化正在影响进步领域的社会运动和组织的集体行动能力，但这本身并不能解释被动性面对公共政策缺失的资源被绑架，以及在不改变联邦宪法的情况下将政治制度修改为议会制的情况，我们可以看到。
这种情况要求来自进步派和左翼阵营的公民行动者做出反应，在民主遭受不可逆转的挫折的惩罚下，战略性地将国家与右翼生理落后的联盟——在将市政厅和国会议员联合起来的网络中——绑在一起——极右翼意识形态霸权下的精英们的新自由主义计划。我们认为，这种反应的可能形式之一（没有灵丹妙药）是利用巴西创造并向世界出口的参与式预算来深化民主。
*卢西亚诺·费多齐 他是南里奥格兰德联邦大学 (UFRGS) 社会学教授. 书籍作者 阿雷格里港参与式预算：35 年。从反霸权模式到去民主化（可用于 [电子邮件保护]).
笔记
[I]的 网络捍卫社会参与联邦公共预算的规划和执行。
[II] 查看： https://www.observatoriodasmetropoles.net.br/orcamento-participativo-op-alia-democracia-cidadania-ativa-e-justica-urbana/
[III] 2019年的调查显示，全球10个国家的约70万个城市开展了自称的参与式预算实践。参见 Dias, N. 等人。 （2021）。 2020 – 2021 年世界参与式预算地图集。葡萄牙：Epopeia 和研讨会。检索自 http://www.oficina.org.pt/atlas-mundial-orcamentos-participativos-2020.html
[IV] https://www.gov.br/secretariageral/pt-br/ppa-participativo
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
