通过 阿弗拉尼奥·卡塔尼*
弗洛雷斯坦·费尔南德斯对这本书的评论
白色背景的封面，闭合的绿色手腕（黄色缩略图），立刻让我想起了《绿巨人》——愤怒、愤慨、非常愤怒。 如果有人开始阅读弗洛雷斯坦密集、引人入胜且紧张的作品， 有问题的独裁统治，他的第 30 本书，给人的印象是绿色手套将给独裁统治带来打击。
教授的语言依然干巴巴，陈述不显眼（经常是连续两三页的段落），言辞中充满数字（例如：“独裁者揭开锅盖，按规定调火”它自己的美食”——第 66 页）。 然而，读者很容易将障碍相对化，并根据对独裁政权当前面临的困境的审查，找到关于 64 年后巴西国家特征的最佳（如果不是最佳）解释之一。
弗洛雷斯坦的书汇集了 1981 年 XNUMX 月和 XNUMX 月写的四篇论文，最初以会议或教学展览的形式出现在第一届国家社会学家大会（第一篇论文的案例）和 PUC-São Paulo 的研究生课程（其他三个）。 在所有这些文章中，他试图在出版多年后讨论当前的独裁政权 拉丁美洲的军事独裁和知识分子的政治角色 （1971）和 巴西的资产阶级革命 (1985), 并补充说像你这样的分析“是斗争和争论的一部分，公民不服从通过它表现出来，有时，试图与来自贫穷群众和被剥夺财产的更深层次的反对独裁统治的运动相对应的人口”。
四篇随笔使全书有效统一、和谐统一。 第一个——“独裁统治的危机还是延续？” – 分析了 1964 年建立的政治体制的僵局，指出独裁统治已经到了无法再掩盖其经济、社会和政治支持基础破裂的地步。 “构成这种卑鄙杂音的各种潮流甚至宣告他们的失望或分歧”（第 7 页）。 在《政党的操纵》中，试图讨论作者提出的一个关键问题：“如何通过政党来处理阶级关系和权力？” （第 41 页）。
第三篇文章，“面对独裁统治的资产阶级统治的困境”，构成了对“关于公民社会正在出现的各种神秘和困惑以及可能的民主浪潮的回应，这种浪潮实际上必须从一些自发的生成现象中产生”。 对弗洛雷斯坦来说，“在从‘经济奇迹’的乌托邦中具体化的梦想中醒来后，资产阶级发现自己（……）面对新的历史形势，它发现自己在政治上士气低落。鉴于反革命而公开诉诸内战和失败，并面临似乎从工人抗议和农村叛乱中消除的威胁，只是现在处于阶级斗争的新格局下”（第 97 页）。
最后，“Nos marcos da violence”审视了这样一个事实，即暴力是资本主义所固有的，“它可以产生的法律和法治，是社会阶级制度所固有的”。 因此，不应忘记的是，“资本主义社会固有的暴力包含一种权利和法治，在‘秩序的自然需要’（因情况而异）之外和之上在制度上实施镇压和压迫和政府形式）或“人类正义理想”（任何类型的法律或国家都没有参考这些理想，这些法律或国家必须平衡社会分层与少数人对多数人的社会统治和政治权力）”。
本书的中心主题之一是公民社会与国家之间的关系。 在笔者看来，市民社会就是资产阶级社会，也就是阶级社会，专政与市民社会是不可分割的，就像社会革命与市民社会不可分割一样。 欧 独裁权力 不是悬在空中：它的支持基础可以位于民族资产阶级和国际资产阶级中，它们作为一个阶级在军事独裁中寻求加强权力以进行自我保护。 这样， 军事力量 获得了“资产阶级战略国家集体意志的任何表现形式的来源的特征……”（第 18 页）。
对他而言，制度共和构成了现代资本主义国家的变体。 “我本人更愿意将其称为专制资产阶级国家的历史版本”（第 10 页）。 这个国家最终导致了彻底的失败，这使得至少有两个基本错误成为可能：所谓的两党制，包括 Arena 和 MDB，通过将反对派中的大部分民众聚集在一起，将独裁统治置于全民选举，所谓的“经济奇迹”——大约在 1968-1974 年期间达到“顶峰”——以压榨工资为代价过度剥削劳动力，这在下半年激起了工人的强烈抗议70 年代。
劳动剥削的加剧在工人和雇主两极引发了相反的结果：“前者在遏制资产阶级霸权和组织自己进行政治斗争方面取得了决定性进展。 这加强了公司内部和通过国家的制度化压迫，即独裁统治“（第 26 页）。
经济危机的恶化，加上刚才概述的情况，使独裁统治开始了作者所说的 准予自由化，基于“如果我让步，我就不会屈服”的公式（第 27 页）。 授予的自由化——权力集团重组的必要条件——最初以“扩张政策”和后来的“开放政策”的形式表现出来，同时揭示了困难、弱点和力量独裁政权。
在菲格雷多政府中，计划进行“政党改革”，为联合反对派的行动保留一个受限和严格划分的领域。 独裁政权的战略目标“与普遍看法相反，并不关注多边开发银行的分裂或一般反对派的分裂：它着重于创造一个替代局势的政党，注定要履行多项职能。 当然，它应该吸引资产阶级干部和来自公民社会各个领域和各个层面的选民。 然而，该党的基本职能应该是逐步实现政权的军事权力下放，同时将肮脏的任务从军事一极转移到文职一极。” （第 28 页）。 这些是独裁统治对 PP（人民党）期望的任务或职能，即它应该“塑造过渡并将独裁统治（……）转变为受保护的民主”。
然而，事情并没有按照独裁政权的意愿发展，导致了一个说明性的案例，证明了授予自由化的历史不可行性。 否则，让我们看看：作为替代政党出现的人民党被迫进入反对派的政治领域，并与正在制定有效打击独裁统治计划的政党竞争。 “独裁政权本身没有足够的弹性来克服当今巴西政治生活的真实条件下出现的政治问题，包括政党空间的缩小，而这是它无情地助长的。
结果，竞技场被一个更弱且士气低落的政党所取代。 MDB 重组并加强了自身，保持 1974 年和 1979 年征服的政治边界完好无损。，脱离了赞助人的监护和资产阶级的煽动”（第 28-29 页）。
弗洛雷斯坦在分析反对派（包括保守派、自由派和左派）所扮演的政治角色时写了一些刻薄的文章。 对他来说，反对独裁最终会被本质上资产阶级的、制度性的引力所吸引。 没有对独裁统治的正面攻击或政治揭露，使大众阶级——“改造公民社会的最大社会力量”——被排除在或限制在他们真正的历史运动之外，例如，不得不屈服于“保守派首脑会议” ” 的 PMDB。
为了让独裁统治的失败成为新的历史选择，需要“公民社会中被扼杀或粉碎的社会力量”更有效地参与。 只有这些力量才能“将民主与新的经济、社会、文化和政治内容联系起来，使共和国摆脱资产阶级的僵局，并为其注入革命性的变革，尽管是在‘秩序之内’”（第 38 页）。
在反对独裁统治的斗争中，必须遵守两个基本程序：(a) 不得尊重和/或服从现行的法律框架，“被锻造成一种蟒蛇，其政治的自我繁殖和演变政权得到支持”（第 38-39 页）； (b) 必须尝试等同于“为从属阶级服务的合法性（在当时的历史条件下，当然是‘在秩序内’）并为他们提供自我组织、自卫、公民存在和政治发言权的手段” （第 39 页）。
根据作者的说法，“在不利于长期智力工作的健康条件下”， 有问题的独裁统治 也许不是每个人都会喜欢它在与独裁统治的正面斗争中所采用的高度参与的语气，将自己置于社会底层阶级的视角。 尽管认识到他的贡献在一个很少出版的国家和书籍实际上是精英消费的产品的狭窄范围内，弗洛雷斯坦愿意用他可用的武器尽他所能地战斗：思想，笔，这些词——让我们面对现实吧，这是不可忽视的。
*阿弗兰尼奥·卡塔尼 是 USP 的退休教授和 UFF 的客座教授.
审查的缩减版本发表于 工商管理杂志 (RAE)，圣保罗，EAESP-FGV，卷。 22，没有。 3，1982 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。
参考
弗洛雷斯坦·费尔南德斯。 有问题的独裁统治. 圣保罗：TA Queiroz，1982 年。
