公共债务

图片:Bayram Er
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 费尔南多·诺盖拉·达·科斯塔*

对现代货币理论的思考

自 2008 年金融危机以来,尤其是在 covid-19 大流行期间,公共债务飙升。 根据国际货币基金组织的数据,发达经济体的公共债务与 GDP 的比率已从 70 年的平均 2007% 左右上升到 124 年的 2020%。

公共债务上升将引发未来财政危机的担忧有所缓和,部分原因是政府债券的财政负担自那以后一直很低。 在 2008 年和 2020 年大萧条之后,“量化宽松”(QE) 将它们保持在较低水平。

巨额财政支出有理由减轻这些事件造成的痛苦。 但现代货币理论 (MMT) 的拥护者将这种抽象逻辑置于当地环境之外。 美国不同,其他先进国家和落后国家都服从于美元帝国。

TMM 支持者声称,当公共债务以本国货币计价时,就没有理由担心财政危机,因为不会发生违约。 因此,在危机期间退出任何财政刺激措施都必须是渐进的。

同时,新发行的公共债务证券可用于为基础设施投资、弱势群体收入支持计划和进步议程中的其他项目提供资金。 成熟国家的后凯恩斯主义经济学家强调通胀率仍低于央行 2% 左右的目标。

他们不分析出口国的现实 商品. 他们非常依赖本国货币贬值的激励,但取决于汇率贬值的速度,经济存在“输入性​​通胀”的风险。 另一种解读,即正统解读,是对导致汇率风险的财政风险的看法。 由于这种预期,假设存在国家资本外逃和/或外国资本回流。

TMM 支持者将日本作为他们概念的实际证明。 尽管日本的债务与 GDP 的比率(包括中央和地方政府)超过 250%,而美国目前为 160%,但其十年期政府债券的收益率在整个新冠疫情期间一直保持在零附近。 19大流行,平均通胀率几乎没有超过20年前的零水平。 此信息由日本前财务省副大臣、东京国立政策研究所高级教授伊藤孝敏提供(参见 经济价值,30/12/21)。

这是一个不同寻常或离奇的案例。 值得检查你的 洞察. 其他国家要想效仿,就必须以本国货币发行公共债务证券,几乎所有这些证券都将由其居民通过金融机构和中央银行直接或间接持有。 这与日本有很大区别,美国的国债由世界各地的投资者作为储备持有。 但它与巴西并没有太大区别。

对 TMM 捍卫者的正确理解是,政府不需要(也不应该)不履行其公共债务。 如果没有买家,中央银行可能会继续将公共债务证券置于自由投资组合中,甚至使用它们作为承诺操作的支持,就像在巴西所做的那样。

在这些操作中,它消除了银行同业拆借市场的任何过剩流动性。 这将通过国库执行预算支出而注入资金来实现。 这不会像 2020 年代中期那样在通货紧缩的大萧条期间刺激通货膨胀。TMM 倡导者会建议在通货膨胀率超过目标时放慢这些政府债券的发行。

社会救助(因选举原因而修改)等现金转移和其他计划造福当代人,而未来赎回公共债务债券的财政负担将落在未来的纳税人身上——他们中的许多人甚至可能还没有出生。 即使未偿还的债券无限期展期,由债务融资的当前消费的利息支付也会落到子孙后代身上。

这是一个非常有趣的案例研究。 可以用现收现付社保制度所采用的庞氏金融态势为例进行类比。 在这种情况下,经济活动人口的当前缴款支付非活动人口的养老金。

这种收入转移是可行的,即使人口因素——预期寿命增加、生育率下降、由此导致的人口“老龄化”——、形势——失业率上升——和/或结构性——劳动力市场的非正规程度更高——,造成越来越大的赤字。 社保危机由此爆发。

MMR 的有效性部分取决于预测的实际(通胀调整后)人均增长。 如果人口在增长,后代比现在更富有,那么当前发行债券的“负担”实际上会相对较小。 从这个意义上说,发行公共债务证券以资助消费,无论是雇员还是有需要的人,都起到了基于简单共享制度的退休制度的作用。 只要与利息费用相关的经济收入增长(并因此增加税收)更快,这种制度就会成为持续的公共债务展期之一。

在那种情况下,每一代人都可以限制自己将责任推给下一代, 循环往复. 直到上述人口统计、联合和结构因素发生。

就像金字塔计划一样,对收益进行欺诈,这只有在基础(即新进入者)不断扩大以支持退出时才会起作用。 庞氏骗局涉及承诺向投资者支付异常高的收益,而牺牲的是招募的投资者事后支付的资金,而不是任何实体企业产生的收入。

在一个 EAP(经济活跃人口)不断增长的国家,政府可能会在未来几十年继续增加公共债务,并维持其基于简单分配制度的社会保障体系。 但在一个劳动年龄人口下降、人均收入停滞不前的国家,这个计划很快就会崩溃。 这将是伊藤透露的日本的情况。

日本选民和政治家不能继续将通过新的和展期债券发行筹集的资金视为永恒的天赐之物。 如果选民想要收入再分配,就必须接受转移支付应该来自今天的富人(其中许多是老年人)——而不是来自子孙后代。 如果社会保障体系变得过于慷慨,由于乐观的预测,应该推动某些福利的改革。

如果需要财政刺激,支出应该更明智地用于支持未来增长的措施,例如促进对人力资本和技术创新的投资。 在这种情况下,应该类比补充私人养老金中的两种资本化计划。

固定收益计划的特点是设定要支付的福利价值,将雇主和雇员的供款作为可变因素:赞助固定收益计划的公司的财务状况具有投机性。 政府不应采取这种投机立场。

相反,参考应该是定义的供款计划。 它们的特点是贡献的价值是固定的,而未来收益的价值是可变的。 经济前景将取决于捐款的资本化(或者,在这种情况下,取决于公共债务的良好生产性使用):固定缴款计划的赞助公司的财务状况是防御性的,因为建议是审慎的政府。

最后,对于现代货币理论及其对经济政策的影响的普遍认可,当从其抽象层次下降到此时此地,例如中心或外围时,是否有必要谨慎行事? 因此,当大流行危机的严重阶段过去,收入恢复增长时,新的统治者最好逐步减少庞大的公共债务存量。

*费尔南多·诺盖拉·达科斯塔 他是 Unicamp 经济研究所的正教授。 作者,除其他书籍外, 公共债务和社会债务:预算不足,税收充足, 可在 https://fernandogueiracosta.files.wordpress.com/2022/01/fernando-nogueira-da-costa-divida-publica-e-divida-social.-janeiro-2022.pdf 免费下载.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物