何塞·雷蒙多·特林达德*
公共债务是系统故意破坏贷款资本的方式。
“公共债务使股份公司繁荣,各种有价证券交易,高利贷,简而言之,股票市场游戏和现代银行业”(卡尔·马克思)。
公共财政和货币理论领域的专门马克思主义研究和研究的数量很少,考虑到以某种方式处理这一理论框架的研究人员数量很少,这并不奇怪。 无论如何,这个主题包含在更广泛的信用理论领域中,马克思主义者对此关注甚少,甚至认为它很重要。
2017 年,我们有机会发表了题为 对公共债务和资本主义信用体系的政治经济学批判:一种马克思主义方法. 下面的文字总结了我们邀请读者访问和批评的工作,包括考虑在各个分析领域中建立与经济正统相反的观点所承担的重要性。
美国经济的情况最明显地表达了公共债务在当前资本主义动态中所具有的意义。 根据数据来自 国际金融统计 (IMF),主要资本主义国家的公共债务总额从 410 年代初(70 年)的约 1971 亿美元发展到 4 年代末(90 年)的近 1997 万亿美元,超过了美国大关10,0 年为 2010 万亿美元,占美国 GDP 的 68,9%。 根据 证券业和金融市场协会 (SIFMA) 2010年,美国国债日交易量达到500亿美元,其中75%的证券由外国投资者持有(3,3万亿美元),中国持有1,1万亿美元,日本持有800亿美元。最大的债券持有人。
OECD(经济合作与发展组织)的主要经济体也是如此,近几十年来,它们的债务和政府债券的金融使用都出现了特别大的扩张。 1999 年,国家公共债务占意大利 GDP 的 117,7%、比利时 GDP 的 114,1%、德国 62,6%、法国 65,2% 和英国 GDP 的 54,0%。 2010 年,已经处于危机之中,风险机构的“主导地位”已经确立,国家公共债务已占意大利 GDP 的 120%,德国 76,9%,法国 87,4%,英国 GDP 80,3% .
2008年以来的世界资本主义危机清楚地暴露了公共信用与金融体系运作方式之间的相互作用,表明了国家金融与全球信用体系之间的特殊关系。 欧洲主权债务危机的导火索始于 1980 年代,当时无法为所谓的新兴经济体再融资,而在 1990 年代,局部危机尤为严重:墨西哥、俄罗斯、巴西,最终导致经济崩溃2001 年阿根廷经济的衰退和 2015 年希腊危机中的“似曾相识”,当前资本主义秩序的任何变化都表明即使在资本主义中心也不可能强加新的更严重的危机。
公共债务参与信贷系统的经验推论是众所周知的,这方面的证据对于理解资本主义积累的全球动态特别重要。 例如,在 1980 年代,养老基金和投资基金将至少三分之一的投资组合投资于公共债务证券。 在 1990 年代,尽管这一百分比有所下降,但发达经济体的公共债务证券仍然是资本家和各种食利者可用的最安全的借贷资本形式。
公共财政除了承担为公共支出筹资的职能外,还有另外两个职能:(1)内部调节信用体系,动用财政储备,作为货币储备的重要组成部分,决定着经济的动态。贷款资金,除了发行政府债券作为动员贷款资金和回收虚拟资金的手段外; (2)公共债务体系在吸收借贷资本的功能上,对资本家起到系统性控制的作用。 这种功能模式首先受到公共支出扩张的类型、条件和规模的限制,然后受到系统扩大再生产条件的限制,主要考虑到各个地区和国家积累循环的整合。
信用制度是资本积累的主要制约因素之一,马克思主义货币理论正是建立在信用的货币形式之上的,具体而言,货币储备形成的动力使信用成为制度的内生组成部分。 公共债务体系是资本主义经济全球信用体系的一部分,构成其原始组成部分,信用体系是马克思为解释资本主义动力而发展的主要具体要素之一,表现为资本努力的产物化解经济体制内部矛盾。
信用体系的单位是围绕资本再生产而建立的,生产性资本的循环是实际价值的辐射源,为社会资本循环中的各种组成部分提供食物,主要是商业信贷和银行资本,作为以及用于社会再生产中其他功能的部分货币价值,特别是作为资本主义国家融资形式的税收和公共债务体系。
在信贷系统中,国家作为贷款资本基金的主要需求者出现,包括公共债务,这是用于非再生产目的的货币资本需求的主要形式。 公共债券的发行使货币资本能够转化为收入货币,这是资本家和消费者之间货币流通的供给流,在这种特定情况下,国家被视为资本主义中最大的社会消费者。
值得注意的是,国家是资本主义社会再生产的重要组成部分,因此除了融入积累过程的附属经济功能外,还需要资本的支持来发挥其意识形态合法化和社会控制等特定功能。 现代资本主义国家的规模与多种因素有关,资本主义商业社会日益复杂,需要大量公共基础设施,其中一部分是私人资本再生产所必需的; 通过支持帝国权力和民族资产阶级指挥的好战军事机构,转变为反周期职能或部分控制资本主义的周期性和结构性危机,主要由公共债务提供资金。
国家需要资本主义再生产体系中产生的一部分剩余价值来为其支出提供资金,另一方面,国家支出只是为了消费,而不是积累的组成部分,因为它的支出是社会非生产性的一部分消耗。 这样,从社会的角度来看,国家支出一般只在消费领域而不是在积累领域。
随着资本主义关系的发展,从国家获得的税收收入开始不再以纯货币为基础,而是主要变成对流动财富的征税,即在每个新的再生产周期中获得的剩余价值,其限度是有规定的资本积累能力的扩张。 同样,对公共债务施加了新的限制:借贷能力成为国际信贷体系扩张的一项功能,另一方面,支付贷款的能力与征税能力相关联。
税收意味着资产阶级放弃其部分世袭财富并将其转移给国家。 从私人资本家的角度来看,这导致失去对所产生财富的控制,这些财富被国家占有。 在国家代表资产阶级集体利益的范围内,它允许分配一部分剩余价值,因为在产生新财富的条件下失去控制权,甚至不符合特定资本家的利益。家产流失。 因此,为了资助新的国家支出而改变税收规则有明显的限制,这会导致更多的收入转移到没有特定资本家对应的国家。
反过来,公共债务对应于一种非常适合资本主义积累的机制,因为通过税收融资的可能性和借贷产生的费用(利息),这使得向国家的贷款成为一种常规,有利可图且安全的使用资本商品的方式。 从系统的角度来看,它还可以作为利润率下降的逆势因素。
因此,公共债务制度构成了资本主义发展的必要而非偶然的形式。 之所以必要,是因为一般而言,它对应于信贷系统中负责为国家融资的部分,并根据国家的特征和财政规模,成为其结构组成部分。 由于决定资本主义发展的历史因素,这并非偶然,它构成了所谓资本原始积累的最强大杠杆之一,也是经济中提到虚拟资本的第一种形式的标题和论文。
对于公共债务的分析,我们可以总结出三个重要的历史要点:(一)公共债务在资本原始积累、所有权集中和刺激经济货币化进程中发挥了重要作用; (ii) 从 XNUMX 世纪到 XNUMX 世纪,就当时主要资本主义经济体英国的公共财政而言,可以观察到的巨大转变不那么具有国家支出的特征,它们实际上保持不变,除了一级略高的支出用于“积累过程中的社会必要消费手段”,例如交通和通信基础设施; 更具体地说,国家的融资条件,在资本主义积累的弹性和伴随英国资本主义扩张的贷款资本供应不断增加的时期,国家的税收能力得到了扩大; (iii) 伴随公共债务而来的是“国际信用体系”,主要通过荷兰资本的贷款刺激英国的资本主义积累,这在美国也曾出现过。
用马克思主义的话来说,资本主义所产生的价值积累,在这个过程的弹性限度内,可能会为非生产性消费的增长和国家支出的增加提供出口,只要积累率保持正增长。 这种理解必然与资本主义宏观经济再生产的特征和经济增长加速的组成部分有关,即资本回报率、系统的平均利润率和平均积累率。
国际一体化和中央集权的信贷体系的发展使得贷款资本流动的增长成为可能,其中公共债务吸收了一部分这些流动,这与资本主义危机条件的监管相对应,即使是有限的监管。 因此,中央经济体的国债融资取决于融入全球资本主义累积结构的新国家积累循环的兴起。
信用体系构成了资本主义发展的主要形式,以减少商业流通时间,同时管理以借贷资本形式在经济中流通的大量货币价值。 如前所述,它负责集中系统中分散的货币储备,还负责分配贷款资本,以资助生殖循环,或用于非生殖应用,包括国家融资。
积累以越来越快的速度增长,以至于积累的资本需要大量的剩余价值来维持其价值,而在技术构成和资本价值的关系下,这是不可能获得的,也就是说,它达到了资本的有机构成,其唯一途径是有利可图的价值积累的资本将再次通过贬值或销毁其中的一部分,在创造和破坏的连续螺旋中,因为“一切固体都会融化成空气”。
信用体系的发展增加了资本扩张的自然弹性,通过价值实现的时空加速,刺激再生产过程以“七连靴”达到资本生产过剩的极限。 这种双重紧张的含义将是周期性的过度积累危机以及部分资本贬值的必要过程。
资本主义制度必然从其危机中吸取教训,并考虑到维持资本盈利能力的利益,寻求改进机制和方法,以不那么突然的方式等同于危机过程看似混乱的情况。 对马克思来说,一部分现有资本的周期性贬值构成了资本主义阻止利润率下降并使另一部分资本更有利可图、加速积累速度的“内在手段”。
因此,公共债务构成贷款资本的非生产性使用,不仅如此,还意味着从系统中提取的贷款资本被国家非生产性地消耗掉。 同样,公共债务开始以虚拟资本的形式构成重要的名义价值。 马克思在资本主义中区分了两种正常或周期性的资本破坏形式:第一,“实际资本被破坏”,即由于闲置使用这些资本而导致的机器,原材料; 二是危机对资本的破坏,贬值但不破坏使用价值。
公共债务作为一种有意识的方式产生贷款资本销毁制度,结合了马克思所阐述的两种形式的要素。 事实上,国家在负债时吸收提供获取使用价值手段的借贷资本。 从经济中撤出并由国家使用的生产资料实际上作为交换价值被销毁,但是,根据给定的用途,它们保持其物质形式。 在周期性复苏的时刻,它们可以再次成为社会资本的一部分,就像在过去二十年几乎所有国家都发生的上市公司私有化的广泛过程中一样。
被摧毁的贷款资本是大量超额积累价值的一部分,其效果类似于危机过程中进行的资本破坏,为在再生产过程中继续存在的大量资本赋予价值。 同样,国家“证券化”产生的虚拟资本在贬值时,只要不对“持有这些证券的工业资本家的信用造成冲击”,就会导致名义上的财富转移,从理论上讲,这可以为再生周期的恢复提供更好的条件,如果按照马克思的说法,我们认为“在秋天收获这种股票或论文的暴发户通常比前持有人”。
鉴于资本扩大再生产的条件,可以将国家债务视为资本主义再生产的功能和结构组成部分,国家能够维持公共支出的增加率和公共债务的扩张。 然而,这并非没有矛盾和局限性,这意味着公共财政并不像某些凯恩斯主义流派所宣称的那样具有自主性,但也并非完全以新古典主义所捍卫的预算平衡为条件。
最后,应该指出的是,公共债务与资本输出等其他机制一起,是摆脱生产过剩危机的唯一临时途径,危机的每个结构性过程都设置了新的限制,强加了日益紧张的程度,既反映在面对公共债务财政负担增加所必需的财政压力上,也反映在国际信贷体系对总债务再融资施加的限制上。
因此,我们可以记住,就美国公共债务而言,它作为吸收国际贷款资本过剩的重要吸收器的限制是由未来对其再生产基础的财政压力决定的,同时战争领域的条件对贷款资金的新需求。 另一方面,我们只能合理地假设其公共债务的再融资维持了经济体的增长条件,而这些经济体直到现在仍是其主要融资方,尤其是在过去十年中,亚洲经济体在这一过程中发挥了核心作用,养活了资本贷款的国际循环,并在此限度内维持本世纪第二个十年国际资本主义的脆弱平衡。
*何塞雷蒙多特立尼达 他是 UFPA 应用社会科学研究所的教授。 作者,除其他书籍外, 辩论议程和理论挑战:依赖的轨迹 (帕卡塔图)。