XNUMX世纪的弗里德曼主义

图片:马西奥·科斯塔
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 迈克尔·罗伯茨*

竞争性资本主义并没有避免不平等加剧、环境破坏、对工人的极端剥削以及定期和反复出现的投资危机。

O 斯蒂格勒中心 来自芝加哥大学的博士刚刚出版了一本关于米尔顿弗里德曼论文的电子书,该论文涉及现代资本主义公司的宝贵和良性作用。 以著名的新古典主义经济学家乔治·斯蒂格勒 (George Stigler) 的名字命名, 斯蒂格勒中心 旨在表彰米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 为证明资本主义公司是造福社会的力量所做的工作。

对于那些不知道的人,米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 是战后芝加哥学派的主要经济学家,也是著名的货币主义倡导者。 该理论认为,商品和服务价格的通货膨胀是由经济中流通的货币数量的变化引起的。 弗里德曼以支持“自由市场”,即小政府和独裁统治而闻名(他是 1970 年代皮诺切特在智利的顾问)。

斯蒂格勒中心感兴趣的是强调弗里德曼的公司愿景,即资本主义公司自 XNUMX 世纪末以来采用的形式,取代了其经理(家族或合伙企业)直接拥有的公司。 所谓的“弗里德曼主义”指出,公司的唯一责任是对其股东负责。 因此,其目标是最大化股东回报。 公司的存在是为了最大化利润,这应该是他们唯一的目标,而不会因“社会责任”或“环境”等问题而分心。 事实上,如果公司或公司在自由市场的世界中这样做,整个社区都会受益:“只有一项企业社会责任”——弗里德曼说——“我们将利用他们的资源并获得参与旨在增加您的利润的活动; 唯一的限制是他们遵守游戏规则,即在没有欺骗或欺诈的情况下进行公开和自由的竞争。”。

斯蒂格勒的书旨在捍卫和推广弗里德曼描述资本主义企业中心目标的方式。 但它也包含那些不同意这一立场的人的文章。 我不会在这里讨论捍卫弗里德曼学说的文章的细节。 我更喜欢看那些不同意他的人的论点。 但让我们先说弗里德曼显然是对的:资本主义公司或公司的目标是为其所有者实现利润最大化,无论是那些保留直接所有权的人还是股东。 他说得对,采用任何其他动机或目标只会损害该利润的实现。

当然,弗里德曼错误的地方在于,他抱歉地假设资本主义在“自由竞争市场”中追求利润将使每个人受益,不仅是资本主义地主,还有工人和地球。 荒谬的是,在斯蒂格勒的书中,弗里德曼的捍卫者,如卡普兰,得出的结论是“弗里德曼在这一点上是正确的。 在过去的 50 年里,一个公司最大化股东价值的世界已经取得了巨大的生产力和成功。 因此,只要遵守游戏规则,企业就必须继续实现股东价值最大化。 任何其他目标都会鼓励混乱、撤资、政府干预,并最终导致衰落。”

但是凯恩斯主义/异端经济学家对弗里德曼学说的批评落入了陷阱。 正如 Martin Wolf 和 Luigi Zingales 所争论的那样,弗里德曼的学说是失败的,因为在现代资本主义中不存在自由竞争的市场。 企业变得如此庞大以至于它们已经成为“价格制定者”而不是“价格接受者”。 根据沃尔夫的说法,大公司不遵守市场成为“公平竞争环境”所必需的规则和规定:“公司不是规则的接受者,而是规则的制定者。 他们玩游戏,其规则部分是通过政治制定的。”

这些对弗里德曼学说的批评的含义是,如果公司遵守“规则”,资本主义就会为每个人服务。 换句话说,私营公司为盈利而生产并为此剥削工人并没有错。 问题是,您的脚对于完美的比赛靴来说太大了。 只需要对它们进行监管,使它们在获取利润时能够公平竞争,同时考虑到“外部性”,即它们活动的社会后果。

这种批评假设竞争性资本主义是一件“好事”并且行之有效。 但是,如果这种资本主义存在或由政府规则强加,它会产生一个“公正和良好的社会”吗? 在这种“竞争性资本主义”据称存在的时候,即在 XNUMX 世纪初至中期,弗里德里希·恩格斯指出,自由贸易与竞争一样,决不会为所有人的利益带来公平、和谐的生产发展.

正如这位作者所说,尽管古典经济学家鼓吹竞争和自由贸易以对抗垄断的弊端,但他们未能认识到所有垄断中最大的垄断:生产资料私有制对某些人具有排他性,而对其他人则没有。休息。绝大多数。 竞争性资本主义并没有避免不平等加剧、环境破坏、对工人的极端剥削以及定期和反复出现的投资危机和生产危机。 而这恰恰是因为资本主义生产方式以利润为目标,正如弗里德曼所声称的那样。 这就是一切的来源。

是的,恩格斯说,“竞争是建立在垄断和自利的基础上的。 但竞争变成了垄断。” 现在,这并不意味着垄断是邪恶的,它应该被禁止,以便恢复自由市场和竞争(在既定规则内),假设一切都会正常进行。 这就是一些左派经济学家在谈论“国家垄断资本主义”的弊端时落入的陷阱。 对弗里德曼学说的批判核心不应是垄断本身,也不是它们被国家“俘获”。 资本主义本身必须成为目标:以利润为导向的生产资料私有制才是问题所在。 这是对米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 为现代企业辩护的最具决定性的批评。

相反,像马丁沃尔夫或约瑟夫斯蒂格利茨这样的作者只是想纠正“游戏规则”。 第一个希望将他所谓的“好游戏”制度化,污染公司将停止宣传有关气候和环境的“科学垃圾”。 因此,他说,这些“公司不会通过促进鸦片成瘾而杀死数十万人; 他们不会游说允许他们将其置于避税天堂的税收制度; 金融部门不会游说导致大泡沫的资本不足; 版权法不会被扩展、扩展和扩展; 公司不会试图抵消有效的竞争政策; 不会强烈反对限制不稳定工作的不利社会后果的努力; 等等。” 对沃尔夫来说,任务只是了解“如何制定有关竞争、工作、环境、税收等方面的良好游戏规则”。

所有这一切不仅是对现代资本主义本质的误解,也是对现代资本主义本质的误解。 事实上,这是一个极端的乌托邦。 如何通过保留资本主义和公司来消除沃尔夫上述的任何不平等现象? 请记住关于金融部门人员与公司勾结以向国家政府隐瞒自己的利润的无休止的报道。 据税收正义网络称,700 年跨国公司将超过 2017 亿美元的利润转移到避税天堂,这一犯罪行为使各国政府的全球企业税收减少了约 10%。

排放碳的化石燃料公司已将数十亿美元的利润转移到各个避税天堂。 在 2018 年和 2019 年,壳牌赚取了超过 2,7 亿美元(约占当年总收入的 7%)的免税收入,报告位于百慕大和巴哈马群岛的公司的利润,这些公司仅雇用 39 名员工,大部分收入来自其他壳牌单位。 如果这家大型石油和天然气公司通过其荷兰总部登记利润,根据荷兰 700% 的公司税率,它可能面临约 25 亿美元的税单。

然后是 FAANGS——Facebook、亚马逊、苹果、Netflix 和谷歌——这些大型科技公司在 COVID-19 大流行期间积累了巨额利润,而许多小公司却破产了。 他们通过知识产权在软件和技术领域占据主导地位,从而消除了任何竞争。 世界各国政府现在都在考虑如何监管这些巨头,让他们服从“游戏规则”。 他们试图将这些“垄断”划分为更小的竞争单位,以便进行竞争。 我相信弗里德曼以他的“自由意志主义”学说会赞成这个解决方案。

但这真的能解决任何问题吗? 一个多世纪前,美国反垄断监管机构下令拆分标准石油公司。 该公司已发展成为一个工业帝国,生产了美国 90% 以上的精炼石油产量。 该公司分为 34 个“较小”的公司。 它们今天仍然存在。 它们现在被称为埃克森美孚、BP、雪佛龙等。 沃尔夫和斯蒂格利茨,以及“垄断资本主义”的反对​​者,确实认为解决“标准石油”问题的办法是石油公司的“违规行为”,促进了他们的“社会责任”,以及迫使他们在全球范围内更好地保护环境? 他们真的认为“利益相关者资本主义”可以取代公司,从而发挥魔力吗? 规范和恢复竞争是行不通的; 现在这仅仅意味着弗里德曼的真正学说将继续在实践中发挥作用。[1].

*迈克尔·罗伯茨 是一名经济学家。 作者,除其他书籍外, 大衰退:马克思主义观点。

翻译: 埃留特里奥·普拉多

最初发表于 下一次经济衰退博客.

 

译者注


[1] 一方面是该教义的明确含义,另一方面是它实际上暗示的意思。 米尔顿弗里德曼一直是最愤世嫉俗的经济学家。

 

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物