苏维埃教育

El Lissitzky(23 年 1890 月 30 日 - 1941 年 1920 月 XNUMX 日),海报素描,XNUMX 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 佩德罗·拉莫斯·德·托莱多*

评论 Marisa Bittar 和 Amarílio Ferreira Jr 最近出版的书。

即使是学习苏联历史的学生,也常常忽视俄罗斯社会主义实验的巨大规模。 建立在沙皇俄国废墟上的 1917 年新生的苏联国家与尤里·加加林和谢尔盖·科罗廖夫的原子超级大国仅相隔四十年,后者于 1957 年发射了 人造卫星,第一颗进入地球轨道的人造卫星。 在这段空隙中,世界各地的探险家和被剥削者分别怀着极大的恐惧和希望注视着一个国家的宪法融入了葛兰西在 1917 年 2011 月已经确定为“(人类的)社会、集体意志”的东西,即“了解经济事实,并根据自己的意愿进行判断和调整”(葛兰西,1917[56]:XNUMX)。

布尔什维克政权与当时社会民主党特有的舞台主义相矛盾——在饥饿和内战的破坏中——将其意志强加于绝对不利的物质条件,使俄罗斯成为一个巨大的乌托邦实验室,同时与系统的建设新国家,努力打造新的“日常生活”,一个新的存在,它将在所有表现形式上战胜旧的资产阶级人性。

关于这些努力,人们对苏联社会在各个领域经历的激烈变革谈了很多:土地的强制集体化; 上世纪20年代末文化大革命; 大量无产阶级的加速形成; 建立一个巨大的工业园区,等等。 然而,奇怪的是,面对这个苏联经验的巨大项目,我们对能够在很短的时间内培养出承担所需的超级专业劳动力的教育政策知之甚少。出这样的转变。 几乎没有葡萄牙语著作关注苏联教育体系及其特点。

Edufscar 发表的作品刚刚填补了这一空白 苏维埃教育, Marisa Bittar 和 Amarílio Ferreira Jr. 从伦敦教育学院对主要来源的文献分析与他们 1980 年代初期在莫斯科社会科学研究所学生的个人经历之间的联系,作者向读者展示了一个非常完整的概述这被认为是当时最先进的教育体系。 通过分为六章的 1917 页,我们详细描述了引导苏联教育体系建设这一巨大事业的各种辩论,以及它从 1991 年成立到其成立期间经历的改革和转型。 XNUMX 年 XNUMX 月苏联解体。

该书的附件中还有一份未发表的译文,该译文是 1984 年 2007 月由苏共全体委员会批准的题为“普通教育和专业教育改革的基本指导方针”的文件; 1919年,作者在《政治民主》杂志上发表文章《论布尔什维克对社会主义革命的构想》; 并附有一本相册,其中包含数十张照片,描绘了 1981 年至 XNUMX 年间苏联学校的日常生活。

第一章“沙皇帝国的遗产”介绍了 1917 年十月革命之前俄罗斯教育政策的历史,从 XNUMX 世纪的佩德林改革到沙皇专制统治的最后时刻。 作者展示了沙皇的俄罗斯,在斯拉夫主义和西方主义之间,在东正教传统和启蒙运动理想之间,最终如何在其自己的教育政策中表达这种紧张:与此同时,它是建设统一的先驱课程,无法普及教育。

社会和地区不平等的严重情况限制了使用学校设备的机会,并被配置为俄罗斯独裁统治不可避免的障碍。 正如作者所指出的,“(……)源于封建生产关系的社会遗产和关于农民是否需要学校的普遍心态本身是阻碍学校教育转变为社会提升的文化工具的障碍”(第 38 页)。 即使是在 1861 年废除农奴制和 1864 年的行政改革之后进行的具体改革也没有从根本上改变文盲和学校排斥的严重情况,这是革命前俄罗斯教育体系的特征。

第二章“识字与电气化”转向了 1917 年革命之后到 1920 年代末苏联教育体系之后的岁月。 比塔尔和小费雷拉。 理解——正确地——列宁认为他的两个最伟大的项目是不可分割的:电气化和扫盲。 提高这个年轻的苏维埃国家的生产能力迫在眉睫,这只能通过对基础设施和基础工业的大规模投资以及培训俄罗斯工人来实现。

列宁充分意识到物质基础与教育结构之间、电气化与教育之间的有机关系:“电气化的目的是表明学习与实际工作相结合的必要性”(第 59 页)。 基于这个二项式,列宁在 1920 年提出了苏联教育体系的基本问题,以及几代教育家和知识分子将关注的重点:学习什么以及如何学习。 根据作者提供的数据,我们可以得出结论,尽管鲜为人知,扫盲计划 (喜欢贝兹) 在数量或广度上与 GOELRO 毫无关系:在 1923 年至 1939 年间,50 万文盲和 40 万半文盲是识字的,此外还详细阐述了 50 多种语言的拼写,直到那时还没有书写(第 65 页) ) 。

在第三章“工作与教育行动主义”中,作者重点探讨了自由主义教育家对苏联教育思想的影响,尤其是教育行动主义理论创始人约翰·杜威的著作。 我们被介绍给苏维埃俄罗斯第一任启蒙委员阿纳托尔·卢纳恰尔斯基 (Anatol Lunacharsky) 和卢纳恰尔斯基的副委员兼共青团 (Komsomol) 创始人娜杰日达·克鲁普斯卡娅 (Nadezhda Krupskaya)。 在教育委员会的领导下,Lunacharski 和 Krupskaya 试图建立一个教学计划,能够将“人文教育和对社会有益的工作”有机地联系起来(第 73 页)。 列宁提出的问题——学习什么以及如何学习——贯穿了整章,因为它指导着卢纳恰尔斯基和克鲁普斯卡娅的努力,不仅吸收了资产阶级世界的自由主义理论,而且最重要的是克服了它们。 马克思主义教育学将从工作学校产生“不是孤立行动者,而是集体行动者”(第 87 页)。

启蒙委员会提出的愿景不仅仅是一所工作学校,而是一所生活学校,它将拆除将学校机构与周围社会世界隔开的围墙。 尽管他们将大部分章节都献给了革命的英雄岁月及其主要人物比塔尔和小费雷拉。 不要忘记苏联教育学的重要名字及其贡献,例如 Shatski 和 Pistrak。

在第四章“苏维埃学校的时期与特征”中,作者致力于两个主题:苏联教育体系的分期; 以及它如何工作的详细描述。 Bittar 和 Ferreira Jr. 使用的剪辑。 试图突出苏联教育在其存在的 74 年中经历的各种转变:苏联教育学基础的奠定(1917-1920); 建立社会主义学校(1921-1930); 普及小学和中学(1931-1940); 战后复兴(1941-1956); 重建普通教育理工学校和新教育体系(1956年及以后); 以及中学的普及(从 1960 年代到 1984 年的改革)。

作者提出的这种分期对于向读者提供其最显着特征的发展历史概览至关重要。 从那里我们被介绍到一个庞大的社会机构,其特点是课程、教学材料和教学方法高度统一(第 117 页)。 从很小的时候起,苏联学生就在一个实用的、完整的、强烈的集体主义体系中接受教育,这种体系对个人主义和以自我为中心的行为几乎没有容忍度。

根据终身学校的教学原则,苏联系统还拥有庞大的教育设施网络——先驱宫殿、博物馆、国家公园、综合体育中心、图书馆、职业学校、专业中心。 该网络与普通中学密切合作,根据国家经济需要进一步加强劳动力培训。 高等教育系统是多方面的:它包括工人阶级大学、夜校、技术职业和函授课程,在 1967 年至 1968 年间,全苏联一半以上的学生都接受了这些课程。

的形成 知识分子 反过来,技术科学是苏联大学的责任,它“保持严格和选择性的录取制度”(第 122 页)。 这种模式,同时迅速产生一个新的 知识分子 科学,最终加剧了这个社会群体与广大劳动群众的分歧。 作者在本章的最后一节专门介绍了与苏共有关的学生组织,并作为加入其行列的步骤:十月党人(7 至 10 岁的小学生)、先锋队(10 至 16 岁的儿童)老年人和共青团(16 至 27 岁的中学和大学青年)(129)学校和学生组织之间的协同作用是苏联教育学的一个特点。

倒数第二章,“1984 年的改革”,讲述了苏联教育体系的最后一次重大改革,于 重组改革 e 公开性 在 1984 年。该章以序言开头,作者在历史背景下将苏联在 1980 年代末经历的系统性危机情景背景化,并且在米哈伊尔·戈尔巴乔夫 (Mikhail Gorbachev) 担任总统期间,这种危机将引发政治、行政和政治方面的尝试。社会改革. 经济 – 公开性 e 改革。 包含这一序言并非偶然:一方面,它使我们能够将 1984 年改革理解为苏共全会试图对苏联正在经历的危机的根源作出反应的一个组成部分:官僚主义, 增长率和社会指标的连续下降; 面对军费开支,经济停滞; 以及苏联经济与资本主义经济之间距离的拉大,这首先是由技术科学革命造成的。

另一方面,它重申了作者的论点,他们在作品的几个片段中捍卫了教育在苏维埃国家政治经济模式中的核心作用,它与国家的方向密不可分:“学校系统与国家的战略目标完全一致”(第 199 页)。 为了根据“发达社会主义”的原则调整学校制度,同时也为了适应新的生产模式的需要,1984 年的改革提出了对该制度的深刻变革。 其中我们可以提到增加一年到初级周期; 修订学科目录; 更新教学材料; 欣赏教学活动; 加强学生思想政治训练; 注重实验室和实践课的使用; 介绍计算机教育和使用现代计算机。

最后一章“希望的革命和苏联学派的成果”讲述了 1984 年改革的成果及其在苏联解体中的重要作用。 冒着减少作者分析财富的风险,值得在这里强调两个基本因素,以了解 1984 年改革的结果: 技术科学革命,它质疑苏联教育体系作为福特主义生产范式下的肉搏式军队工作,主要针对职业; 以及由 重组改革 戈尔巴乔夫的民主化和减少官僚作风的尝试最终削弱了苏共及其地方组织的集权。 比塔尔和小费雷拉。 认为中央控制的减少、强调更人性化和创造性形成的课程改革以及教师自主权的增加最终暴露了专制教育体系的矛盾,其统一性是根据党国能力来保证的从上面强加课程、模型和学生代表形式,而这些学生代表很少考虑地区特殊性和个人兴趣。

根据佩里·安德森 (Perry Anderson) 的说法,改革通过将苏共的中央权力削弱到不可挽回的地步,最终从等式中去除了唯一能够淹没瓦解力量的因素,这种力量将在 1991 年导致苏共解体。苏联和 1917 年伟大的布尔什维克实验结束时(安德森,2018:42)。 苏联教育系统也发生了同样的情况:没有党及其组织的中央权力,学校代理人——家长、老师和学生——的各种不满最终浮出水面,并扰乱了一个学校系统,这个系统可能是第一次显示出,更多对其未来的怀疑多于确定性。 根据作者的说法,1984 年的改革“无意中为拒绝指导苏联教育实践 74 年的珍视的集体主义原则铺平了道路”(第 191 页)。

可以这么说 苏维埃教育 它在出版时成为参考书。 这不仅是由于其对象的独创性或它所涵盖的跨越各个领域的差距。 这是一部具有多种品质的作品。 当提出一部对对象的分析跨越四分之三个世纪的介绍性作品时,很可能会产生肤浅的分析,甚至是仓促的描述,而不会考虑通过对象的运动和转变。呈现自身的对象。 比塔尔和小费雷拉。 通过谨慎的方法避免了这种风险,成功地以清晰优雅的写作风格向读者展示了苏联教育体系作为一个中期历史过程的发展,同时没有忽视构成这一运动的各种断裂和矛盾。 考虑到作品的物理限制,这样的成就令人印象深刻,这可以通过作者对主题展示的不可否认的掌握来解释,并经过多年的思考打磨。

另一方面,应该指出的是,在作者的惩罚下,一些似乎被视为被动点的问题仍在为俄国革命英雄时期的历史学家争论不休。 列宁对 Lunacharski 的尊重是众所周知的,然而,这种支持并不总是延伸到 NARKOMPROS 领导的政委的政策上。 起初,列宁在 1920 年站在他一边,当时经济委员会的成员施加压力,要求一项本质上是理工学院的教育政策 (Fitzpatrick, 1977:14)。 两年后,这位革命领袖向 Alexi Gastev 分配了大量资金,Alexi Gastev 是苏联土地上福特主义的主要支持者,也是 NARKOMPROS 提出的人文教育政策的经常批评者(Bailes,1977:381)。

列宁和卢那察尔斯基之间关系的这种模糊性在作者的论述中并不存在。 第二个警告可能是由于编辑的选择:面对文本中出现的大量术语和概念而没有太多解释,作品的阅读有时会拖延。 这迫使读者返回到较早的段落,以解决疑惑和困惑。 令人惊讶的是,我们在本书倒数第二章的末尾找到了一份苏联教育词汇表。 将本词汇表重新定位为介绍性注释将极大地有助于更动态和流畅的阅读,这是为以后的版本提出的建议。

然而,这些都是小问题,绝不会掩盖这项工作的相关性。 即使是作品中最具描述性的时刻也非常令人愉悦。 在不放弃科学严谨的情况下,作者从一个可能“枯燥”的对象出发,向我们展示了苏联教育体系的历史,无论是在成就还是在失望中,都邀请我们放弃公正的自负。 很难不参与那些负责有史以来最伟大的教育经历之一的理论家和教育家所梦想的未来,一个试图实现在所有社会主义者心中回荡的承诺的未来:建设一个解放的人性。

我们在这里留下最后的个人印象作为本次审查的附录:阅读 苏维埃教育 它也夹杂着一些悲伤,一种对可能发生的事情的怀旧之情。 当我们阅读时,我们在不同的时间回忆起对这部作品的阅读 要求不可能, 汤姆·莫伊兰 (Tom Moylan)。 在那里,莫伊兰在恩斯特布洛赫著作的影响下,提出了一个思考乌托邦的新概念:“批判的乌托邦”,拒绝了通常对不可能的定义,将其定义为“梦想”。 这种转变使得不再从实现的实证主义实用主义逻辑中思考乌托邦成为可能,而是从其建构的辩证运动中思考乌托邦。 考虑到作品之间的认识论局限性——汤姆·莫伊兰 (Tom Moylan) 是当代乌托邦文学的学者——,“批判性乌托邦”的概念是将苏联教育体系的历史理解为一个巨大的乌托邦实验的解释钥匙,它在其在具体的人类世界中,他遇到障碍、失败和成功,在改造苏联社会的同时,他也被它改造,因此积累了几个矛盾,这些矛盾构成了他实现梦想的动力:受限的学生激进主义; 专制集体主义; 社会认可但报酬微薄的教学; 中央集权的民主主义; 竞争合作主义; 精英高等教育。

Bittar 和 Ferreira Jr. 通过他们丰富的分析,引导我们了解一个空前规模的乌托邦项目的历史,该项目在其发展过程中没有找到解决自身矛盾的时间,并与创造它的社会主义经验一起消失。。 “苏维埃教育”不仅以其独创性而著称,而且还为苏维埃学、教育以及乌托邦研究领域之间的对话开辟了丰富的可能性。

* 佩德罗·拉莫斯·德·托莱多 是 USP 的历史博士候选人.

 

参考


玛丽莎·比塔尔和小阿马里奥·费雷拉。 苏维埃教育. 圣卡洛斯,Edufscar,2021 年。

 

参考书目


安德森,佩里。 两次革命:俄罗斯和中国. 埃德。 博伊坦波,圣保罗,2018 年。

葛兰西,安东尼奥。 “反对资本的革命”。 In:库蒂尼奥,卡洛尼尔森。 (组织。) 葛兰西的读本:文选:1916-1935. 埃德。 巴西文明,里约热内卢,2011 年。

莫伊兰,汤姆。 “要求不可能:科幻小说和乌托邦式的想象”。 彼得朗埃德。 纽约,2014 年。

菲茨帕特里克,希拉。 “Lunacharski 和苏联教育与艺术组织(1917-1921 年))”。 Siglo Veintiuno de españa 编辑,马德里,1977 年。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物