大科技公司的社会工程

图片:Giallo
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 法比奥·C·祖科洛托*

超自由主义、极端主义和极权主义的起源.

在“熵主题:一篇关于社交网络、结构、认知和消费主义的文章”中, 2022年出版,我写道:“全球化社会在新技术方面拥有合理的基础设施。这是一个笛卡尔式的、技术的、科学的和非道德的基础,每一次进步都经过计算,继续国家、有组织的团体、种族和公司之间的地缘战略和历史争端,以获取日益稀缺的自然资源的政治首要地位。因此,正是在其最外层,可见和可感知的道德和伦理的社会文化领域——直到几年前,社会关系还以一种明显更坚实和结构化的形式发生——主体的地震发生了。网络发生虚拟社交。从根本上说,是在那些出生在前全球化世界的人们惊讶的目光面前。”

“由于短时间内巨大的技术进步,在其微观和指数逻辑中,大众对我们所谓的基础设施的潜在和有效成就几乎完全疏远,这些成就可以在新的全球动态中合理化。这种疏远还影响到国家和机构政治中更明显的部门,作为社会鲁莽行为的可能监管机构”。

鉴于最近发生的事件,我认为下面的文章是相关的,以阐述我提到的疏远的含义。

社会工程是一种影响个人和整个社会的行为和决策的心理操纵技术,在当代全球场景中得到了广泛的应用。从特勤局的情报行动到强大的大型政治经济团体的虚假信息活动,这种方法利用人类和机构的弱点来实现战略目标。这种做法已被大型科技公司(尤其是符合美国精英利益的公司)用作在该国地缘政治霸权衰落期间保存权力的工具。

从新自由主义到超自由主义

从新自由主义到超自由主义的转变代表了20世纪下半叶出现的经济和政治前提的激进化。尽管这两个概念都以捍卫自由市场、国家放松管制和私人资本的首要地位为基础,但极端自由主义加深了这些思想,导致经济权力更加极端的集中以及民主和社会机构的瓦解。

新自由主义的出现是对战后干预主义政策的反应,借鉴了弗里德里希·哈耶克和米尔顿·弗里德曼等经济学家的理论。他主张限制国家对经济的干预,将公共服务私有化,并使劳动关系更加灵活。这些想法在英国玛格丽特·撒切尔政府和美国罗纳德·里根政府期间得到了加强,确立了这样的信念:市场在不受监管的情况下能够自我监管并创造繁荣。

然而,几十年来我们观察到不平等现象加剧、财富集中在少数人手中以及社会保障网络逐渐削弱。 2008 年等金融危机凸显了这一模式的缺陷,展示了金融体系过度放松管制如何导致全球崩溃,主要影响到最弱势群体,而经济精英却继续获利并集中收入和权力。

超自由主义的出现是对这种背景的更为激进的回应,不仅深化了新自由主义的原则,而且消除了任何与社会福祉和民主平衡有关的承诺,无论多么小。在超自由主义中,市场不仅被优先考虑,而且被视为人类关系的唯一合法调节者,甚至超越了国家和民主机构的作用。这种模式捍卫了经济的极端金融化、投机作为财富积累的核心引擎以及针对共同利益的公共政策的大幅削减。

与仍然在“共享繁荣”的叙事下运作的新自由主义不同,超自由主义公开承认不平等不仅是不可避免的,而且是社会的理想方面,在这个社会中,亿万富翁所谓的个人优点和不受限制的资本积累受到推崇,就好像他们一样。从历史上看,它们并没有受益于免税、政府直接投资和世界各地公立大学的科学进步。

这种超自由主义模式在垄断逻辑下运营的科技和金融公司中表现得尤为明显,例如大型科技公司,它们利用算法操纵市场和社会行为,从而强化权力集中和信息控制。

在政治层面上,超自由主义常常与威权主义和新法西斯主义联系在一起,因为它通过破坏现代国家作为多元社会利益调解者的基础,扶植和组织极右势力,同时充当盾牌和新法西斯主义的双重角色。领班。这种意识形态的融合可以在雅伊尔·博尔索纳罗、唐纳德·特朗普和乔治亚·梅洛尼等人物身上观察到,尽管他们采用民族主义和“保卫人民”的话语,但他们实施的经济议程是废除劳工权利和削弱民主机构。

因此,从新自由主义到超自由主义的转变不仅仅是一种理论上的演变,而且是全球权力计划的强化,其目的是巩固投机性金融精英的霸权,同时逐步瓦解这一过程中的社会成就和民众参与的机制。整个20世纪的成就来之不易。

大科技、信息控制和超自由主义

大科技公司控制着主要的信息流,因此在操纵大众方面发挥着前所未有的力量。这种影响力被用来宣扬超自由主义意识形态,削弱政府监管并使民主控制机制失去合法性。 UFC主席Dana White等人物被任命为Meta董事会成员,反映了这种逻辑,因为怀特与极端主义言论相关,并与极端放松管制的价值观相关。

另外, Meta 取消了其美国平台上的事实核查,取而代之的是“社区笔记”系统,其灵感来自埃隆·马斯克的 X.这种以捍卫言论自由为目的的做法削弱了信息的验证,并导致虚假信息和极端主义内容的扩散。

谷歌也展示了这种行为 2024年XNUMX月操纵其平台上的美元汇率,在假期市场休市时报告夸大的价值。另一个证据是 2024 年 XNUMX 月的案例,当时谷歌隐藏了巴西某些政治候选人的信息, 支持右翼和极右翼候选人,同时隐藏中左翼候选人,表明有偏见的算法干扰。

A Google 和 Meta 向巴西国会施加压力,要求推翻 2630 号法案,即 PL das Fake News2023年,这体现了这些公司对抗监管时的作案手法。在 14 天的时间里,这些公司发起了大规模的活动,包括威胁删除内容以及对议员进行有针对性的攻击,以阻止寻求对数字平台承担更大责任的立法获得批准。

极端主义和政治操纵

唐纳德·特朗普当选以及欧洲和拉丁美洲极端保守派领导人的崛起等事件证明了全球极右翼势力的崛起,与这些平台推动的信息操纵直接相关。 2007-2008年的金融危机在这一过程中发挥了核心作用,因为它加剧了紧缩政策和社会不稳定,这些因素被极右翼运动利用,将民众的不满情绪引向了身份认同和反移民议程,而不是质疑新自由主义的结构性。

这种话语策略并不排斥新自由主义,而是探讨了对全球化、多元文化主义和幸存者大规模移民(因资本推动的战争而流离失所)的不满情绪,导致少数群体感到沮丧并削弱了民主辩论。美国国会大厦遭到入侵和巴西特雷斯广场被毁等事件反映了新法西斯主义在全球动态中的崛起,就像一个暴力保镖,被大众化和工具化,以捍卫当地金融精英的超自由主义项目。

在拉丁美洲的背景下,除了反对全球化中的多元文化主义的言论之外,还使用了一种妄想性的反共产主义话语,其中那些捍卫自由民主、民主社会主义、人文主义、艺术和监管制度的人包括大型科技公司在内的极端自由主义经常被贴上社会秩序和国家的敌人的标签。

这种言论不仅使批评声音、教育和科学失去合法性,而且还培育了一种针对批判性思维的极端暴力环境,在这种环境中,任何反对企业主导地位和废除社会权利的行为都被视为对其所捍卫的体系的威胁,即使他们认为自己是反体制的。

这是一个决定性的框架,指出不再有新自由主义,而是超自由主义形式的进步,它利用大量谎言和扭曲来向群众灌输思想,并组织他们因新自由主义而产生的挫败感,而新自由主义已经变得不可持续。这是最后一次全球危机。通过转移人们对经济放松管制和权力集中在少数公司手中的后果的关注,这种极端主义言论保护了霸权的金融和政治利益,同时攻击和削弱了民主辩论和寻求更公正和更公平的民主辩论的基础。平衡的社会,包括手中持有武器并组织国内恐怖主义。

超自由主义与全球投机精英的捍卫

大型科技公司推行的超自由主义服务于数量极少的全球金融精英的利益,但对世界经济和政治拥有巨大的影响力。这些精英利用信息控制和算法操纵来维持和扩大其影响力,助长经济不平等和社会不公正的循环,进而助长极端主义和意识形态两极分化。这种动态反映了 WASP(白人盎格鲁撒克逊新教)势力的价值观和世界观,历史上与西方的金融和文化主导地位有关。

WASP 的建立深深植根于美国和欧洲的殖民和种族主义根源。例如,在北美,三K党(KKK)在维护根深蒂固的种族等级制度、捍卫种族隔离的白人社会方面发挥了重要作用,而在旧大陆,大英帝国等欧洲殖民列强则发挥了重要作用。法国实行了一种基于原住民种族和文化从属地位的剥削制度。这种殖民和种族主义遗产反过来又巩固了二战后西方的经济霸主地位,美国和英国成为世界金融中心。

新纳粹和新法西斯运动的兴起,例如德国另类选择党(AfD)、法国的国民阵线(现为国民联盟)、 合金 作者:意大利马泰奥·萨尔维尼 (Matteo Salvini) 意大利兄弟会-国家联盟由乔治亚·梅洛尼 (Giorgia Meloni) 领导的组织说明了此类意识形态在当前情况下的持续存在。最近, 在发表于的一篇文章中 世界报是桑塔格埃隆·马斯克表示支持德国选择党(AfD),这是一个德国极右翼政党,自 2021 年以来,该党已被德国国内情报机构列为极端主义政党。亿万富翁、特斯拉和 SpaceX 等公司的所有者、美国公民埃隆·马斯克 (Elon Musk) 在 X(前 Twitter)上发帖表示,“只有 AfD 才能拯救德国”。

这一立场导致该报《意见》编辑伊娃·玛丽·科格尔被解雇,她离职以示抗议,强调了言论自由的重要性以及新闻责任。

埃隆·马斯克对德国选择党的支持是超级富豪支持右翼民粹主义运动的更广泛背景的一部分,这些运动不仅主张拆除民主结构,而且使有利于大公司的全球剥削制度永久化,例如正如埃隆·马斯克在 2019 年玻利维亚政变中所表明的那样。在评论推翻埃沃·莫拉莱斯政府以确保对玻利维亚锂的控制权的兴趣时, 马斯克说出了这句话:“我们想打谁就打谁!”,以回应对其在该地区经济影响力的挑衅。

埃隆·马斯克支持旨在肆意开采拉丁美洲国家自然资源的议程,遵循基于新殖民主义的权力逻辑,即全球金融精英的利益凌驾于国家主权和当地居民的权利之上。

与此同时,以德国选择党为代表的德国新纳粹运动继续走上否认文化和种族多样性的轨道,其目的不仅是解构福利国家,而且还旨在创造一个有利于人类发展的意识形态环境。白人至上和极端民族主义。这些运动已经获得了力量,特别是在像埃隆·马斯克这样的人物的支持下,他通过捍卫反民主立场,助长了一种全球叙事,旨在以牺牲边缘化人民为代价进一步巩固全球投机精英。

然而,由巴拉吉·斯里尼瓦桑(Balaji Srinivasan)等人物推动的超自由主义意识形态推行了更为极端的议程: 现代国家被私人企业领地取代。巴拉吉·斯里尼瓦桑主张创建数字和物理微观国家,让公司和金融精英拥有绝对控制权,从而废除国家主权和宪政民主所保障的权利。

这种在硅谷推行的“网络国家”概念,不仅无视卢梭在《现代国家》中提出的现代国家的基本原则。 社会契约,但这又回到了封建的治理模式,权力集中在少数人手中,公民的权利几乎不存在。

这种理念不仅是乌托邦和危险的,而且已经开始在实践中实现,例如洪都拉斯的普罗斯佩拉项目,这是一个私人城市,试图强加自己的法律,损害国家立法,产生剥削和企业的环境。独裁主义。

金融利益与极右运动之间的联盟是精英全球化的表现,与错误地承诺所有人繁荣的经济全球化不同,它所巩固的是一个更加排他、不平等和暴力的体系。 。在一个经济权力掌握在少数人手中的世界中,信息操纵和极端主义组织成为社会和政治控制的基本工具,为财富和权力的无休止的集中创造了条件。

极权主义的起源和大科技公司的做法

大科技项目反映了汉娜·阿伦特 (Hannah Arendt) 在 极权主义的起源。阿伦特强调了极权主义政权如何促进对真相的系统性扭曲,创造平行的现实,在其中操纵事实以支持权力结构。在她看来,这种操纵不仅仅是一种控制形式,而且是瓦解客观现实的重要组成部分,是维持独裁制度的基本过程。

最近的指控 马克·扎克伯格谈拉丁美洲的“秘密剪辑”和审查制度,以及他关于欧洲所谓的“审查制度制度化”的声明,反映了逃避监管的修辞策略。然而,大型科技公司的业绩记录,包括操纵信息、政治干预和违反巴西 PL 2630 等法规的活动,突显出这些指控是在一个日益失控的行业中自我保护的尝试。

这些公司进行的当代社会工程不仅歪曲事实,而且鼓励集体现实的碎片化。阿伦特描述的技术,例如信息隔离和真理感知的瓦解,在大型科技公司的运作方式中随处可见。算法操纵通过优先考虑两极分化和信息匮乏的内容,使公众辩论变得原子化,并削弱批判性思维。

汉娜·阿伦特分析了极权主义如何通过用大量捏造和矛盾的叙述取代理性辩论来瓦解公共空间,这种现象在数字平台的运作中得到了呼应。大型科技公司通过不透明的算法,不仅放大了虚假信息,还制造了信息泡沫,将用户隔离在另类现实中,破坏了不可阻挡的事实和共享真理的概念。

这些平台宣扬的大量虚假信息反映了阿伦特主义的观念,即极权主义依赖于批判判断力的破坏。汉娜·阿伦特认为,持续接触现实的矛盾版本并不是为了说服人,而是为了迷惑和削弱个人的自主判断能力。同样,大型科技公司的商业模式基于两极分化的参与,在面对扭曲的叙述时鼓励信息混乱和被动。

汉娜·阿伦特对极权主义分析的另一个核心方面是非人格化的官僚机构和分散的权力结构的作用,这使得问责几乎不可能。大型科技公司通过复杂的子公司网络及其各自的无穷无尽的算法来分散其运营,从而复制了这种逻辑,而这些算法的操作和影响被故意保持模糊。正如阿伦特所描述的极权主义政权一样,权力集中的同时个人责任也被淡化。

因此,汉娜·阿伦特对极权主义的批判阐明了大型科技公司目前的运作方式:通过操纵信息、扭曲对现实的集体认知和分裂公共空间,这些公司不仅威胁民主,而且危险地接近于《他的工作。他们的策略不仅仅是不受监管的市场的失败,而是以牺牲社会自主性和批判性洞察力为代价来集中权力的结构性策略。

未来

大型科技公司在超自由和反民主逻辑下操纵全球信息流的进步需要紧急和协调的反应。从汉娜·阿伦特的反思中汲取灵感,可以识别当信息控制权集中在少数公司手中时出现的极权主义动态。

政府、民间社会和多边机构必须共同努力制定限制这些平台权力的法规。施加责任和透明度,特别是在算法和人工智能的使用方面,对于维护信息主权和保证更加道德、多元化和真正民主的数字环境至关重要。只有采取这些措施,才有可能应对多极秩序的挑战,抵御科技巨头在全球范围内推行的意识形态操纵。

*法比奥·C·祖科洛托, 作为一名理论和临床精神分析师,他拥有坎皮纳斯州立大学 (Unicamp) 的社会科学学位).


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!