通过 Eleutério FS Prado*
最终,我们在拉康身上发现的是资本的顿悟。社会性在商品流通领域的表现表现为人类学的决定
介绍**
众所周知,在第十六次研讨会上, 从一个人到另一个人,[I]的 雅克·拉康在卡尔·马克思的剩余价值范畴和他的剩余享受概念之间建立了结构联系。正如我们所知,第一个是对资本主义生产方式和奉承它的政治经济学的批判,当然是理论上的;第二个,可以证实,出现在他本人在精神分析理论中发展的对欲望命运的理解中。然而,应该指出的是,从一开始,法国人就通过自己对语言的理解来解读德国作家——而不是从马克思那里可以学到的东西,我们稍后会看到。
首先看他是如何提出这个问题的:“今天我将从基于马克思的同调层面开始介绍我们要定位对象‘a’的本质功能的地方”。那么,到底是什么特殊物体值得命名为“a”(法语“autre”的首字母)?在他看来,这是欲望的最终原因。人们相信,这只是拉康自己的元心理学的假设。因为,如此命名,它似乎是具体的;但这只是一个名义上的摘要——至少乍一看是这样。无论如何,以这种方式思考的欲望并不是对这个或那个的渴望,而是由“海洋般的”匮乏所引导。
现在,社会个体心灵中存在的一种不可克服的缺乏,隐含地欢迎什么?在一个欲望首先指向虚拟形式的金钱的社会[II]在资本作为虚拟资本日益结出硕果的情况下,思考人类的欲望就好像它以这种方式移动一样,不会陷入意识形态——也就是说,保持社会必要的外观?好吧,在给出答案之前,需要进一步检查这种假定的同源性的基础。
看,根据他的说法,剩余的享受源于对这种“其他”对象的不断寻找,这种对象远不是具体的东西,在心灵中只是代表了人类欲望的某种无限性。出于这个原因,他指出,即使它从未存在过,它似乎也是一个丢失的物体,而且——这一点至关重要——那些注定要徒劳地寻找它的人不会到达它。因此,对于具体的物体,人类的欲望似乎不仅总是可再生的——这本来是很合理的——而且是贪婪的、贪得无厌的。
拉康精神分析认为对象“a”是人类学的决定,使抽象、 从头开始, 资本主义中人类的生存状况。它关注社会个体,就好像他们是超历史的存在,在精神上遭受世界邪恶的折磨,同时以矛盾的方式将他们视为主体和异化者。
现在,现代社会中的个人感到无尽的痛苦,因为他所居住的世界几乎没有团结,而缺乏团结是因为竞争逻辑占主导地位并渗透到社会的每一个毛孔。家庭本身本应成为竞争领域之外的庇护所,但现在却支离破碎,并日益屈服于这个世界的钢铁般的要求。服从于这种社交性决定的需求,无论它们来自“胃还是幻想”,就像现在通过广告和营销所刺激的那样,都会被强制地重新创造。
在这种历史情境下,拉康精神分析认为人类被困在语言形成的符号结构中。因此,我们不认为欲望植根于需求,而是相信它们来自无限的需求;看哪,他们被一个存在于每个人的语言无意识中的神话物体所俘获。从这个角度来看,正如一位精神分析学家所说,“焦虑揭示了引起欲望的客体的空虚”。现在,这个被命名的对象显然是“对象”这一类型的本质,拉康给它起了一个神秘的名字,这样它就显得是一个神话对象,一种被认为是人类状况本身所固有的确定性。
然而,为什么这个实体对象似乎有意义呢?这是一个至关重要的问题,只有经过一轮争论之后才能最终得到答案。无论如何,由于该物体被放置为消失点,因此无法到达。和?
上述精神分析学家的一篇文章指出,“因此,在每个渴望主体的个人传奇中,在徒劳且永无休止的探索中,无数的经验对象取代了这个空虚的地方”。 [III] 从这个角度来看,欲望似乎不再与需要挂钩,它似乎并没有随着这些需要的相继满足而消失并逐渐更新。据称,它是从象征秩序固有的逃亡点引发的,然后在这种精神分析中表现为一种总是已经铭刻在人类“灵魂”中的坏无限。正是从这个角度,拉康解读了弗洛伊德,显然“纠正”了他“陷入”唯物主义的困境,在他看来,唯物主义贬低了象征性。
假定的同源性
因此,根据拉康的观点,马克思的剩余价值和他的剩余享受之间存在同源性。正如资本家放弃消费以通过投资获得利润形式的剩余价值一样,他也放弃立即的享受以获取随后的剩余享受。根据他的说法,“有一种话语阐明了这种放弃,并通过它阐明了我所说的过度享受的功能”。本着这一精神,他继续说道:“剩余的享乐是在话语的影响下放弃享乐的结果。这显示了物体“a”的位置。
但归根结底,他如何理解马克思的剩余价值范畴呢?正如我们所知,它源于工作产生的价值与劳动力价值之间的最大差异。这就是它出现在 首都。现在,拉康抓住了商品流通中的剩余价值[IV] 作为明显不协调的影响。首先,看看他本人如何阐述这一点,指的是市场——而不是商品的生产,这是正确的:
马克思从市场的功能出发。它的新颖之处在于它在这个市场中的定位。这不是关于工作是新的,而是关于它被购买,关于是否存在就业市场。这就是马克思能够展示其演讲中开篇内容的原因,他称之为剩余价值。[V]
考虑一下试图在流通领域攫取剩余价值的后果,很明显,在流通领域,它并没有表现出来。从表面上看,我们只看到利润,这是资本主义生产的一个古老的谜团。正如我们所知,这种与生产成本相关的盈余一直是许多令人费解的解释的主题,其中最著名的解释是它来自资本的边际产量,或者与之相关。拉康也不例外。
此外,法国大师用通俗粗俗的话来说,存在着购买劳动力的劳动力市场,而实际上存在着租赁劳动力的市场。然后,后者在一段时间内获得,可以是一天、一周、一个月等,在此期间,工人向购买/租用他的人(即拥有生产资料的资本家)提供工作。生产,以及用于一般生产活动投资的自由资金。请注意,马克思并没有发明概念来解释现象之间明显的联系,相反,他试图将具体的事物呈现为具体的思想,从而加以澄清。
但如何才能在商品流通中获取剩余价值呢?由于拉康以神秘的风格使这个问题变得模糊,因此有必要求助于合格的解释者来澄清这一点,而这一点最终将被证明是一个巨大的错误。对于萨莫·托姆希奇来说,拉康根据他在马克思自己的文本中发现的表述来呈现剩余价值的起源。现在,这很方便,因为剩余价值因此“产生”于对能指的考察,而不是来自对社会客体商品具体发展的仔细考察。
在马克思的论述中,商品最初表现为使用价值和交换价值,但它本身却表现为使用价值和价值的矛盾单位,即在市场表面表现为交换价值的价值。价值是抽象工作的一种形式,是社会对具体工作的减少,总是涉及人力的消耗,这种情况只发生在资本主义中。这只有以金钱的形式——一种真正存在的社会形式——才能获得普遍性。看似创造货币的货币,即表现为资本的货币,最终被理解为被重视的价值的表达,是商品生产领域从工薪工人手中夺取的创造物。
在研究拉康自己的解释之前,需要先谈谈他所使用的一个关键术语。众所周知,索绪尔的结构主义语言学中的意指是由物质能指和构成符号的概念意义结合而成的。现在,符号因此被视为思维意识的基本形式,即使在这种理论中符号系统已经是社会无意识的来源。因此,构成它的关系结构本身就具有决定个体意识的力量。更进一步,拉康进一步拉开了符号与所指对象的距离,打破了符号的统一性,赋予了能指以特权和突出地位。这样做时,能指之下的意义变得隐藏、波动和神秘,只能通过能指链部分甚至难以捉摸地显现出来。因此,他将人类的心灵根植于无意识之中——而不是根植于克服无意识和异化的意识斗争之中。
做出这一澄清后,看看托姆希奇在一篇文章中所说的话,该文章的目的是解释剩余价值和剩余享受之间的同源性,正如精神分析大师所声称的那样。请注意,第一个将出现为“代表性差异”:
[拉康]抓住了[一种]差异[...],它揭示了资本主义生产方式是两种不同循环之间的非关系。众所周知,M—D—M 流通使[任何商品,也包括劳动力]的交换、销售和购买正规化,建立了等价性[……];另一方面,循环 D—M—D(马克思也将其写为 D—M—D',其中 D' = D + ΔD)不再假定等价,而是假定一种非等价或差异。等价性明显。因此,拉康谈到了在这种表征中发现的一个缺口;现在,剩余价值正是在这个缺口内产生的。马克思将无产阶级视为一种社会症状,正是因为他是两种循环之间的鸿沟的标志,是不存在社会关系的标志。[六]
在那里,奇迹发生了:剩余价值出现在流通中,而不是出现在商品生产中,如 《资本论》——政治经济学批判。如果马克思将价值和剩余价值呈现为资本主义中工作地位的结果,即隐含在商品语言中的某种东西,那么拉康就从这种语言开始,因为它恰好出现在系统的外观中,即,在商业流通领域。他这样做是因为,正如他在他的书中所说 罗马演讲 (1956),“一开始就有这个词” [七] – 而不是行动或社会工作。[八]
语言问题
对于拉康来说,自然语言是存在的,但它是个体心理相互作用的结果。他对意义形成环境的思考与亚当·斯密对商品语言形成的思考相同。代替价格的是符号。因此,对他来说,语言系统是通过一个社会过程形成的,在这个过程中,个人明显有意的言语行为产生了无意的结果。这样形成的语言就获得了自己的结构,成为一种完整的物化,并由此获得了自己的自主性以及决定个体心理的能力。正是基于这个隐含的类比,他会说个人在语言中疏远了自己,他们愚蠢地在语言的折磨室中欺骗自己——一种据称不是源于社会需要且缺乏直接历史性的语言。
不同的是,对于马克思来说,意义是实际社会活动的结果,不仅是心灵活动的结果,而且也是人体活动的结果。因此,语言是塑造语言的实践的固有产物。因此,通过要求这种实践,语言已经对人类提出了遵守的要求和批判的要求。因此,它成为理解和辩证理性,因此不能被视为异化的不可避免的根源。拉康最终属于哲学层面的唯心主义和政治领域的保守主义阵营。它的优点也许在于为精神分析师提供全面且实用的知识。在哲学层面上,它为嘲笑并将继续嘲笑社会转型的批评提供了基础。
通过阅读卡雷尔·科西克,理解马克思主义的概念 实践 人类社会不能将作为一种象征性行动的语言与作为一种纯粹物质操作的行动分开,也不能将其中的一种优先于另一种,因为它们在改造世界的过程中共存并相互支持。因此,实践是物质实践和语言阐述的统一,因此也是语言的赤裸劳动和历史外衣的统一。正如我们所知,对于马克思来说,后者是渗透到一般社会关系中的实践意识(也是无意识)。科西克说,从这个角度来看,“实践”“其本质和普遍性是人类作为本体创造存在的启示”。[九]
话虽如此,但仍然存在一个谜团:“非关系”一词(不融洽,法语)托姆西奇所用的词并没有出现在马克思的著作中,因为它不属于他的词汇;此外,或许翻译成“析取”会更好。正如我们所知,对于这位经典作家来说,社会关系是构成各种形式的社交性的内在的、内在的纽带,特别是存在于人格化资本和工薪工人之间的纽带。在这种情况下,使用“非关系”一词将变得荒谬。
现在,马克思所发现的社会关系的含义与拉康结构主义行话中同一术语的含义并不相符,因为它指的是某种以语言为媒介的、强加于社会“主体”的社会互动的恒定模式。当托姆西奇说资本主义“不存在社会关系”时,他表达了一种脱节,因为对于法国主人来说,资本家和工人并没有形成一个整体(因为他们不互相汇报,所以他们被安置在一起——他承认) – 在非关系中) – 换句话说,不形成对立统一,正如通过对具体世界的辩证理解所说的那样。因此,从他的角度来看,不可能有革命性的转变:甚至可能看起来相反,但提出这一点的人很激动,因为他们只是想要另一个主人,另一个领主——他有一次这样说,表明他想要这个主人做他自己,而不是一个可能的革命领袖。
此外,从这个角度来看,也因为两条能指链(M – D – M 和 D – M – D´´),被提及时就好像它们只是“那个”,即两条链各有三个能指,不形成一个连贯的统一体,相反,它们彼此之间没有联系,从这个角度来看,也存在分离。兔子是从拉康先生的帽子里出来的,仿佛没有人——即马克思对资本主义生产方式中存在的剥削逻辑的辩证阐述——把这只家畜放在那里。
当拉康以这种结构主义的方式提出时,剩余价值表现为话语的效果,作为从商品语言中产生的东西,并被马克思形式化——而不是来自于具体劳动到抽象劳动的还原——一种构成了一个真正的抽象——通过资本主义的生产过程和商品流通。现在,这提出了像法国精神分析学家所做的那样陈述同源性的可能性,因为拉康式的享乐剩余也是资本主义话语的结果,根据这位作者的说法,资本主义话语只不过表达了人类欲望永不满足的逻辑。在不断寻找对象“a”的过程中。
关于外国人
由于言语无法自行处理,因此需要人类行动的支持。现在,在这个世界概念中,拉康将以异化同人的形式来思考这种支持。[X] 这似乎是拉康称之为他者的结构化能指系统的对应物,也就是说,作为一个主体被否认,但它仍然被称为主体。因此,它是一个“主体”,因为它是通过不可克服的异化而构成的。
用一位巴西精神分析学家的话说,“对于拉康来说,异化在于对主体的谴责,主体一方面表现为(……)由他者构成的有组织的意义(……);另一方面,作为 aphanisis,即害怕失去那种欲望(正如我们所见,这种欲望是无法满足的)。”[XI] 因此,对于法国精神分析学家来说,异化是根本;是“主体”不可撤销的条件[XII],这是通过必要的语言输入强加给您的;因此,这个“主体”在参与这个结构化和结构化系统时遭受了所谓的“损失”;作为他的支持者,他别无选择,只能不断努力——可能总是盲目前行——试图理解与他有关的一切。他在这样做的过程中,追求的是“a”的对象,力求获得最大的享受。
因此,应该清楚的是,拉康将社会“主体”设想为完全符合资本逻辑的人,资本在资本主义生产方式的自杀性发展中有效地蓬勃发展。他能够通过一个基本基础来建立人类学:对他来说,人类心灵中存在并持续存在着一个不断积累“更多享受”的贪得无厌的过程。而他所揭露的这一逻辑,并不是直接坦白地处理资本家与工薪阶层的社会关系,而是在更抽象的层面上处理主人与奴隶的社会关系,从而以他自己的方式重新开始:著名章节的内容 精神现象学 黑格尔的。
要理解这个问题,有必要记住,与其他动物不同,人类知道自己的无助,并生活在死亡的前景之下;他有需要,他知道他必须战斗,他知道战斗的结果最终是他自己的失败。此外,由于他本质上是一个社会人,他必须为自己在社会中的存在而奋斗。结果,他每天所进行的斗争和必须进行的斗争变得戏剧性,因为他不仅想要生活,而且还必须生活并实现自己,以自己的方式并按照自己的意愿将自己投射到未来。他们的需求不仅来自于胃,还来自于总是被幻想包围的归属感。
黑格尔此时在他的辩证论述中 精神现象学,处理了前现代和现代社会中持续存在的矛盾:人类作为精神发展的一个时刻,通过工作和语言,进行斗争并且必须进行斗争,而不是一个,而是两个同时进行的斗争:生存和生存。认识到:自然个体与企业存在是矛盾的。活着并成为社会的一部分是消除无助感的首要条件。在黑格尔的寓言中,呈现了“生与死”和“自由与奴役”这两个关键对立的重叠和相互依赖。它们是矛盾的:在有需要的情况下选择简单的生活意味着失去自由;可能英勇牺牲的选择似乎是他成为被承认的主体、影响自己命运的人的一个条件。
在原作的场景中,有两种自我意识之间的对抗,其中一种,选择生命,将成为奴隶,另一种,必要时选择死亡,将成为主人。在这场战斗中,双方都幸存下来,因为前者选择了被俘虏的状态。换句话说,产生奴隶的人为了保证自己的存在,“选择”了失去自由。然而,即将成为主人的人最终也没有获得自由,因为她开始依赖奴隶制生存。因此,其结果是主体生存状况的双重挫败:稀缺条件下的斗争意味着两个社会行动者都失去了自由——也就是说,他们仍然处于主体的状态,即仅仅是“主体”的状态。 ”。
在这种纯粹的黑格尔主义背景下,统治和“人对人的剥削”似乎是一条死胡同。然而,希望仍然存在,因为奴隶工作,不仅工作,而且在存在上受苦。因为他不是单独工作,而是与他人一起集体工作,他可以将他的服从转化为斗争。那么,那些工作和受苦的人们就可以一起为争取承认而斗争,即为实现平等、自由和解放而斗争。只有集体团结,人类才能照顾好自己的无助,成为可能的主体。
现在,在最初的表述中,个体已经存在,只是个体本身,即使是作为社会个体。因此陷入了僵局。在那里呈现的情节中,拉康引入了其中没有出现的无限发展的逻辑,马克思将其视为“自动主体”运动的固有逻辑。[XIII] 首都。他通过从自己的头脑中提取对象a来做到这一点。通过这样做,他巧妙地改变了黑格尔的寓言。
这就是为什么他认为人类本身不是一个受必然性支配的存在,而是一个有需要的、本质上无限的和强迫性的“主体”。在他的解读中,谁成为奴隶都不会放弃享受,而是要在不利的条件下争取更多的享受。为此,他开始在现在和未来为他人工作。第二个,仍然在拉康的解读中,放弃了享受,但是,在征服了主人的地位之后,他将能够在更有利的条件下获得更多的享受,即使他不断地受到挫折。
因此,必须明确的是,这两种情况都无法克服异化。因为,现在存在于奴隶和主人,或者更确切地说,资本家和工人的心灵中的无限发展的逻辑仍然活跃。请注意,在简单地写为“主体”的地方,它应该被读作“主体”,看看托姆希奇所说的:“因此,拉康似乎抱怨说,它不仅是两个剩余之间的同源性,而且也是主体本身:资本主义的主体与能指的主语相同”, [XIV] 也就是说,语言被理解为一个系统的能指网络。是的,看起来确实如此,但只是因为这个“主题”是 外国人 是由拉康自己的元心理学构建的。
海洋短缺
因此,现在是时候证明“海洋性”缺乏的合理性了:它否认它而不否认它——但相反,它却在维持和取代它。拉康本人通过他所谓的资本主义话语呈现了资本经济体系中盛行的主体过程。在这个论述中,资本将以货币资本的形式出现,也就是说,以一种拜物教的方式出现,因为它只有在商品流通中出现时才能被理解,尤其是在当代资本主义中。因此,对象“a”在那里表现为资本内在逻辑的变形,这是通过消费无限序列的商品而实现的。这是可能的,因为拉康之前具体化了与无助相反的东西,这是资本的个人主义社交性不断滋养的条件——也就是说,在更高的水平上不断地满足和再创造。
资本主义话语[Xv的]如下图所示,它表现为一个闭环,其中铭刻着无限发展的逻辑:消费者驱动货币资本进行投资;这驱动了生产函数,以工厂的形式生产新事物;这使得新的商品和服务(小工具)不断出现在市场上,并不断被消费者购买。因此,后者常年获得满意/不满意。在这种资本主义话语中,工人和工作在形式上是缺席的——事实上,工作作为另一种生产要素隐含在生产函数中。
然而,那里存在的动力并不是资本本身的动力,资本无限地积累,因为它以利润为生,而且总是以越来越多的利润为生——正如我们所知,这是剩余劳动力和剩余价值的明显形式。因此,以这种方式呈现的这种无限循环过程的动力并不是自动主体的贪得无厌,而是市场上的消费者为了获取商品,或者更确切地说,作为庸俗经济的商品和服务所表现出的贪得无厌。基于。

消费主义需求者渴望获得商品和服务,因为他们似乎满足 事前 你的愿望,但他们永远不会满足它 事后,因为它来自公认的“海洋”匮乏。精神分析学家使用英文术语“gadget”来指代将被连续消费的商品和服务,表明它们作为商品,仅作为对象“a”的短暂代表出现,而“a”是一个精心发明的对象,根据假设,使欲望无法满足。
那么,资本家就表现为这种欲望的仆人,这种欲望是一般消费者的欲望,也代表了他自己的欲望。正如我们所看到的,拉康将这种探索理解为对更多享受的无限需求。他提倡——这里引入了一个未被伟大的法国大师认可的马克思主义术语——生产力的发展——首先是科学和技术,将其纳入生产资料,以便继续生产“大量的商品”来满足这一需求。欲望 。
因此,实体对象“autre”看起来似乎是可信的。如果说它隐藏在无意识的黑暗之中,那么它在法国已经作为糟糕的日耳曼无限而暴露出来。因为一种微不足道的顺序逻辑——一种数学已经以思辨方式表示的逻辑——被黑格尔批判地视为一种糟糕的无限。美国哲学家阿德里安·约翰斯顿随后务实地得出结论,这种在资产阶级人身上看到的逻辑已经存在于原始人身上;那么,马克思在对历史的反思中,难道不是得出了“人体解剖学中包含着猿类解剖学的钥匙”的结论吗?[十六] 现在,按照这种从精神分析到社会存在的推理思路,他断然得出结论:资本主义的逻辑阐明了无意识,这种历史形式在人作为简单的人中具有超历史的基础。
现在,所有这一切——尤其是这个结局——我们在这里相信——证明了本文的标题:我们在拉康身上发现的,毕竟是资本的顿悟。因此,这种社会性在商品流通领域的表现表现为一种人类学决定。因此,后者并不是这样呈现的,而是转化为一种无限的欲望逻辑,据说这种欲望作为一种存在条件存在于支持欲望的社会个体中,因此,这些个体也怀有无尽的痛苦。面对这种惨淡的景象,他还提出了一种办公室安慰,即精神分析学家的“解放”言论:这就是他将他人视为“主体”的方式,以便资本得以存在,即使不是以庸俗的方式存在。自我心理学是在美国发展起来的。
* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 从政治经济学批判的逻辑来看 (反资本斗争).
**本文受益于 Jorge Novoa 的评论;他们允许对原始写作进行实质性改进;但如果仍有错误,责任完全由作者承担。
[I]的 拉康、雅克—— 从一个人到另一个人,研讨会十六。里约热内卢:扎哈尔,2006 年。
[II] 参见 Prado,Eleutério F. S. – 从金币到虚拟货币。在: 巴西政治经济学杂志, 2016 年 XNUMX 月。
[III] 维奥拉,丹妮拉 T.D.——基于拉康关于痛苦的理论对对象“a”的表述。 不适与主观杂志。第 IX 卷 (3),2009 年 XNUMX 月。
[IV] 正如豪尔赫·诺沃亚(Jorge Novoa)热情地评论了这篇文章,他正确地回忆道,还有许多经济学家和社会学家,包括马克斯·韦伯(Max Weber),即使在卡尔·马克思指出了错误之后,仍然坚持并仍然坚持仅仅从资本主义的角度来分析资本主义。商业流通。
[V] 拉康、雅克—— 来自另一个……同上。
[六] 托姆希奇,萨莫——同源:马克思和拉康。在: 拉康意识形态扬·凡·艾克圈子杂志 评论,2012 年,第 98 页。 113-XNUMX。
[七] 它是这样说的:“我们从词的作用开始,因为它确立了人的真实性,或者更确切地说,我们在绝对原始的位置上理解它,根据这个位置,“太初有词……”福音四,“浮士德的行为不能与之相矛盾,因为动词的这一行为与它同延,并且每天都在更新它的创造。参见雅克·拉康 – Discours du Rome – Sur la parole et le langage。
[八] 根据 1970 世纪 XNUMX 年代拉康主义批评家福吉罗拉斯的说法,这对他来说意味着“理论先于实践”,这显然与历史唯物主义最初表述的基本论点相矛盾。见皮埃尔·福吉罗拉斯 – 当代的蒙昧主义——拉康、列维-斯特劳斯、阿尔都塞。巴黎:Spag-Papyrus,1980。
[九] 卡雷尔·科西克——混凝土辩证法。里约热内卢:Paz e Terra,1969 年,第 202 页。 XNUMX.
[X] Prado, Eleutério F. S. – 异化人的构建。文章发布在门户网站上 地球是圆的 在03/09/2023。
[XI] 道格拉斯·R·巴罗斯(Barros)——哦,这种疏离感是多么美妙啊!在: 空白 – 精神分析杂志,12 年 12 月 2021 日。
[XII] 正如豪尔赫·诺沃亚(Jorge Novoa)在评论中所说,真正的主体,即受薪工人,并不一定采用拉博埃蒂的“自愿奴役”。
[XIII] 豪尔赫·诺沃亚在他的评论中回顾说,资本尽管具有决定性,因此也不是被决定性的,但它也不是一个真正的主体,因为它没有自己的意识。这是在商品语言下展开的纯粹行动。
[XIV] Tomšič,萨莫 – 同源...... Op.cit。
[Xv的] 资本家的演讲是对其他四篇演讲的补充,据说是更基本的,在写作中 杜论精神分析,被阅读者 12 年 05 月 1972 日,雅克·拉康在米兰大学。 正如我们所知,他将大师的主要话语称为“大学”、“歇斯底里”和“精神分析”。
[十六] 参见阿德里安·约翰斯顿《政治经济学的管道:马克思主义和精神分析掉进马桶》。在: 精神分析与心身问题。乔恩·米尔斯编者。纽约:Routledge,2022 年。对作者论文的批评可以在 Adrian Johnston 的文章“马克思与拉康”中找到,该文章发表于 https://eleuterioprado.blog/2022/05/29/o-marx- com-拉坎-德-阿德里安-约翰斯顿/
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献