FHC时代

图片:弗朗切斯科·帕贾罗
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 马可·奥雷利奥·加西亚*

PSDB 在共和国总统任期内的两个任期在一时之间取得了平衡

当总统腰带移交给他的继任者时,费尔南多·恩里克·卡多佐教授将成为共和国政府任职时间最长的总统,但热图利奥·巴尔加斯除外。 比热图利奥年轻 XNUMX 岁可能不足以让 FHC 结束“巴尔加斯时代”并为该国建立一个替代项目。

在总统任期结束前的几个月里,不仅有为总统提供的再加热咖啡——据传说——还有对即将离任的政府进行预先评估的诱惑。 这项任务并不容易。 这些分析过于接近总统继任所引起的事件和热情,尤其是当即将离任的总统有自己的候选人时,就像目前的情况一样。

尽管从之前的民意调查中恢复了部分声望,但费尔南多·恩里克很难在他的任期结束时获得很高的民众接受度。 即使他的候选人获胜,这也不代表他的奉献,因为何塞·塞拉已将自己与现任政府区分开来,尤其是在经济政策问题上。 “没有连续性的连续性”的座右铭说明了它与政府保持的模棱两可的关系。

1960 年,著名的 Juscelino Kubitschek 没有选择他的继任者,也许是因为他太担心在 1965 年再次当选。但 JK 留下了遗产。 不仅仅是——与其说是——巴西利亚的建设,更重要的是,开启了一个新的工业化周期,它带来了显着的经济增长和社会变革。 当时,从政治角度来看,巴西经历了一个相对和平的时期,是一个独特的文化繁荣之地。

的确,在他任期结束时,将成为 1960 年代和 1964 年代危机的先兆迹象开始增长,这导致了军事政变。 现行发展模式的矛盾暴露无遗,新的或新的社会运动被揭露,提出了重新思考国家未来的紧迫问题。

费尔南多·恩里克 (Fernando Henrique) 将无法展示像 JK 这样的有形作品。 也许出于这个原因,他庆祝正在进行的“无声革命”,其轴心是 1994 年启动的价格稳定计划。但是,无论总统继任在市场上激起的情绪如何,这一遗产都受到质疑。 在对当前模式进行根本性改变之前,经济的外部脆弱性将继续存在,或者会变得更糟。

FHC 在 1998 年的选举宣传中承诺,“谁能结束通货膨胀,谁就能结束失业”。失业率上升了。 维稳的作战方式决定了巨额公共债务的形成,使国家陷入不确定性。 为了达到其“通货膨胀目标”,但总是无法实现,政府削减开支、限制投资、提高税收并维持极高的利率。

这些措施连吸引投机性外资填补国际收支漏洞的能力都没有,更不能让国际金融界放心。 这样一来,我们的外部脆弱性就加剧了。

经济衰退,或该政策导致的微弱增长,增加了失业率。 工资在国民收入中的份额下降。 社会危机加深,随之而来的是社会的不安全感。 “无声革命”有可能变得无声无息,巴西社会难以察觉。 FHC或许有信心,未来他在国内会保留对他有利的判断,而在国际层面,他将能够通过“总统外交”的表现获得更直接的认可。

你能叫什么 地域意义 “巴尔加斯时代”一词涵盖了从 1930 年代到 1980 年代危机的广阔历史时期,当时巴西表现出非凡的增长率,受益于三个被充分利用的国际形势的联系。 Getúlio 于 1930 年担任总统,拥有广泛的权力。 该国和世界正在经历 1929 年危机的影响。巴西与其一些邻国不同,它利用了全球危机。 它向内转,为进口替代工业化的启动创造了制度和物质条件。

第二次世界大战和冲突后的时期——“光荣的三十年”——有利于增长周期的连续性和扩大,但有轻微的中断,这在 JK 时期最为明显。

在巴西,在 1964 年政变后最初几年的短暂间隔之后,经济扩张的趋势在 1970 年代的石油危机之后在国际资本的推动下继续,尽管同一危机对巴西造成了限制。世界经济。 军政府的政治僵局与其经济模式的耗尽同时发生,其原因是世界战后扩张周期结束的开始,经济危机 福利国家 以及基于玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 在英国的经历的第一次新自由主义调整。 除此之外,苏联和东欧国家国家社会主义的崩溃导致了 XNUMX 世纪后期政治文化的变化。

与其他拉丁美洲国家相比,受新自由主义启发的调整在巴西来得较晚。 它在 Collor de Mello 的短暂时期并没有完全合法化,它在 Itamar Franco 的空位期间陷入困境,最后,它在 Fernando Henrique 的双重总统任期内实现了。 1980 年代民众的抵制和商界的不情愿极大地导致了这一延迟。

然而,值得注意的是,当FHC就任总统时,华盛顿共识的思想姗姗来迟,新自由主义提案的第一个裂痕已经出现在世界范围内。 记住在 FHC 政府上任前几天爆发的墨西哥危机就足够了,其后果(“龙舌兰酒效应”)将在这里强烈感受到。

FHC 的经济保守主义选择已经包含在他的政府计划中,不能仅仅解释为面对国际和/或国家限制的现实主义表达。 这似乎反映了更深层次的思想。

总统宣布,世界正在经历一场“新的文艺复兴”。 FHC 认为,巴西,正如 Collor 之前所相信的那样,即使战略眼光较弱,也可以利用国际环境来保证在全球化经济中具有竞争力。 他只需要“做功课”,尤其是国际货币基金组织编写的作业。 调整将恢复其信誉,有助于吸引生产性和投机性资本,使其模式发挥作用。

巴西的“功课”,就像之前的阿根廷人一样,没能把国家带出脆弱地带。 相反,它的不稳定性和对外依赖性增加了。 在为实现稳定做出这么多年的牺牲之后,出现了像目前这样的经济脆弱局面,这在很大程度上解释了当今社会正在经历的挫折和反对的增长。

科洛尔让数百万被他“将巴西带入第一世界”的提议所诱惑的人感到沮丧,并使许多出于保守主义而投票支持他以阻止卢拉当选的人士气低落。

在 1994 年的继任中,费尔南多·恩里克不仅受益于 Plano Real 的成功,还受益于他自己的传记。 当 FHC 的选民豪尔赫·阿马多 (Jorge Amado) 表示,能够在费尔南多·恩里克 (Fernando Henrique) 和卢拉 (Lula) 这样的两位候选人之间做出选择是一种荣幸,他表达了受过教育的中产阶级的情绪。 这种感觉不仅反映了对 FHC 已成为巴西和国际权利的最佳选择的误解。 他还表达了这样一种幻想,即被弹劾的前教师,即使在迫害他的独裁统治下与庇护主义右翼大麦结盟,也能够实现军人政权终结所赋予的梦想(和不精确的)现代化。议程。

广大中产阶级甚至大众阶级转向自由主义论点,不仅仅是精心策划的宣传的结果,国外社会主义的崩溃也加强了这一点。 这也反映了这里民族发展主义的枯竭。 “失去的十年”的危机加剧了巴西国家的扭曲,突出了社会不平等。

然而,费尔南多·恩里克在他对国家主义和民族主义的攻击中,确实从右翼批评了巴尔加斯时代。 他淡化了这样一个事实,即国家在巴西经济中的存在并非像在欧洲那样源于一项协定,而是为了维护最终将选举它的经济和政治精英的利益。 他也没有说民族主义从根本上起到了隐藏巴西发展的排他性以及打击由此产生的社会冲突的作用。

在他的演讲中,社会排斥只是一种反常现象。 “巴西不是一个不发达国家,但它是不公平的”,总统说。 现在正是这个国家的增长类型(“不发达”)导致了不平等和不公正。 因此,由于这种(不足)发展是不公平的。

与欧洲不同,巴西没有经济危机 福利国家. 我们从未经历过。 在欧洲,福利国家的危机——社会民主主义的伟大成就——在欧洲引发了一场政治意识形态地震,导致其大部分领导人倾向于自由-保守的选择。 在巴西,没有社会民主。 PSDB 在痛苦的那一天才遇到了社会民主主义的意识形态。

政府最终毫不犹豫地遵循的唯一方针是不惜一切代价实现稳定,希望市场负责为新周期(和类型)的发展奠定基础。 政府执政的前四年,汇率高估引发了一种虚幻的社会福祉感,并因此保证了授权连任和随后的第二任期的修正案获得批准。

为了防止对雷亚尔的投机攻击,1998年40月/XNUMX月推翻FHC的候选资格,政府不惜动用XNUMX亿美元的外汇储备。 贬值被推迟,总统再次当选。

后来,1999 年 XNUMX 月的贬值并没有产生如果早些采用它可能产生的效果。 生产系统受到贸易自由化、高利率和高估汇率的沉重打击。 夺回在世界贸易中失去的地位是一项艰巨的任务。 随着对外收支的恶化,贸易平衡成为一个关键问题。 公共债务的增长最终要求高基本盈余,抑制投资,尤其是社会投资,并使国家处于衰退的边缘。

FHC 的理想继任人选马兰固执己见,加剧了经济的恶性循环。 政府开始衰落。 在最初的四年里,在汇率民粹主义成功的鼓舞下,政府能够相对轻松地取消批评者的资格,因为他们以孤立的声音出现,据说是在与事实作斗争。 然而,当模型的魅力消退时,政府的回应权力就受到了限制。

甚至在这个时刻之前,PSDB 的部门本身就警告说,无限制地接受自由抵押贷款会对 FHC 的传记产生影响。 当塞尔吉奥·莫塔 (Sérgio Motta) 临终前要求 FHC 不要“执着”时,他警告说,经济政策的原教旨主义威胁到这位前部长本人宣布的 20 年执政计划。

政府随后出现,一如既往,但环境(以及对它寄予的希望)阻止我们看到它。 一个一次性的政府——本身就有问题,因为它没有避免外部脆弱性——无法面对增长问题,也无法为收入集中导致的严重不平等提供必要的答案。

一个如此依赖市场强加的“经济理性”的统治者是一种政治矛盾。 对于哪位总统,如果在经济政策方面没有其他选择? 政府首脑成为某种权力的司仪,他只说出别处制作的剧本。 除了在国际领域,他甚至连这个职能都没有很好地履行。 总统没有动员社会,也许是因为他不再能够令人信服地解释国家的发展方向。

政府输掉了思想之战,这加剧了文化政策的缺失和大学八年的废弃已经暴露出来的霸权赤字。

没有增长,在经历了 20 年的经济停滞之后,就不可能面对严峻的社会挑战,除非采取补偿措施或局部政策,这些措施不能改变收入集中的关键问题。 在没有结构性改革的情况下,面对经济模式的不幸,政府的支持基础有崩溃的趋势,正如 PFL 和部分 PMDB 的危机所说明的那样,更不用说塞拉候选人最初在公共安全数据库。

FHC 建立的保守的历史承诺,以需要强烈的现实主义来带领国家——远离极端主义——到一个新的水平为借口,变成了一场粗俗的政治零售谈判。

无法实施税收、社会保障和政治改革是国家议程降级的象征。 这些都是战略层面的问题,只能以广阔的视野来考虑,即使政府在理论上拥有实施这些问题的投票权。

税收改革涉及社会和地区利益的广泛再平衡,以应对分配冲突和联邦协定的重新调整。 什么都没做。 财政部“建立现金”的直接要求更加响亮,以允许外部强加的不可行模型发挥作用(直到什么时候?)。

作为新自由主义议程核心的社会保障改革从一开始就被取消了合法性。 尽管现行制度存在扭曲,但社会保障的主要问题在于经济表现平平,使该制度陷入当前的贫血状态。 像这样的改革以广泛的社会谈判为先决条件,很难由一个几乎无法为底层阶级提供帮助的政府来实施。

最后,政治改革与导致 FHC 担任总统职位的力量——保守的历史性妥协的成员——发生了冲突,他们不愿失去职位。

一些图卡诺知识分子试图将安东尼奥·卡洛斯·马加良斯 (Antonio Carlos Magalhães) 或贾德·巴尔巴略 (Jader Barbalho) 的辞职,或罗塞娜·萨尔尼 (Roseana Sarney) 的候选人资格被拒,作为“寡头危机”的迹象和该国政治“现代化”进程的迹象。 错误的。 它们只是小插曲,是政府支持集团内部的内斗。 当这些人的不太现代的利益受到威胁时,例如在 CPI 要求调查腐败时,该集团仍然团结一致。

世界经济方向的不确定性以及资本主义危机的程度和深度,再加上布什当选在美国政治中引发的拐点,尤其是在 11 月 XNUMX 日之后,消除了 FHC 对全球范围内新文艺复兴的幻想。

费尔南多·恩里克·卡多佐 (Fernando Henrique Cardoso) 的继任者将会发现巴西的轮廓不精确且不确定。 由于经济脆弱,尤其是外部脆弱性,这将是一个难以治理的国家。 选举通常会激起的社会争论和期望会造成大量被压抑的要求,而国家所处的状态将使其难以满足,至少在短期和中期是这样。

新统治者的智慧,尤其是在卢拉获胜的情况下,将表明该国将采取的新方向,清楚地表明现有的困难,特别是确定将主持向新巴西过渡的工具、参与者和方法。

强加给新统治者的现实主义不会挫败希望,更不会导致瘫痪和千篇一律。

如果卢拉接替 FHC,政治将恢复其所有完整性。 客观制约因素,尤其是上届政府遗留下来的制约因素,不会被忽视或无视,但政治动员和谈判的持续进行将取代意志,成为历史变革的一个因素。

* 马尔科·奥雷里奥·加西亚 (1941-2017) 他是 Unicamp 历史系的教授,也是卢拉和迪尔玛政府期间共和国总统国际事务的特别顾问。 作者,除其他书籍外, 明天的建设:左翼的思考(1983-2017) (Perseu Abramo 基金会)。

最初发表在杂志上 理论与辩论 no. 51,六月/七月/八月。 从 2002 年开始。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!