阅读 Luiz Gonzaga Belluzzo 和 Gabriel Galípolo 对最新一本书的评论以及该书的节选
伊兰·拉皮达*
在地平论和正统经济思想占据主导地位的时代,“诉诸现实”并恢复科学对理解我们生活的世界的贡献永远不会有坏处,尤其是当经济辩论被大量的 文件 基于杂耍方程式和抽象模型。
这正是 资本主义富足的稀缺 (Countercurrent/Facamp),路易斯·冈萨加·贝卢佐 (Luiz Gonzaga Belluzzo) 的最新著作,他是异端经济思想的最伟大代表之一,与加布里埃尔·加利波罗 (Gabriel Galípolo) 合着。 通过指出经济学家普遍受到的“智力捕获”,他们解释说“在经济学中,结论可以是第一位的,经济学家会倾向于符合他们对世界的道德观的论文”(第 9 页)。
从这个意义上说,作品标题中的“稀缺性”一方面直接指物质层面,卡尔马克思将其精辟地理解为资本主义制度自身矛盾的产物:它是另一方面资本逻辑下生产力的巨大发展和私人对社会工作成果的占有所产生的富足。
另一方面,考虑到经济辩论的贫乏,还有知识层面,常常被简化为新自由主义秩序的辩护和神话化意识形态——这也是资本主义动态的产物,被理解为不仅仅是一种经济体系,也是政治的、社会的和文化的。 这种“稀缺”感在 Belluzzo 和 Galípolo 的书中比第一本书中更为明显(在诸如 XNUMX世纪的资本, Thomas Piketty,关于收入和财富的不平等,由作者自己引用)。
正如马克思并没有停留在他那个时代的资产阶级思想的庸俗化,而是对经典(如亚当·斯密和大卫·李嘉图)进行了深刻的辩证批判一样,作者们也不局限于指出当前的知识匮乏. 他们从不同方面批评新古典理论本身的假设,揭示其在解释甚至描述现实方面的失败。
因此,在前两章中,试图“确定标志着政治经济学发展的断裂和连续性时刻”(第 15 页),从 XNUMX 世纪开始对不同的作者和经济思想潮流进行了考察世纪的重农主义者——经过功利主义、边际主义革命和 XNUMX 世纪末 XNUMX 世纪初的“历史主义者的反叛”——到 XNUMX 世纪的主要转折点(尤其是弗里德里希·哈耶克和路德维希·冯·米塞斯的新自由主义)。 鉴于这样一份简历的简洁和密集,非专业读者可能会遇到一些困难。 然而,两个主要目标很明确:质疑“四方” 自然主义, 个人主义, 理性主义 e 平衡,对所谓主流的科学模仿”(第 15 页); 并展示经济和政治是如何密不可分的,以至于后者渗透到与前者相关的知识生产和冲突中。
对立面出现在第 3 章和第 4 章,分别是关于尼采和马克思,“这对现代资产阶级社会的价值观和自负的最激进的批评家”(第 56 页)。 马克思这一章的广度和深度无可比拟,不仅介绍了马克思主义的基本概念。首都,例如配方 政治经济学批判大纲 (一般公众鲜为人知的文本)与基本的当代问题密切相关,例如技术革命、全球化、金融化、垄断和超级工业化。
进入当前的诊断,作者认为,除了基本机制之外,当代稀缺性是由无限创造需求(“消费主义”)以及家庭负债和虚拟资本升值造成的。 因此,租赁作为挪用他人财富的一种手段而变得突出,并且不是暂时的,因为它植根于金融化资本主义的当前配置:“金融化不是资本主义的变形,而是其性质的‘改进’”(第 91 页)。 XNUMX).
在对马克思的概念性讨论及其与现代的阐述之后,第 5 章构成了本书的“实证”部分,其中提出了思考宏观经济学的替代概念(主要基于马克思、卡莱茨基和凯恩斯)。 那里讨论的必然是更技术性的重要问题:投资的决定因素、信贷体系和银行、货币和货币、汇率、危机的性质(主要是金融危机)、放松管制和金融创新,始终旨在直接或反对间接地,新古典主义假设(平衡、理性决策、信息对称、货币中性等)和批评租金主义。
本章最后简要考虑了 1990 年代的巴西案例——该国新自由主义转向的时刻——关于汇率、脆弱性和系统性风险。 作者认为,这一时期外国资本流动的回流对汇率施加了升值压力,“决定性”地促成了高通胀的结束。 然而,与之相对的是贸易和经常账户赤字的扩大,导致需要为国际收支融资。 尤其是在墨西哥、亚洲和俄罗斯的危机之后,这造成了一种脆弱的局面,最终导致雷亚尔贬值和汇率制度的变化。
这种讨论是必不可少的,因为我们经济的金融化继续导致外部脆弱性,也因为汇率问题对于国家的工业化(或避免正在进行的去工业化)仍然至关重要,正如“新发展主义”理论所倡导的那样(参见。 Luiz Carlos Bresser Pereira,“新发展理论:综合”。载于: 开发笔记本) – 与一直在争夺空间的新自由主义经济政策相对立。
稍后会再次讨论这个问题,强调近几十年来资本流向新兴国家(中国除外)并没有刺激出口导向型项目、促进“掠夺性”进口和增加外国在中国的存在这一事实国内资本。 巴西的情况尤其如此。 相反,中国促进了具有竞争力的实际汇率、国有银行在提供信贷方面的主导地位、基础设施的低利率、规模和范围扩大的技术吸收、产业链的致密化和经济增长的结合。出口。 换句话说,它大大偏离了新自由主义鼓吹的经济手册。
最后一章致力于全球化的最新进程,根据作者的说法,全球化的“真正含义”是“公司、工人和国家之间竞争的加剧,融入了货币等级的全球金融结构,由权力控制美元”(第 193 页),外围的共同经济弊病日益摧毁中心。 当代社会经济环境与上世纪 1920 年代和 1930 年代时期建立的平行线——资本主义的创造力和破坏力、资本垄断和保护主义的实践、货币不稳定和失业的展示——是理解构成当前极右势力在几个国家崛起的政治经济背景的因素的关键。
总之,这些因素代表了“过去 40 年建立的地缘经济安排的断裂”(第 196 页)。 这种安排是福特主义、福利国家和布雷顿森林协定在中部国家崩溃,以及华盛顿共识的实施和大多数“新兴国家”发展倡议降温的结果。
被描述为“社会”和“国际”的战后资本主义变成了“全球”、“金融化”和“不平等”的资本主义,其中“坚信自己的自由,自由的个人将自己的命运交给了竞争的枷锁和任人唯贤。 失败者因自己的错误而心烦意乱,让自己适应排斥和不平等的折磨”(第 194 页)。 自 2008 年危机以来,我们已经看到了可以配置为世界资本主义矛盾展开的新阶段的内容。 Belluzzo 和 Galípolo 的书为破译它带来了理论和分析贡献。
*伊兰·拉皮达 他拥有圣保罗大学社会学博士学位
书摘 资本主义富足的稀缺
资本主义财富的变形和租金主义的发展
2008年爆发的金融危机,不能归咎于市场博弈的相关主体——大型金融机构和国际化企业管理不善的事件。 主流经济学家用信息不对称决定的市场失灵、道德风险等概念来解释危机。 正如意大利经济学家吉安卡洛·贝托科 (Giancarlo Bertocco) 指出的那样,这场危机源于资本主义动力推动的内生转型,导致金融、生产失衡以及国家、公司和家庭之间的收入和财富分配加剧。
托马斯皮凯蒂的书, XNUMX世纪的资本, 将作为分析财富变迁及其分配效应的参考。 众所周知,皮凯蒂探索了财富与收入之间的关系,从土地财富的主导地位——土地财富的下降是由重商主义政策的力量强加以鼓励制造业——到当代金融世袭制和资本集中所占据的安排在全球舞台上主导所有工业和服务部门的大型寡头垄断企业中。 金融体系发生的变革引发了来自大公司和大型金融机构的自由而残酷的资本主义竞争。
在这里,我们将讨论发生在 70 年代和 2008 年金融危机之间的转变。
在他的朝圣之旅中,皮凯蒂提出了一个资本概念,该概念显然无视马克思关于资本主义生产关系的理论表述及其与适合这种生产制度发展的生产力性质的联系。
然而,通过汇总各种类型的资产并讨论其构成的变化,皮凯蒂重构了马克思在 首都 : 重申资本制度作为一种历史模式的“性质”,其目的是积累货币和抽象财富; 从而为理解生息资本和虚拟资本的主导地位开辟了空间 资本所有权 而不是资本主义企业家的创新和奢侈活动。 这个展开 需要 资本主义财富最“先进”的形式,证实了马克思、熊彼特、凯恩斯和明斯基关于支配财富和价值创造(收入)之间关系的运动规律的研究。
在具有所有决定性的资本主义中,总财富是再生产资产的存量、对这些资产及其收益(份额)的产权以及在几个价值创造周期中产生的债务证券。 金融资产——股票和债务证券——每天在专业市场上进行估值。
在第三册 首都, 马克思建立了信贷扩张和金融资产增值之间的联系:“随着可用货币资本的发展,大量有利可图的证券、政府债券、股票等也在发展。 但与此同时,对可用货币资本的需求增加,因为那些投机债券和证券的人在货币市场中发挥着基础性作用……如果这些证券的所有买卖都不过是真实货币的表达资本投资,可以公平地说,它们不会影响贷款资本的需求”(首都, 第三册, p. 479).
一般来说,财富分配比收入分配集中得多。 因此,处于收入分配上层的人更大的“储蓄倾向”有助于抑制私营部门的“消费倾向”。
富人的节俭扩大了继承在财富再生产和积累中的作用,这掩盖了自由主义者所声称的致富的任人唯贤和“竞争”特征。 通过以三个世纪的历史过程中财富的演变方式展现财富,皮凯蒂在经济生活的舞台上重现了资本主义走向资本财产优势的“自然”趋势,以及对现有资产的估价过去的冒险,生产性投资。
当企业家不可避免地倾向于成为“食利者”,支配那些只有自己工作的人时,资本的再生产速度快于生产的增长,过去吞噬未来。,Thomas Piketty 和 Gabriel Zucman 揭示了两者之间关系的演变自 200 世纪以来的财富和收入。 纵观全球八个最大的发达经济体,总财富的占比从300年的约1970%至400%上升到今天的600%至XNUMX%。
表示这种关系演变的曲线呈“U”形,在两次世界大战和大萧条时期,总财富占收入的份额急剧下降。 从 70 年代开始,这一趋势发生了更为急剧的逆转。 根据作者的说法,“世界大战和反资本政策摧毁了世界资本存量的很大一部分,并降低了私人财富的市场价值,这在放松管制的市场时代不太可能再次发生。 相比之下,如果未来几十年收入增长放缓,那么世界上几乎所有地方的财富收入比都会变得很高。”
在这一段中,皮凯蒂将“财富贬值”视为 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪上半叶伴随资本主义工业和金融积累周期的现象。 财富贬值是资本主义扩张的不断革命运动的一部分,熊彼特将其描述为“创造性破坏”。 马克思将危机视为现有资本贬值的事件,这是一种从积累的深处产生的现象,对于清除旧财富的负担和推动新的扩张周期是必要的,
在战后时期,经济政策是在害怕重演大萧条时期发生的社会和经济灾难的情况下制定的,旨在稳定具有强烈不稳定倾向的经济。“资产贬值”危机。 但通过保证现有财富存量的价值,稳定行动扩大了财富市场评估标准在商业、消费者和政府决策中的作用。
中央银行和国家财政部的最后手段干预旨在防止资产通缩,鼓励以最贫瘠、抽象的形式保存和增加财富,与购买机器和设备相比,这种形式没有任何期望创造新的价值,雇用生活工作。 避免破坏抽象财富的方法正在导致经济结构的坏死。
资本主义的历史充满了流动性危机,这些危机总是在银行系统凭空创造的信贷扩张之后引发的。 当兴奋变成恐惧和不确定时,理性的代理人变成了一群愤怒的水牛,寻找“流动性”,即在其对价值和财富的基本决定中捕获货币。
这些越来越频繁的事件将位于概率分布的尾部。 所谓的“尾部事件”——例如抵押贷款支持的资产(“资产支持证券”)价格的升值(和崩溃)——不能被视为小波动的放大版本。 这是因为传染性的欣快情绪和对流动性的绝望追求扭曲了概率的分布。
奥利维尔·布兰查德(前国际货币基金组织首席经济学家)和劳伦斯·萨默斯(比尔·克林顿领导下的前财政部长)被金融的神秘和矛盾折磨着,他们承认:在自我庆幸的欣快中,动态模型的合唱一般Equilibrium Stochastics 忘记将银行、信贷以及交易债务证券和股票的市场波动情绪纳入其模型。
两人认, 在他的文章“重新思考稳定政策:回到未来”(2017 年 XNUMX 月)中:“几十年来,海曼·明斯基一直在警告建立金融风险的后果……尚未解决:首先,鉴于资产泡沫破灭及其与过度杠杆的相互作用对于理解金融危机至关重要,不同机制的相对重要性是什么? 一种机制是金融中介机构通过收缩信贷和降低经济活动来应对资本损失。”
后悔者总结道:“过去十年的事件对经济能够自我稳定的假设提出了质疑,再次提出了暂时冲击是否会产生永久影响的问题,并证明了非线性的重要性”。
值得记住的是,在一般均衡模型中,代理人的理性是在“真实”相对价格空间中行使的,该空间保证了所有日期和偶然事件的事前交易均衡。
在从冯·米塞斯到哈耶克的奥地利学派的假设中,“市场过程”不是基于一般均衡的形式主义,而是源于所有个人主角的信息的流畅性和可用性。 系统的动态取决于关键的跨期决策,该决策定义了个体代理人在当前消费和未来消费之间的偏好。
公众在消费和储蓄之间分配收入取决于自然利率。 自然率反映了维克塞尔、庞巴维克等奥地利学派经济学家意义上的“资本生产率”。 这是表示当前消费与未来消费之间关系的比率,即当前(消费)或未来(储蓄/投资)对实际资源的使用之间的关系。 投资是一个漫长而间接的获取消费的过程(迂回), 延期消费。
可贷资金理论(银行存款中积累的储蓄)基于这样的假设,即银行仅仅是储户和“支出者”之间的中介。 以自然利率为中介的信贷操作,只是重新分配债权人和债务人的头寸,反映当前消费和未来消费(投资)的不同偏好,对宏观经济稳定没有任何影响。 这只是财富的再分配。 A的债务就是B的信用:资产负债表是对称变化的,因此不存在过度杠杆导致“信贷紧缩”的可能性。
克劳迪奥·博里奥 (Claudio Borio) 警告说,“储蓄和融资并不等同 (……)。 它们在模型中是等价的,但在一般情况下并不等价,更重要的是,在现实世界中(...)这种金融解释主要基于贷款基金的教科书(...)这是一个过于狭窄和金融的狭隘观点,因为它忽略了货币信贷的作用(……)储蓄和融资通常并不等同。 在货币经济中,资源(实际)约束和现金流(货币)约束不同,因为商品不是为了商品而交换的,而是为了货币或货币需求(信贷)而交换的。 所以信用和债务不是通过实际资源的交换实现的,而是通过对这些资源的金融债权实现的”。
皮凯蒂对资本主义早期公共债务在私人财富构成中的作用的研究表明,政府发行的资产负债在从固定在土地上的资产向流动和流动财富转变中的重要性。 因此,英格兰银行调解了对原始积累的恐惧和征用。
在XNUMX世纪“金融化”的资本主义中,“食利者”收入的挪用与国家公共债务的膨胀密切相关。 为了理解致富和不平等的“新动力”,有必要效仿皮凯蒂,评估公共债务在虚拟资本估值和财富代际传递中的作用。
政府债券构成了“证券化”全球金融市场的“最后手段”。 在安全性和流动性方面,不同国家发行的主权债券之间存在等级制度,据称是建立在“国家”财政基础之上的。 但这种等级制度首先反映了国家货币的等级制度,表现为在不可兑换货币国家的基本利率基础上增加的风险和流动性溢价。
“外围”国家和“发达”国家现行利率之间的差异取决于全球市场愿意给予管理缺乏国际声誉的货币的客户的国家政策的“信心程度” .
资本主义富足的稀缺
路易斯·冈萨加·贝鲁佐和加布里埃尔·加利波罗
对流出版商/Facamp
250 页