通过 豪尔赫·路易斯·索托·马约尔*
法院判决将劳工索赔定为刑事犯罪,以此来吓唬那些敢于考虑起诉他的前任老板的工人
一段时间以来,许多人强调,在巴西,鉴于其遗留下来的奴隶制尚未得到妥善克服,对工人阶级的剥削不仅仅发生在从受薪工作中榨取剩余价值的经济逻辑中, 就社会关系而言,其形成不仅植根于必要的服从,而且植根于监督和惩罚的刑事法律结构强加的“纪律”的暴力过程。
在巴西,阶级剥削并不能满足精英(统治阶级),还需要通过性别和种族等各种其他形式的压迫来压制和羞辱工人,尤其是女性工人,以表明,在每时每刻,在经济理性范围内设想的小让步,承认刺激、保存和再生产商品劳动力的必要性,并不能改变底层人类学的“地位”,在这种地位下,阶级被限制在勤劳的环境中。
只有从这个角度来看,才有可能解释这样一个事实,即在巴西,历史上为资本主义社会模式的保存和生存而构想的权利,例如工作时间的限制、最低工作年龄、体面的工资、防止工伤事故,以及与组织生产方式和改善男女工人社会条件有关的其他措施,尽管形式有限,但被视为经济发展的障碍或少数工人的不正当特权他们设法进入劳动力市场,而他们不是雇主所用的变态言论的对象,雇主将自己描述为受劳工权利强加的成本压迫的受害者。
这也是为什么巴西商业阶级的有机知识分子,在各个活动领域,总是致力于促进劳动权利内容的清空,这些内容在经过斗争之后,作为副作用成为可能(不是故意的) ) 的政权民主,被规范化。 当清空还不够,工人阶级的工作和生活条件有了一点有效改善时,统治阶级就会做出反应,在劳动法律形式上强加明确的挫折,甚至在必要时重新审视民主和民主的保障规则。它如此捍卫其企业活动发展的公民自由,以明确表示不会承认巴西社会特有的等级结构的普遍上升。
而我们生活的当下恰恰是:强加的挫折,没有掩饰,恰恰相反,是为了清楚,甚至用嘲弄和讽刺来表达。 正是出于这样的内容和目的,不仅一如既往地宣称劳工权利是国家经济疲软的原因,而且还传播说,拥有权利并捍卫权利的工人是失业的罪魁祸首以及那些找不到工作的人的苦难,或者甚至有人表示,插入和最小化历史上认为的排斥和偏见的影响的政策代表了对男性、白人和富人的歧视公式。
有趣的是,保守势力越是自由地表现自己,他们的世界观就越是暴露,带有奴隶社会的印记,其特点是将工人视为物,将黑人视为人类亚裔- 种族和女性作为一个从属和顺从的元素,为她们保留完成注定要繁殖的无形和无偿任务的角色。
就这样,从侵略到侵略,债务奴役被重新激活并成为司法批准的主题的那一天到来了,就好像它是一种创新的解决方案,同时也是对债务人的仁慈行为(a当然是工人)。
工人提出劳动索赔,要求承认雇佣关系并获得由此产生的权利的价值,但他的索赔被驳回,并且由于适用(或误用)第 n 号法律的条款。 劳工“改革”的 13.467/17 被判向对方律师支付律师费,金额为 9.738,62 雷亚尔(17 年 04 月 19 日),尽管他是免费法律援助的受益人.
然而,判决确定所涉费用将“处于可强制执行的暂停条件下,并且只有在证明费用的最终且不可上诉的决定生效后的两年内,债权人证明缺乏可执行性的情况下才能强制执行证明给予酬金合理的资源”。 经上诉,法院维持原判。 一旦执行开始并且没有任何债务人/工人资产的迹象,该过程将暂停两年,但债权人要求举行调解听证会并完成了。
接下来发生的事情最好通过复制 0001007 年 68.2018.5.17.0011 月 11 日维多利亚/西班牙第 25 劳工法庭案件档案 2020-15 中产生的听证会记录中的确切条款来表达,而不是至少因为它的宣传得到了该行为的主角的授权和鼓励:“5:15,观众按照 Hon 的命令开始,他们走了。 劳工法官,宣告双方。 被处决的人不在(......)通知博士。 (….) 您的客户正在尝试加入法庭,但此时提供的链接遇到问题。 双方通过原告在执行办公室指定的慈善机构提供社区服务而和解。 在 21 天内,办公室和提交人将提交一份请愿书,说明受益机构以及履行义务的日期和时间。 当事方通知他们的电子邮件以进行相互联系:(......)当请愿书进入案件档案时,案件档案结束以供批准。 当事人授权本地区通讯咨询公开这种形式的服刑情况,作为鼓励当事人寻求替代调解方式的一种方式。 听证会于下午 XNUMX 点 XNUMX 分结束”。
几天后,即 06 月 0 日,该协议得到批准:“签证等。 鉴于当事人有能力并得到应有的协助,标的物合法且确定,在合法交易中未见任何瑕疵,我同意申请ID 8a0d0cXNUMX中的交易,使其具有法律效力。 考虑到交易部分标的的法律性质,不存在税收的发生。 当事人被传唤。 当这些步骤完成后,契约被存档,并解除”。
根据不可上诉的最终决定,索赔人有权不被执行,除非债权人证明资源不足的情况已不复存在调解听证会。 在听证会上,在原告不在场的情况下,不可执行的债务被转化为提供服务,不是向社区提供服务,而是向债权人选择的援助机构提供服务,债权人因此在诉讼中出庭并具有法律效力拥有服务索赔人的未来,他可以将其提供给任何他想要的人(只要它是一个慈善机构),作为一个好撒玛利亚人,这种情况也把我们带到了“为利益而奴役”的模式。
该法案没有满足基本的法律规定,因为民事债务没有转移到人身上,也没有权力“审理” 隐含的,因此侵犯基本权利的义务被强加给代表。 此外,如果协议的“目标”是代表福利实体提供服务,而劳动法中没有任何内容将这些实体区分为雇主,那么根据法律和宪法规定,此类服务将意味着,雇佣关系的形成,以及随之而来的法律义务。 但是,对此什么也没说,因为设想的假设是将执行服务作为惩罚。
从如此多的劳动调解中放弃权利,在法官面前不会有同意的缺陷的错误论点下,它然后达到了使用“调解”强加给工人/被迫进行真实工作的地步,好像他的民事性质的债务可以与刑事定罪相提并论,刑事定罪代替剥夺自由,为社区提供服务的惩罚,即使如此,考虑到其明显的强迫劳动并牢记艺术的规定。 5,联邦宪法第 XLVII 项,“a”项。
并且应该指出的是,这项义务是由劳动法院通过适用违宪的规定(4 年劳动“改革”引入的 CLT 第 791-A 条第 2017 款)自行确立的,该规定规定谴责工人甚至是公认的穷人和自由司法的受益者,并且由于联邦最高法院不可思议的遗漏,它暂时仍然有效(并被许多人应用),该法院不指导 ADI 5766)。
即使说既定的“替代方案”中没有义务,但在执行服务时甚至考虑尊重劳工权利这一事实本身就已经构成强迫劳动,即使是“自发”进行的。 而且,具体来说,在强制性的刀剑面前,在必然的恶行面前,根本没有自由表达意志的余地。 胁迫,尤其是在制度化的情况下,是显而易见的。
无论如何,由于免费工作以偿还债务的行为不合法,因此这种意义上表达的意志,即使它实际上是自由的(而且永远不会),也没有法律价值,也不能,因此,得到证实。
事实是,换句话说,提出劳工索赔仍然被定为刑事犯罪,作为一个例子来吓唬那些敢于考虑起诉他的前任老板的工人,即使是因为,像这样的“创新” 鼓励,即使是贫困也不能成为免除自己对被告律师所欠债务的任何责任的基础,如果诉讼败诉,因为毕竟,他将永远不得不通过工作,通过强迫服务,口头上支付设想为“双方同意”。
鉴于巴西的历史和文化现实,令人好奇但并非如此的是,在劳资法庭 79 年的历史中,由于资不抵债或破产,数以百万计的劳资索赔欠原告。被告,在没有实际收到相应价值的情况下被提交,并且没有人有过这种创新的想法,即提议违约的商人将扫荡城市的街道。
有趣的是,如果这个故事中有什么有趣的东西可以命名的话,那就是每个协议都包含一个惩罚条款,设想债务人不遵守的假设,并且在这种情况下,这样的条款不是固定的,保持成立,只是, 在随后提交的协议请求中(没有索赔人/债务人的签名),“如果不遵守本协议,执行将再次以更新后的价值运行”。
然而,在这种情况下,人们看不到任何积极的事实,因为随着浪潮的发展,一些人(虽然仍然很少,但确实如此)认为给定的解决方案合理且经过深思熟虑,很快就会有人改进公式并建立唯一符合既定义务的“刑事条款”:“在广场上鞭刑 100 次”(将由当值州长重新启用,由私人资助)。
推算业务限制,一些比较吉祥的,秉承理念,关注国家历史,甚至可能有“光”诉诸于XNUMX世纪巴西生效的立法先例,这些先例规定了“自由人”的监禁” 工人(承包商)在没有提供他“按合同”承担的服务的情况下离开农场。
13 年 1830 月 5 日的法律,例如,模糊处理合同工作或固定期限,规定:“艺术。 6号。 服务提供者逃避履行合同,不在现场,将被治安法官贬低并在后者在场的情况下证明合同和违规行为而被逮捕。 艺术。 XNUMX日。 治安法官的弃权,无论是在这种情况下,还是在任何其他情况下,都将是简单的信件,其中包含委托书和逮捕原因,除了治安法官的签名外,没有任何其他手续, 和他的注册官”。
和法律没有。 108 年 11 月 1837 日第 9 条规定了定居者签署的服务租赁合同,规定:“艺术。 XNUMX 房东无正当理由请假,或在合同期限届满前缺席,只要他不双倍支付所欠的款项,无论在何处被发现,都将被逮捕,并且不会被释放承租人,过期兵折价:如果你没有足够的钱支付,它会免费为承租人服务,直到完成合同为止。 若再不在,依前条逮捕处刑。”
最可悲和最令人沮丧的是没有听到有人为这项倡议鼓掌,认为这是改善法院统计数据的有效解决方案,法院充满了原告定罪的过程,等待穷人变富; 最糟糕的是,回溯到现在,我们还不能说我们已经到了恢复奴隶制时代的地步,因为这个插曲,加上这么多其他的插曲,只表明奴隶制,事实上,我们从未偏离。
*豪尔赫·路易斯·索托·梅奥 是 USP 法学院的劳动法教授。 作者,除其他书籍外, 雇佣关系中的道德损害 (出版商工作室)。