通过 爱德华多·博尔赫斯*
Alexandre de Moraes 将永远是资产阶级国家的代理人,根据同一国家的利益行事
我知道在目前的情况下,这篇文章有可能引发激烈和有争议的辩论,但为了思想的良好斗争,我仍然不愿意。 XNUMX世纪,法国自由派政治家弗朗索瓦·皮埃尔·纪尧姆·吉佐(François Pierre Guillaume Guizot)说:“当政治进入法院管辖范围时,正义就会从某扇门退出”。
自 Penal Action 470(被称为“mensalão”)以来,这句话已成为巴西的家常便饭。 名人评委的传奇从那里开始。 然后是“医生”塞尔吉奥·莫罗和他训练有素的律师,在企业媒体和一系列自由派和反动派的支持下,将“熔岩行动”作为政治工具,其中包括一些今天抱怨部长亚历山大·德·莫赖斯涉嫌激进主义的人。 塞尔吉奥·莫罗 (Sérgio Moro) 可耻地玩弄政治并嘲笑我们所有人。 基佐的话继续使我们对正义的真正盲目美德的信念产生怀疑。
2018 年,博尔索纳主义意识到有另一种方法可以绕过民主赢得选举,这足以制造谎言(也称为 假新闻) 并重复它们直到精疲力尽。 他们一针见血,赢得了选举,发现自己面临着维持一个模拟政府四年(再准备四年)的挑战,这个政府显然选择放荡作为政治行动的策略。 假新闻获得了制度化。
巴西已经变成了一个大舞台,一个平庸的小丑扮演着总统的角色,基于对民主法治的永久威胁。 你不需要很聪明就能意识到贾尔·博尔索纳罗 (Jair Bolsonaro) 发动政变上台。 我们每天都在用扭曲民主和制度游戏的言论和行动调情。 在博尔索纳主义造成的如此脆弱的政治环境中,机构政治领域的代理人有必要积极行动,捍卫民主和三权之间的平衡。 制衡制度有必要发挥作用,以消除共和国体制破裂的任何风险。
但是,我理解并打算在以下几行中反思的是,我们未能在这种努力中保持权力与制度稳定之间的平衡。 在过去的四年里,我们变成了一个“无人区”,有一位愤怒和煽动政变的总统,一个受制于秘密预算的国会,以及一个对个人虚荣心和威权主义的举措进行严格测试的司法机构。 这个食谱肯定做不出好蛋糕。
近年来,最高法院法官已成为巴西社会的核心人物。 对于一些人来说,他是“独裁者的幼崽”,对于另一些人来说,他是“民族英雄”。 我指的是 Alexandre de Moraes 部长。 寻求最中立的分析(如果真的可能的话),我邀请读者与我一起挑战,寻求建立关于亚历山大·德·莫拉斯及其在巴西共和国当前局势中的作用的叙述。
当一位最高法院法官开始因行为过激而出名(没有对他们做出判断)时,就会出现问题。 法官出名在任何情况下都不好。 一个非常积极的法官是危险的,因为我们冒着将三权之间可能的不平衡归化的风险。 政治领域已经被立法权和行政权占据,因此,常识要求司法部门在不得不在政治领域调情时谨慎行事。
但亚历山大·德·莫赖斯真的会像前总统及其支持者所鼓吹的那样表现得像个小独裁者吗? 他会推断法律领域并进入与 STF 无关的政治问题吗? 让我们从一个基本问题开始:宪法法院是一个特别合法的法院还是一个政治法院? 尽管人们很想否认这一点,但宪法法院也是一个政治机构。 最好的论据是什么? 我们自己的宪法。 通过为广大社会阶层提供向 STF 上诉的可能性,我们的《大宪章》将最高法院转变为最终的上诉机构,其职能是回应国会议员的政治和犯罪要求,因为以及安全部队和政府监督机构。
至于抱怨巴西政治问题过度司法化的 Jair Bolsonaro 支持者,需要提醒他们,STF 只有在被激怒时才会采取行动。 路易斯·福克斯部长对此作出正确评论:“我越来越意识到,将政治和社会问题司法化是一种完全错误的表述。 因为管辖权不是可以依职权行使的职能,而是一种被激发的职能”。
也就是说,STF 不会依职权行事,只有在被激怒时才会行事。 近几年又是谁挑衅了STF? 议员们的政治问题是通过选举在各自的立法机构内部解决的,如果他们不这样做,就必须有人来解决。 近年来,Alexandre de Moraes 部长的几项决定是在议员、联邦警察和 AGU、OAB 或 PGR 的挑衅下做出的。 不管他的决定是什么,他都远不是博尔索纳主义者想要相信的“独裁者”。
在 COVID-19 大流行期间,Alexandre de Moraes 采取了一系列措施,这些措施对于改善由病毒引起的社会混乱至关重要。 应巴西律师协会联邦委员会的要求,他取消了对《信息获取法》的限制。 在大流行时期,有必要尽可能多地向民众澄清事实。 Alexandre de Moraes 仍然与大流行病有关,应总统 Jair Bolsonaro 本人的要求,批准了一项预防措施,以取消 Covid-19 期间财政责任法的要求。 这无疑对联邦政府起到了决定性的帮助,而且没有博尔索纳主义者称他为“独裁者”。
应多位州长的请求,亚历山大·德·莫赖斯 (Alexandre de Moraes) 暂停了数个州对联邦的债务六个月。 因此,各州未能用于偿还债务的资源被分配到抗击新型冠状病毒传播的行动中。 OAB 联邦委员会再次与 STF 一起进入该领域,共同捍卫社会。 面对应对大流行病带来的挑战,国家的自治权对于社会隔离问题采取更严格的行动是必要的。 以下是 Alexandre de Moraes 的决定的摘录,表明了对权力平衡的尊重:
“在严重危机时期,在所有联邦实体范围内加强联盟和扩大三个权力之间的合作,是各领导人捍卫公共利益所使用的必不可少的工具,始终绝对尊重体制平衡的宪法机制和维持权力之间的和谐与独立,必须越来越重视这一点,避免在执行对打击 COVID-19 大流行至关重要的公共政策时加剧任何有害人物的行为”。
然而,无论在大流行期间采取何种行动,2019 年的一项调查,即所谓的“调查 假新闻”,由亚历山大·德·莫赖斯 (Alexandre de Moraes) 担任报告员,有可能推断法律领域,并将自己置于巴西激烈的政治争端的资产负债表上,随着雅伊尔·博尔索纳罗 (Jair Bolsonaro) 及其追随者的崛起,这场争端在巴西得到巩固。 这是一个伟大的事实,直到今天,这位部长仍受到左派、自由右派和博尔索纳主义者的审判。 负责上述调查的部长的行为不仅引起了对巴西法律制度的深刻反思,也引起了人们对权力如何以民主平衡和捍卫国家本身的名义平等和尊重的反思。 . 更不用说为围绕巴西言论自由限制的近乎末世论的辩论打开的大门。
博尔索纳里斯塔斯和雅伊尔·博尔索纳罗本人将假新闻质询作为其发动类似政变行动的主要原因,这也有助于将左派部门置于资产阶级国家的杰出代表将政治司法化归化的悖论和它的统治精英。
Inquérito 4.781(假新闻)介绍了 Dias Toffoli 部长(时任 STF 主席)因谴责最高法院成员的虚假和诽谤新闻而进行的调查。 通过任命最近宣誓就职的 Alexandre de Moraes 为报告员,Dias Toffoli 从一开始就犯下了两个有可能影响整个过程的不一致之处,即:(i) 调查是依职权进行的,这与在此类情况下,STF 必须由司法部长办公室或联邦警察等机构提交,这些机构有权展开调查; (ii) 通过任命亚历山大·德·莫赖斯 (Alexandre de Moraes),迪亚斯·托弗里 (Dias Toffoli) 打破了另一项协议,当时报告人职位应由地方法官抽签决定。
至于公共部或联邦警察没有主动调查对法院的威胁,这难道不是这些机构的疏忽,可以证明 Dias Toffoli 的依职权行为是正当的吗? 部长们和他们的家人真的受到总统贾尔·博尔索纳罗的盟友的威胁,最高法院是否应该因为 PGR 和 PF 缺乏主动性而不采取行动? 意识到关于这个主题的辩论比博尔索纳主义者的阴谋让我们看到的要复杂得多。
Dias Toffoli 根据 STF 内部制度第 43 条为开展当然调查辩护。 这是文本:“艺术。 43. 如果在法院所在地或附属法院发生违反刑法的情况,如果涉及受其管辖的当局或个人,总统将启动调查,或将此归属委托给另一位部长”。
我们这里已经有了一个关于法律解释的小论战。 难道他不会通过将“违法行为等同于 假新闻 对 STF 的部长们”以“侵犯法院本身的场所”? 同字释法。
当然,以这种程度的不稳定性开始的事情,随着时间的推移,有可能不得不应对未来被告的批评。 在接受本报采访时 folha·S. 保罗 律师 Fábio George Cruz da Nóbrega,澄清了他所谓的调查的“原始缺陷” 假新闻, 说: “部长们不能集中受害人、调查人员和法官的不同角色,因为这会破坏审判的公正性”。[I]的 我认为检察官的声明没有夸大其词。 然而,为 Dias Tofolli 部长辩护,值得记住的是,OAB 联邦委员会、巴西联邦法官协会 (Ajufe)、巴西治安法官协会 (AMB) 和全国治安法官协会都表示支持调查工作 (Anamatra)。
因此,撇开这个“原罪”不谈,在巴西当前的政治形势下,是否还有立案调查的空间和必要性? 我想是这样。 因此,问题不在于内容,而在于调查开始和进行的方式。 面对 2018 年竞选中使用的假新闻雪崩(从 gay kit 到 bottle of dick),不可否认的是,巴西的政治和选举制度受到考验,遭受严重挫折,需要在 2022 年大选中得到保护. 虚假信息在巴西投入运作,没有先例,我们看到的是反对民主法治国家和民主制度的口号的自然化。
共和国总统之子一位议员说:“如果你想关闭 STF,你知道你在做什么吗? 甚至没有吉普车。 派一名士兵和一名下士。” 在接受采访时,这位议员表示,政府将“通过新的 AI-5”回应所谓的左派激进化。 当这种话自然而然地从一个离权力如此之近的特工口中说出时,开黄灯就好了。
但如何在尊重法律制度规范和正当法律程序的前提下,确保被告人广泛、不受限制地进行辩护呢? 这是一个需要争论的大问题:为了捍卫国家及其代理人的人身安全,是否可以使用合法的“一切皆有可能”? 毕竟,自殖民时代以来,资产阶级(或贵族)国家的代理人不就是这样行事的吗? 1964年建立的独裁政权逮捕、拷打、杀害,不就是以保卫国家的名义,或者不合时宜的“国家理性原则”吗? 事实上,它没有得到检察官办公室的支持,而检察官办公室顺便要求不止一次归档记录,这将不再是属于所谓的“起源缺陷”的问题查询的部分 假新闻?
Edson Fachin 部长在他的投票中提议对调查进行一些限制时,在这个问题上非常谨慎。 根据他的说法,调查只能调查“通过威胁联邦最高法院成员及其家人,从而攻击已设立的权力,违反法治,表明对司法独立性构成有效风险的表现形式。和反对民主”。 此外,根据 Fachin 的说法,调查有必要“遵守宪法条款对言论自由和新闻自由的保护”。 在这种情况下,“互联网上的新闻文章和帖子、分享或其他表现形式,包括个人的,无论是否匿名,只要它们不整合融资计划和在社交网络上大规模传播”就应该被排除在外。
Edson Fachin 试图避免会导致争议的冲突,例如 Rádio Jovem Pan 和 YouTube用户 君主。 就连著名的北美记者格伦格林沃尔德也带着一个小男孩进入了这个故事,在为莫纳克辩护时,他说“巴西将迅速走向威权主义”。 格伦格林沃尔德试图在巴西重现一种美国法律逻辑,这种逻辑不受 1988 年宪章后强加的传统的支持。在巴西,社会中流通的思想是由同一社会中存在的价值观所调节的。 民主也是建立在文明共识的基础上的,而不仅仅是围绕着想象中的超级言论自由。
在这些引用的案例中,我们遇到了进步人士面临的巨大悖论。 从本质上讲,言论自由必须是任何主张民主的社会的基本支柱之一。 但这种自由的限度是什么? 我们应该容忍煽动暴力或危害民主的言论吗? 为此,奥地利哲学家卡尔波普尔向我们提出了所谓的“宽容悖论”。 对他来说,当我们接受不宽容(以最高言论自由的名义)时,我们就有摧毁宽容社会的风险。
无限宽容使社会容易受到可以有效摧毁它们的攻击。 当主体利用具有广泛公众影响力的空间散布大量已知错误且在科学上无效的信息时,混淆了人口中的弱势群体,他们必须受到适当的约束。 然而,我们不能将社交网络上的一些虚张声势和愤怒与危害国家的罪行混为一谈,因为它们不会危及宪法秩序。 一件事与另一件事之间的界限甚至可能很脆弱,对那些感到被冒犯的人有刑法,但在法律不确定的情况下与社会调情并不是积极的。
在这种情况下,我不否认 Alexandre de Moraes 在进行调查时有些夸张。 假新闻. 我明白,在某些情况下,没有听取有关方面意见的强制措施不能入籍。 作为法律的代理人,莫赖斯不能侵犯宪法第 5 条 LIV 和 LV 项规定的充分辩护和正当法律程序的基本权利。 我没有理由怀疑一些律师的抱怨,他们声称他们很长时间没有看到或接触到客户所遭受的案件的完整档案。
最后,问题出现了:我们真的必须对公开鼓吹政变的人居高临下吗? 平衡必要的言论自由与传播煽动针对机构权力的仇恨和暴力的言论的文明界限是什么? 在那一刻,在某种程度上,亚历山大·德·莫赖斯在捍卫民主法治国家和我们选举制度的公平性方面发挥了重要作用。 最近几天,现实生活中不断发生的事实,如企图引爆炸弹、入侵和破坏三个强国的建筑物(顺便说一句,布尔索纳主义在其纯粹状态下被证明是野蛮和法西斯主义的)和政变草案前任部长安德森·托雷斯 (Anderson Torres) 的声明证实,尽管有一些法律上的瑕疵(必须避免),但莫赖斯部长的行动被证明对维护我们的民主至关重要。
如果我们有一个活跃的检察官办公室和一个可以抛开其返祖腐败生理机能并不断采取行动捍卫民主和选举制度的议会,我们就不需要亚历山大·德·莫拉斯在共和国行使如此大的权力。 如果我们没有一位平庸的、病态的政变般的前总统,他不断地挑逗制度破裂,并礼貌地接受选举结果,我们就不需要亚历山大·德·莫拉斯在共和国行使如此大的权力。 莫赖斯大臣的所作所为,只是在占据另外两个大国无能留下的空位。
至于今天对他们的“言论自由”大发雷霆的博尔索纳主义者,无论是在军营前呼吁军事独裁,还是在幕后支持政变计划,新法的制定正是为了应对威胁民主统治的罪行法律的。 根据法律,任何公开煽动军事政变和军事干预的人将被处以 14.197 至 1 个月的监禁或罚款。 这同样适用于任何公开煽动武装部队之间的敌意,或他们对宪法权力、民间机构或社会的敌意的人。
当布尔索纳主义团体走上街头抗议选举结果时,联邦公共部 (MPF) 向联邦公路警察 (PRF) 和宪兵 (PM) 发出信函,指导在公共场所被封锁的情况下可能犯下的罪行.[II] 我们看到的是安全部队,包括武装部队(他们自 1964 年以来从未如此活跃)与政变策划者勾结。 如果我们有一支积极的共和警察部队,我们肯定不会达到 8 月 XNUMX 日的行为,我们也不会成为 STF 部长的决定的人质。 因此,亚历山大·德·莫赖斯目前掌握的权力主要是四年政变和专制暴政强加给我们民主的脆弱性的一个征兆。
对于巴西左翼来说,最大的挑战是不要陷入偶尔的机会主义陷阱。 让我们不要忘记,Alexandre de Moraes 将永远是资产阶级国家的代理人,在同一个国家的利益范围内根据情况行事。 因此,这不是把他变成恶棍或英雄的问题,而是要意识到部长的行为背后存在一个悖论,左翼必须对那些传统上充当窗口的人有适当的不信任。资产阶级和资本主义社会关系权力的背景。
对于巴西的左翼和进步派来说,这不是一个像 Fla-Flu(或 Ba-Vi)那样支持或反对最高法院部长的问题。 他不一定是盟友,因为他是我们对手的对手。 这个问题要复杂得多。 正是因为了解我们近年来未能做到的事情,才使我们能够达到最高法院法官可以(或需要)在共和国行使如此多权力的局面。 我们还有四年的时间来思考必要的改革,以有效巩固稳固、平等和大众的民主。
*爱德华多·博尔赫斯 他是巴伊亚州立大学的历史学教授。 作者,除其他书籍外, 政变:作为巴西精英政治手段的政变(科特).
笔记
[I]的 https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/06/inquerito-das-fake-news-no-stf-tem-vicio-de-origem-e-provas-contaminadas-diz-representante-de-procuradores.shtml
[II] https://auniao.pb.gov.br/noticias/caderno_paraiba/mpf-emite-orientacao-para-prf-e-pm-sobre-apuracao#:~:text=Incita%C3%A7%C3%A3o%20ao%20crime&text=A%20incita%C3%A7%C3%A3o%20ao%20golpe%20militar,a%20seis%20meses%2C%20ou%20multa
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法