路易斯·费利佩·米格尔*
对社会代理人原始经验的高估,一种占主导地位的反智主义的表达,抑制了批判性参与
这篇文章是对最近几周左派出现的两个争议的回应——或者更确切地说, 浮出水面,因为它们是循环的。 一个是关于所谓的“演讲场所”。 另一个是关于如何描述积极支持领导人和政策的人的行为,这些领导人和政策实际上将他们判处死刑; 尤其是对“哑巴”这个名词的否决,更是触目惊心。 尽管它们是不同的辩论,但我将它们放在一起是因为我认为它们指的是一个共同点:对社会代理人原始经验的高估,当今占主导地位的反智主义的一种表达,以及随之而来的对任何批判性参与的抑制代理人自己的自我表达。
每次它再次出现时,争论似乎都和之前一样。 讨论中缺乏积累,如此令人恼火,是社交媒体的一个特征,社交媒体主要奖励撕裂,要成为 lacrador,必须对现实的细微差别保持麻木不仁。 这也是反智主义的结果,将任何超越直接经验的贡献标记为“学术”,因此无关紧要。 最后,它反映了一个悖论,即任何批评、相对化或复杂化言语场所概念的人,根据定义,都没有触及主题的言语场所,因此必须被忽略。
首先,有必要强调说话地点和类似概念在打击某种理性主义唯心主义方面的重要性,这种唯心主义梦想一种剥离的理性,通过置身于世界之外来解释世界。 所有言语都处于社会情境中,这与理解其含义有关。 然而,认识到不同的演讲者将从不同的社会立场看待世界,这表明需要使辩论多元化,而不是交替沉默或建造贫民窟。
这是因为说话的地方并不意味着任何认知特权(也就是说,被支配者仅仅通过被支配就已经比其他任何人都更了解支配)。 被支配者的表达很重要,因为它像任何表达一样,部分地并且带有噪音地翻译了他们的经验,但应该记住,这种经验也受到支配的影响。 因此,原始体验必须通过过程重新定义,由于没有更好的词,可以称为“意识”。 正是妇女团体在 1960 年代和 1970 年代女权运动中的作用对这一讨论的传播至关重要——这些空间让女性能够根据构成她们的父权制表征来建立对自己生活的理解。
如果这些空间是必要的,它们绝不会导致对参与公共辩论施加否决权。 相反,它们导致了扩展其中出现的多元化观点的需求。
正如在 X 地点说话不会赋予其占有者认知特权一样,占据非 X 地点并不会因此而使言论变得无关紧要或有害。 它是一个外在的地方,而且将继续如此,无论它多么具有同理心——意识到这种外在性对于理解它很重要。 但你可以做出贡献。 或不。 只有让它在辩论中表现出来,才能评价这一点。 还要记住,不分享个人特征、生活经历,甚至信仰和价值观,简而言之,表明与某种社会地位相关的外在性的一切, 不 必然意味着偏见。 外在性和偏见之间的自动对等,隐含在某些表现形式中(甚至在其他表现形式中是明显的),是一种滥用的简化,只会起到平息辩论的作用。
我在上面谈到了观点。 事实上,我更喜欢用“社会观点”这个类别来操作,而不是“言论场所”。 尽管我本人一直批评它的某些用途1, 它的优点是从一开始就标记字符 社交、 的演讲位置,因此,字符 社会生产的 不同的经验,而不诉诸本质化或神秘的概念,例如在某些话语中变得如此流行的“祖先”。
“言论场所”的限制使用与底层群体的解放主张(反对统治和暴力的社会模式)退化为身份主张有关。 身份不再是建立集体政治主体的工具,而是本身就是目的。
事实上,在某种程度上,没有不属于认同的政治斗争。 我不想回到有点机械的区别 类本身 e 为你上课, 马克思本人在 哲学的苦难 和其他著作一样,但事实是,工人阶级作为政治主体的构成取决于共同政治身份的建构。 如果说这一步对于任何群体的政治行动都是不可或缺的,那么对于被统治者来说更是如此,他们的经验被贬低,并且在社会结构中客观地找到与统治者认同的刺激。
但是,在工人阶级的身份和其他被统治群体的身份之间至少有两个差异,这两个差异都具有巨大的影响。 首先,工人阶级被定义为人类的一个共同属性,工作,即改造物质世界的能力。 其他被支配的群体有被平等纳入共同人性的要求,但他们没有作为属性 奇特 那个,作为一个属性 杰拉尔,这样定义人性。
其次,工人阶级的计划,至少在马克思看来,是随着无阶级社会的出现而消灭其自身的特殊性。 这也是其他下属群体所望尘莫及的。 女权主义有消除身份认同的社会相关性的雄心,这预示着一个社会 无性别 或针对社会的反种族主义 色盲. 但它始终是关于克服差异的等级评估,而不是差异本身。 今天,转向差异政治,差异本身受到重视,使这种区别更加显着。
这样一来,就失去了对替代视图的访问权限,该视图也将身份读取为 监狱 被克服,以及后身份社会的乌托邦,其中生物特征,如性别或肤色,将完全无关决定行为或地位,社会属性,如性别或种族,甚至将停止存在,溶解在自由人类的无法分类的多样性中。 可以争论这种阅读在多大程度上是可取的或可行的,但很难否认它至少是, 值得讨论.
这两个差异表明,工人阶级与其他解放运动所缺乏的普遍性联系敞开着大门。 在当前的理解、政治争端、特权甚至垄断的“言论场所”中,越来越多的特殊主义主张加剧了这种情况。
讨论是复杂的,有多个方面,但很难拒绝至少一个结论:左派解放议程的多元化是丰富和必要的,但身份漂移,与对地方简化概念的流泪使用有关演讲,作为特洛伊木马。 它阻碍了社会共同项目的建设,甚至是偶尔的联盟,并将很大一部分政治能量转移到与那些无论犯错与否,都想站在它一边的人的轻松斗争上——那些, 威尔逊戈麦斯也记得, 是唯一易受此策略影响的人。
关于澄清博尔索纳罗支持者的讨论采取了不同的形式,但有一个共同点,即不参与特定现实的人应该被阻止表达对它的任何赞赏。 有时它会滑入“人民”的浪漫升华,成为所有品质的宝库; 更频繁的是,对于那些不了解现实世界并且总是傲慢自大的“学者”的谴责,他们要求最贫穷的人无法获得千里眼。 需要与否之间经常存在混淆 明白 做出的选择、真正的甚至是紧迫的需求,以及 接受他们 作为开明或合理的。
明白了 产生这种导致客观上灾难性政治选择的不知情和认知缺陷的现实解读之所以重要,恰恰是因为它们不是自然条件,甚至也不是特定情况的自动结果。 我们生活在这样一个时代,右翼的意识形态工作具有特殊的特点,集中精力传播无知,否认学习的可能性,同时强化最自私和狭隘的价值观。
然而,判断处于剥夺状态的人是被这种攻击塑造的被动材料是有偏见的——尤其是因为他们中的许多人表现出韧性。 出现的问题是要知道为什么如此多的左派如此疏忽,这么长时间,在促进政治教育的基本任务上——应该记住,这不是“灌输”。 它是要取消意识形态的工作,帮助被剥夺的人把自己建设成能够自主思考的人。
在她的回忆录中,谈到她在两次世界大战期间在布朗克斯的邻居,维维安·戈尼克写道:“那些当过消防员、面包师或缝纫机操作员的人因为是共产党员而认为自己是思想家、诗人和学者”2. 我认为最好认为这是一种建造的可能性,而不是停留在屈尊俯就的简单避难所中,屈尊俯就判断“没有办法”与众不同,因此免除 先验 对一切和每个人。
如果要理解这种拒绝是如何构成的,它否认这种对现实的客观上不尽如人意的理解的认知弱点,可以从两种不同的观点出发。 一是坚持自由功利主义的信条,即“每个人都是自己利益的最佳判断者”。 它禁止对他人的话语进行任何审查,否认偏好的社会形成问题的有效性,并取消所有意识形态机制的存在。 左派基于——必要的——对威权主义潜台词的批评来接近这一立场,这种潜台词经常出现在“虚假意识”概念的使用中,它引入了一种思想,即会有一种“真实”意识,知识分子或党的领导人,拥有评估“群众”意识正确程度的工具的拥有者,而无视他们自己从经验中产生的理解。
但是,如果不能说有一个预先确定的真正良心,个人和群体的“真正利益”是预先确定的,不通过代理人,就不可能只接受从良心中产生的良心。在社会世界中的经验。 这意味着放弃对统治阶级的思想具有更大的普遍化能力的理解,以及对我们所受的操纵模式的批评。 正如齐泽克所写,我们的任务——我承认是棘手的——是保持在一个“不可能的位置”,承认“意识形态与现实之间没有明确的分界线”,但仍然维持意识形态与现实之间的紧张关系“这使意识形态批判保持活力”3.
另一种选择是傲慢的屈尊俯就,伪装成礼貌,它认为,作为自身条件的囚徒,那些人注定要采取某些行为。 这是一种肤浅的、模糊的同理心,带有偏见。 前进的道路是慈善事业或家长式作风。 对于认为“工人阶级的解放必须是工人自己的工作”的人来说,这是不可接受的立场。 对弱势群体的革命性同情不会使他们的良心浪漫化,不会放弃批评,更不会放弃为他们提供工具以克服其局限性的工作。
* 路易斯·费利佩·米格尔 他是 UnB 政治科学研究所的教授。 作者,除其他书籍外,D.排斥与抵抗:解放政策的挑战 (Boitempo)。
最初发表于 Boitempo 的博客
笔记
1 参见我书中的“社会视角和符号统治”一章 民主与代表. 圣保罗:Unesp 编辑,2014 年。
2 维维安戈尼克, 激烈的感情. 反式。 埃洛伊萨·扬 (Heloisa Jahn) 着。 圣保罗:然而,2019 年,第 69 页。 XNUMX.
3 斯拉沃热·齐泽克,“意识形态的幽灵”,载于斯拉沃热·齐泽克 (编辑), 意识形态地图. 反式。 维拉·里贝罗。 里约热内卢:Counterpoint, 1996, p. 22.