通过 埃里克·阿尔戈洛*
承认民主-大众阶段并不符合革命的空话,但它确实使实现大众民主成为可能
在革命左翼内部,目前普遍存在的情况是,民主大众战略与大多数政府内劳工党所采取的道路相混淆。不久前,这本书 大众民主战略:关键清单毛罗·雅西(Mauro Iasi)和他的弟子们出版了《》,致力于系统地传播这种误解。[I]的
他们认为,卢勒主义将是“历史决定的民主大众战略的实现”。尽管他们对劳工党改良主义提出了公正的批评,但作者将其与民主大众取向混合在一起,将其中一方的不愉快归咎于另一方。
事实证明,正如我们将看到的,20世纪伟大的胜利革命,例如俄罗斯、中国、古巴和越南的革命,都是人民民主的。雅西和他的公司远没有面对这个事实。
随着苏联的解体,民众的民主运动和观念在左翼和右翼的攻击下遭到排斥。恢复无产阶级斗争中被证明成功的经验和思想对于21世纪革命的成功至关重要。
马克思列宁主义和人民民主战略
众所周知,资产阶级革命的爆发是为了消除资本主义发展的障碍。但每个人都有自己的方式。阶级如何分组、他们如何面对彼此以及他们如何改变行为等因素,根据每个国家和每个时刻的经济和政治环境而变化。
马克思指出:“在1648年的英国革命中,资产阶级与现代贵族联合起来,反对王室、封建贵族和占统治地位的教会。在1789年的法国大革命中,资产阶级与人民联合起来反对皇室、贵族和占主导地位的教会”。[II] 1848年的德国革命,最初是大资产阶级支持无产阶级和农民的。不久之后,由于担心民众的进步,她与普鲁士贵族和官僚结盟,停止了自己和革命。[III]
1905年和1917年的俄国革命使反对陈旧封建政权的斗争发生了质的深刻变化。与以往的所有革命不同,无产阶级和农民阶级在历史上第一次表明自己有能力用自己的双手指导资产阶级民主变革,并将其最大限度地扩大。
尽管在1848年的德国革命中,无产阶级已经发展成为一个具有特定利益的自治阶级,但正如列宁在其著作中所强调的那样,它与俄国革命运动之间存在“本质区别” 两种策略 民主革命中的社会民主党 “当时[1848]的德国社会民主主义与现在的俄罗斯社会民主工党之间存在着巨大的差异”。
用他的话说,“德国民主革命中运动的无产阶级特征及其无产阶级潮流是薄弱的(由于1848年德国在政治和经济意义上的拖延以及国家的分裂)”。他总结道:“无产阶级潮流在我们革命的民主洪流中更加强大”。
无产阶级发展的这一飞跃,对应着列宁在俄国革命中所捍卫的战略与马克思和恩格斯在德国的情况下必须采取的战略之间的进步。现在,工人和农民可以联合起来,为建立列宁所说的“工农民主专政”而斗争。
这并不意味着布尔什维克领导人没有认识到俄罗斯革命的资产阶级内容。但他认为,鉴于工人和农民的斗争能力,即使不突破资本主义的限制,也有可能“将这些限制扩大到巨大的范围”,满足无产阶级的当前和战略需要。
这种人民专政的目的是“为了农民的利益,建立一种新的、激进的土地所有权分配方式,实行持续和彻底的民主,直至共和国,根除所有亚洲和奴役的特征,而不是仅从农民的生活条件以及工厂的生活条件来看;大力改善工人的处境并提高他们的生活水平;最后,最后但并非最不重要的一点是,在欧洲传播革命之火。”[IV].
布尔什维克必须与孟什维克进行一场激烈的战斗,孟什维克依靠他们对过去革命的描绘,不想看到工人和农民民主专政的可能性。 “新火星派[孟什维克]认识到民主转型的经济基础是资产阶级革命,并‘理解’这一点需要将无产阶级的民主任务降低到资产阶级温和的水平,超过这个限度‘资产阶级背弃了它”(……)马克思主义并没有教导无产阶级留在资产阶级革命的边缘,不参与资产阶级革命,将革命交给资产阶级,相反,它教导无产阶级以最积极和最坚决的方式参与争取一致的无产阶级民主的斗争,以便将革命进行到底”。[V]
1917年革命的发展证明了列宁的正确性。甚至比他预想的还要多。[六] 工兵代表苏维埃标志着工农民主专政的实行,它建立的政府不仅能够扩大资产阶级民主变革,而且能够为俄罗斯的社会主义铺平道路。[七]
这种类型的革命,无产阶级和人民阶级夺取国家政权,其纲领尚未与资本主义决裂,但消除了资本主义的障碍,解决了群众生活的直接问题,并向社会主义过渡可能,就是我们所说的大众民主。继列宁之后,第一个创造这个术语的是毛泽东,以及越南和古巴的革命者。[八]
毛泽东指出:“现阶段中国革命的目标,不是要普遍消灭资本主义,而是要推翻帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治,建立广大人民群众的新民主主义共和国”。 ,以劳动人民为主力(……)决定革命性质的力量,一方面是革命的主要敌人,另一方面是主要的革命力量。当前,我们的主要敌人是帝国主义、封建主义、官僚资本主义,而我们反对这些敌人的主要力量,都是占全国人口百分之九十的体力劳动者和知识分子。这使得我们的革命在现阶段具有新民主主义革命、人民民主革命的特征(……)”。[九]
当然还有俄罗斯、中国、越南、古巴等社团。各有不同的特点,导致了革命斗争的不同发展。例如,无产阶级在资本主义萌芽的俄罗斯已经相当强大,而在半殖民地的中国则很弱。这产生了战略后果,例如使前者能够在城市起义斗争中取得成功,同时要求后者从农村发动长期战争。
然而,这些国家之间也存在重要的共同特征。在所有这些中,(i)无产阶级和农民之间的联盟才能将革命引导到底; (ii) 制定一项消除资本主义障碍(无论是半封建主义、殖民主义还是帝国主义)并使民主为人民阶级服务的计划。
人民民主战略是马克思列宁主义的伟大遗产之一。今天,特别是对于帝国主义统治的国家来说。
附属国家的改革、革命和反革命
毛罗·雅西(Mauro Iasi)领导的书中提出的大众民主策略的一些前提仍然是正确的。 “假设某种经济社会形态(在我们的例子中是巴西的)对于公开和立即参与社会主义转型来说还不成熟; (……)致力于加强资产阶级民主所在社会的组成部分,据说是为了使未来克服资本主义的可能性的客观和主观条件成熟”。[X]
然而,对于毛罗·雅西等人来说,这些前提和这一策略的“历史验证”结果将是“更加接近对资产阶级社会秩序的承诺”,并将冲突和破裂的激化送向“一个不确定和不确定的未来”。 ”。他指出,“历史已经证明,对这个硬核的捍卫能够接近对资产阶级社会秩序的承诺”。 兜售法庭,或者更好的是,有一个被认为更柔和、更美味、更人性化的版本。”
让我们以古巴革命进程为例,对自己进行一次“历史验证”。古巴革命的首要任务是什么?租金价值减少 50%;降低电费;改善公共教育和卫生;叛军取代巴蒂斯塔的军队和警察;颁布土地改革法;美国公司以及本国和外国银行的国有化等
这就是菲德尔·卡斯特罗在他的自卫“历史将为我开脱”中宣传的蒙卡达计划。所有这些措施都“致力于加强其所在社会的资产阶级民主成分”[XI]。他们没有与资本主义决裂,他们没有社会主义特征,而是具有大众民主特征。
但为什么菲德尔和 26 月 XNUMX 日运动的其他革命者不捍卫立即实行的社会主义纲领呢?正是因为古巴的经济发展水平和无产阶级的战斗力使得这不可能。换句话说,由于“某种经济社会形态的不成熟”,在这种情况下,就是古巴的经济社会形态。
菲德尔本人解释说:“我们反对巴蒂斯塔的斗争纲领不是社会主义纲领,也不可能是真正的社会主义纲领。因为我们斗争的直接目标还不是、也不可能是社会主义目标。他们将超越当时古巴社会的政治意识水平;将超出我们人民在那个阶段的可能性水平”。[XII]
现在,捍卫民主大众计划并没有促使马埃斯特拉山脉游击队“致力于资产阶级社会秩序”,更不用说像毛罗·雅西及其领导者所主张的那样,将古巴革命推向“一个不确定的和不确定的未来”。支持者。在古巴和其他殖民地、半殖民地和附属国家,为了捍卫民主大众计划而征服群众的结果恰恰相反。它导致阶级斗争和革命破裂的加剧,为工人提供了物质和文化进步,并实现了向社会主义的过渡。
用古巴革命家马诺埃尔·皮涅罗的话来说,拉丁美洲和加勒比地区的民族和社会解放革命“在其辩证过程中,在第一阶段承担了具有民主、人民和反帝国主义内容的任务,并倾向于发展——作为其自身进程不可分割的一部分,并根据其一般历史特征,执行纯粹的社会主义任务。”[XIII]
所发生的情况是,在受统治国家,人民民主改革对于以掠夺制度为生的帝国主义来说是无法容忍的。这些改革有可能激化阶级对抗,将群众运动推向破裂,将帝国主义及其走狗推向反革命,这与雅西所宣称的方向相反。
我们再看一下我们更熟悉的另一项“历史检验”。毫无疑问,热图利奥·巴尔加斯、若昂·古拉特和迪尔玛·罗塞夫政府没有任何革命倾向。然而,他们却是帝国主义支持的政变的目标。为什么?
前两个是因为,尽管以温和的方式,他们支持大众民主改革。反过来,劳工党政府推行了非常温和的改革,虽然经历了一些挫折和让步,但还是没有逃脱同样的命运。
这些政府即使没有任何推动决裂的意图,也面临着帝国主义的顽固态度。在所有这些情况下,冲突都不是被送到“不确定和不确定的未来”,而是被预见并加速。民族、民主和人民的任务对于附属国家来说是如此重要,并且具有动员群众的巨大潜力,因此革命者必须将它们掌握在自己手中。
巴西阶级斗争的激化过程从来都不是以群众夺取国家权力为目标的。然而,毛罗·雅西一直以一种令人困惑和奇怪的方式将民主-民众战略的概念归咎于最近的劳工党政府。让我们来看看如何以及为什么。
劳工党和民主大众战略
对于毛罗·雅西来说,“我们所处的历史周期的特点是大众民主战略占主导地位。这一提法在工人党(PT)中找到了组织和政治表达的形式,其发展符合该党从1980年成立到2013年完成十年执政的历史路径。”[XIV].
换句话说,根据雅西的说法,1980 年代的劳工党和 2003 年卢拉政府的执政党之间不会出现破裂或质量变化。因此,劳工党的主导地位意味着左翼民主-大众战略的霸权。嗯……也许记住一些标志性的情节,即使是短暂的,也将有助于恢复事实的真相。
1989年卢拉和科洛尔的选举中,资产阶级联合起来反对劳工党,时任FIESP主席甚至宣称,如果卢拉赢得选举,将有超过800万商人逃离该国。在2002年的选举中,卢拉的副总统是商人何塞·阿伦卡尔,劳工党发表了所谓的“致巴西人民的信”,承诺“安抚”大金融资产阶级。这两次都是同一个 PT 吗?
毛罗·雅西在他的著作中并没有完全忽视这种差异。但他表示,这仅仅是大众民主战略“实施的结果”。他认为,这种策略所谓的“限制”并不会导致不同的结果,只会决定“形式上的变化”。
他表示,“这一结果是否意味着战略的破裂,还是战略实施的结果,还有待观察。在我们看来,假设该产品与最初的政治意图不相符的唯一方法是假设政治实施的形式可能会导致质量上和本质上不同的结果。显然,政治行动有不同的方向,历史结果不能在僵化和单向发展的框架内理解,但是,如果我们的分析正确的话,所强调的基本因素将决定形式变化的背景,尽管形式变化很重要而且政治结果截然不同,他们没有权力改变战略制定的限制”[Xv的].
可见,这只是一个文字游戏,没有解决大众民主策略的真正本质问题。革命夺取国家政权的问题已被劳工党放弃。
1987年,劳工党第五次全国会议通过了一项政治决议,明确捍卫民主大众战略。劳工党有着反垄断、反帝国主义和反地主的纲领,将选举一个旨在引发革命进程的政府。决议指出,“在巴西的条件下,一个能够执行民主和人民任务的政府[……]是一个与资本主义和资产阶级秩序相冲突的社会力量的政府,因此是一个由无产阶级霸权的政府,它只能革命性的决裂使之成为可能。”这是5年当选的卢拉政府的意图吗?很明显不是。
在 80 年代,劳工党也不是一个以第五次会议决议为指导的统一整体。革命激进主义和仅限于捍卫某些社会改革的激进主义之间存在两极分化。然而,这种两极分化后来失去了力量。卢拉和迪尔玛政府所设想的是新发展主义计划,主要满足资产阶级一小部分的利益,其次才是大众阶级的利益。
在这些政府中,大型国家垄断得到加强,反帝国主义被对帝国主义统治的非常具体和有限的抵抗所取代,土地改革被对小农生产的胆怯支持所取代。从根本上说,劳工党政府促进改善人民生活的政策与任何旨在争取权力的民众组织的努力是完全分开的。
我们赞同瓦尔特·波马尔(Valter Pomar)所说的“自 1995 年以来,主要是自 2002 年以来,劳工党的主要战略,不再是劳工党第五次全国会议批准的与社会主义相结合的民主-大众战略”。[十六].
但毛罗·雅西为什么要试图回避这个显而易见的事实呢?您为何将指导大多数劳工党的改良主义观念与民主大众战略混在一起?
这似乎是一种诡计,目的是通过劳工党政府的不足,以一种简单的方式攻击民主-大众战略,从而引起彼此之间的错误联系。事实是,面对胜利的革命斗争,对抗大众民主战略将是一项艰巨而可疑的任务。
“现在的社会主义”和放弃政治斗争
与民主大众战略相反,毛罗·雅西认为“我国必要变革的特点是反资本主义,因此是社会主义”[ⅩⅦ]。他将民主大众战略中的阶段识别称为“阶段主义”[ⅩⅧ].
对于那些拒绝承认革命阶段的人,毛泽东宣称:“我们是革命过渡论的支持者,而不是托洛茨基主义‘不断革命’论的支持者。我们致力于通过民主共和国的所有必要阶段来实现社会主义。我们反对追随,也反对冒险精神”[XIX].
决定革命的经济和社会任务的不是革命者的愿望,而是实际存在的矛盾。在像巴西这样的国家,经济发展受到帝国主义和不发达的无产阶级的抑制,宣扬社会主义措施,将民主大众的政治任务视为纯粹的“改良主义”而拒绝,只会导致诸如需求运动崇拜和其他形式的错误。否认政治行动。
那些崇拜需求运动的人相信,罢工和其他争取权利的斗争可以通过大规模示威或救赎性总罢工,将工人提升到社会主义的天空。这种自发的崇拜最终成为了面对非社会主义政治斗争时弃权主义的虚假补偿。
对政治行动的否定也可以以多种形式表现出来,例如灾难论(认为资本主义将会腐烂的想法);政治被视为经济的机械反映(暗示我们不需要做任何事情,资本主义将成为为我们挖的鼹鼠);资本主义是“人性异化”的结果(好的传教士足以让人类“自我启蒙”、自我解放)等等。
所有这些观念本质上都反映了中间阶层的特定倾向,这些倾向对资本主义的进步至关重要,因为它损害了他们,但对推翻资本主义却无济于事,因为它对他们有利。对直接社会主义纲领的捍卫,即“现在的社会主义”,是无政府主义的近亲。
当“社会主义现在”的捍卫者冒险投入政治斗争时,他们偶然发现了不可避免的现实。 《第四届全国人民协商会议政治革命》的一段摘录对此进行了很好的总结。 “那些批评巴西革命的民族、民主和民众纲领的当前性质的人不仅无法制定一项可以放在眼前的社会主义性质任务的替代纲领,而且在实践中,他们最终会陷入困境。将其应用到其根据地和竞选活动中,正是他们所批评的:一个民族的、民主的和大众性的计划,充满了“国有化”、“重新调整”、“参与”、“改革”、“民主化”等术语和“权利”。因此,这是一种愤世嫉俗且毫无内容的批评。”
像巴西这样的附属国家目前的经济、政治和社会状况使得不可能立即捍卫社会主义革命。承认民主大众阶段并不令人高兴的革命空话,但它确实使实现大众民主、国家主权、将群众的生活条件提高到另一个水平、迈向社会主义成为可能。
巴西的民众民主革命
帝国主义和依附性构成巴西的根本矛盾。民主大众战略计划所需要解决的正是这一矛盾。
正如卡洛斯·马里盖拉(Carlos Marighella)指出的那样,“正如我们已经看到的那样,在巴西,问题在于解决长期的结构性危机。今天,这包含了一个新的事实:它的内容和演变是由于资本主义在依赖帝国主义和维护大庄园的条件下的增长而产生的。在这种情况下,正是资本主义的增长决定了整个巴西的政治进程。”[XX]
在巴西对抗帝国主义涉及到人民民主独裁政权必须执行的几项任务。国家对金融、对外贸易、自然资源、通信、能源和基础服务的垄断;没收和分配大片土地;全民控制武器和公共行政;实施强有力的工业化计划;巴西放弃美国外交政策卫星国的地位;科学技术的扩展和发展;改革整个教育体系;医疗保健质量保证;生殖工作逐步社会化;社会指标普遍改善,促进就业、普及住房等。
巴西资产阶级不可能实现这种纲领。但它能够动员人民阶级以革命方式夺取政权。
雅西还忽视了,外部依赖不仅在与资产阶级的斗争中削弱了无产阶级,而且在夺取国家政权后促进经济和政治的快速发展方面也削弱了无产阶级的力量。这是有效改善城乡群众生活条件的不可或缺的条件,也是在反革命面前加强无产阶级的地位的唯一条件,因为无产阶级是唯一有能力保卫人民胜利和前进的人。坚决走向社会主义。
萨尔瓦多伟大的革命领袖沙菲克·汉达尔很好地总结了民主大众纲领与社会主义斗争之间的关系。他说,在拉丁美洲的革命中,“只有通过反帝民主革命才能实现社会主义,但如果不实现社会主义,反帝民主革命就不可能完成。”因此,两者之间存在着本质上不可分割的联系,它们是一次革命的各个方面,而不是两次革命。如果我们从现在展望未来,所呈现的是反帝民主革命,它并不是一场单独的革命,而是社会主义革命第一阶段具体任务的完成”。[XXI]
可以肯定的是,即将到来的革命将揭示出与过去相比的许多差异。例如,埃里克·霍布斯鲍姆(Eric Hobsbawm)提请注意,20世纪末“标志着从石器时代的农业革命开始的七八千年人类历史的结束,(……)结束了大多数人的漫长时代。人类绝大多数人靠种植粮食和放牧牲畜为生。”[ⅩⅫ]
一方面,60年前我国存在的农民群众急剧减少,马里盖拉和许多其他巴西战士正确地指望他们组建革命军队。另一方面,城市群众,即使没有拿薪水,也往往会在即将到来的革命进程中发挥相关作用,就像那些在 2002 年委内瑞拉未遂政变中从山上下来捍卫乌戈·查韦斯的人一样,已经以萌芽的方式展示了。
尽管生活将呈现新的形式,但大众民主战略的总体指导方针仍然有效。正是与他们一起,巴西无产阶级的先锋队将照亮21世纪的胜利之路。 [ⅩⅩⅢ][ⅩⅩⅣ]
*赫里克阿尔戈洛 公设辩护人和全民协商成员.
笔记
[I]的 “大众民主战略:关键清单”。由 Mauro Iasi、Isabel Mansur Figueiredo 和 Victor Neves 组织。该书的介绍中指出,它是基于毛罗·雅西 (Mauro Iasi) 之前四篇文章的分析。
[II] 卡尔·马克思在《资产阶级与反革命》中。
[III] 列宁《民主革命中社会民主党的两种策略》。
[IV] 列宁《民主革命中社会民主党的两种策略》。
[V] 同上。
[六] “我们必须知道如何完善和纠正旧的‘公式’,例如布尔什维主义的‘公式’,正如已经证明的那样,这些‘公式’大体上是正确的,但其具体实施却导致了不同。在此之前,没有人想到、也无法想到权力的二元性”,列宁在《权力的二元性》,1917 年 XNUMX 月。
[七] “(……)1917年1917月的俄国革命,除了将整个沙皇君主国从地图上抹去并将所有权力移交给资产阶级之外,还非常接近无产阶级和农民的革命民主专政。彼得格勒苏维埃和地方工兵代表苏维埃就是这种专政(即不以法律为基础的权力,而是以武装人民群众的直接力量为基础的权力),是上述阶级的专政。 ”。列宁在《我们革命中无产阶级的任务》中,XNUMX 年 XNUMX 月。
[八] 列宁在《两种策略……》中已经谈到了即将在俄罗斯发生的民主革命的“民众性”。这场革命满足了“广大人民的需要和要求”,“在民主问题上和为共和国而斗争的意志上的统一”。
毛泽东创造了“人民民主革命”一词,并用在《青年运动的方向》(1939年)和《关于民族资产阶级和开明贵族问题》(1948年)等文本中。后来,1954年,中华人民共和国第一部宪法确立了这个共和国是“人民民主国家”。
[九] 毛泽东《论民族资产阶级和开明贵族问题》。亮点是我们的。
[X] “大众民主战略:关键清单”。由 Mauro Iasi、Isabel Mansur Figueiredo 和 Victor Neves 组织。
[XI] “大众民主战略:关键清单”。由 Mauro Iasi、Isabel Mansur Figueiredo 和 Victor Neves 组织。
[XII] 菲德尔·卡斯特罗在《古巴-智利》中,1971 年。
[XIII] “当前的帝国主义危机以及拉丁美洲和加勒比地区的革命进程”,马诺埃尔·皮涅罗。
[XIV] 毛罗·雅西(Mauro Iasi)《劳工党与巴西资产阶级革命》。
[Xv的] 同上。
[十六] 伊莎贝尔·曼苏尔访谈录,发表于《巴西革命》。
[ⅩⅦ] 在“民主大众战略:关键清单”中。
[ⅩⅧ] 请参阅“Mauro Iasi 同志致所有 PCB 积极分子和政党团体的信”。
[XIX] 毛泽东《为把千百万群众纳入抗日民族统一战线而奋斗》。
[XX] 卡洛斯·马里盖拉在《巴西危机》中。
[XXI] 沙菲克·汉达尔(Schafik Handal)的《权力、品格、革命之路和左派的团结》。
[ⅩⅫ] 在《极限时代》中。
[ⅩⅩⅢ] 我感谢参与辩论的同伴,特别是安德烈、阿曼多、达尼洛、蒂亚戈、莱蒂尼奥、杜瓦尔、杜和琼斯,他们提前阅读并提出了批评和建议,当然,他们无法指出其来源文中的任何缺陷和不足。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献