行为解释——

行为解释

26/02/2025

政治学 • 文化 • 哲学 • 书籍

通过查尔斯·泰勒*

前言新编辑的书

我很高兴这本书将作为我博士论文的基础重新出版 劳特利奇经典.

事实上，这本书是对一场持续了很长时间、可能永远无法达成最终共识结论的重要辩论的干预。这是一场争论，争论的双方是那些相信可以用后伽利略自然科学（原子论和机械论）术语充分解释人类生命、其进化和历史发展的人，以及那些坚持认为这种尝试存在致命缺陷的人。

这是一场争论，一方认为真正有效的知识必须采取“科学”形式，其范式可以在自然科学中找到；另一方则认为，对人类的任何充分解释都不能忽视或抛开我们所追求的目标和成就，以及我们为之奋斗的自我理解，而这些在建立在这些范式之上的科学中都找不到一席之地。

我的论点是（并且仍然是）：目的和自我理解——就本文而言，目的论和意向性——在人类生命科学中不容忽视，否则将导致无果，并最终导致失败。

目标是将复杂的文化定义的思想、感受和行为“简化”为用唯物科学可接受的构成要素来解释：就“行为”而言，即刺激和运动反应；计算机程序的运行是思想的假定基础； DNA复制追溯了“自私基因”等现象历史的连续性。

但这场辩论的本质是围绕不同的还原项目展开的。一开始，新项目就被夸大其词、笼统地宣称：所有动画动作都可以通过“习惯”建立的刺激-反应联系来解释，所有思考都可以通过像计算机一样在大脑中运行的自我修正的计算机程序来解释，所有遗传都可以通过自私的基因来解释。这些令人着迷的前景令人们兴奋不已。但是，随着时间的推移，问题逐渐显现，困难不断重现，过于简单的假设不再成立，怀疑也随之产生。

最终，项目到达一个危机点，被放弃或者至少被无限期搁置。但要实现这一运动，就必须有一个替代方案。因为，事实上，这两种哲学观点（也可以说：气质——还原主义和人文主义）在很大程度上是共享的。

还原论者不能放弃某个既定的计划，除非出现一个新的计划的替代品。事实上，在 1960 世纪 XNUMX 年代的某个时期，人们开始将计算机作为心智模型，这为全面抛弃赫尔-斯金纳行为主义奠定了基础，年轻的学者也纷纷加入这一潮流。

行为解释 出版于 1964 年，正是在这个关键的转折点！这可能让我感觉自己就像是传说中的那只公鸡，不得不相信是它的打鸣让太阳升起了。但我当然从来没有这么想过——至少很长时间没有这么想过。（诺姆·乔姆斯基在对 B.F. 斯金纳的语言著作的著名评论中，对旧理论进行了真正的致命一击， 言语行为 [言语行为]，此后行为主义就支离破碎了。)

行为解释 这是我的第一本书，但它并不是一本独特的书，因为围绕人文科学的问题以及对人类行为进行充分的非还原性解释的条件一直困扰着我一生。这些问题在不同的学科背景下呈现出不同的形式，但这些不同地方的辩论之间存在明显的相似性。

我对这一切的立场从一开始就受到现象学传统，特别是莫里斯·梅洛-庞蒂著作的启发。其影响力显而易见 行为解释。该模型由 行为结构 e 现象学 洞察力，将哲学和实验发现结合起来，提出其主要观点。

后来，我进入了政治学系，在这里，关于社会科学的性质和方法的问题变得不可避免。与 行为解释 是显而易见的。并不是有人提议借用自然科学的理论，用刺激-反应的角度来解释人类行为。但越来越普遍的观点是，政治行动的解释必须援引有形的、具体的利益。

这种方法通常被描述为“唯物主义”，这一术语在马克思主义变体中发挥了核心作用，但“利益”概念通常在强烈反马克思主义的政治学家的工作中发挥着核心作用。

但即使在还原论远非粗暴的地方，人们也普遍倾向于避免深入探究政治参与者的不同自我理解，或深入研究当今不同国家不同的政治文化。

我所说的“政治文化”是对社会制度和公认实践的共同理解。后来我创造了“社会想象”这个术语来表示这些共同的理解。但问题在于，这些理论通常理论化程度不够，或者换句话说，表达不够充分。例如，欧文·戈夫曼的杰出著作表明，日常交流中发生的许多事情都是基于默契的，而这种默契并没有在任何地方得到明确的阐述。

结果是，探究这些隐性理解的本质通常需要尝试用代理人无法立即识别的术语来陈述它们。在这里，技能和实践在熟练的民族志学者的工作中得到了最好的展示。但我们并不能保证事情一定正确。事实上，我们甚至可以说，一劳永逸地解决事情是不可能的，因为不可能取得任何改进。

我们在这里处理的是现象学传统所称的“解释”或“阐释学”，这是一种能够产生真正的洞察真实，但永远不能声称已经达到了无法改进的最终版本。我思考的一个主要阶段是在一篇文章的写作过程中，那是在 行为解释，计价 解释与人类科学 [解释和人的科学]（今天我想给它起一个不分性别的标题，但 1970 年仍然是一个无知的时代，人们还没有广泛认识到对它的需要）。

这里的 可行的洞见 我所理解的这些思想都源自现象学传统，因为正是这一流派的思想家发展了这些关键思想：马丁·海德格尔、汉斯·乔治·伽达默尔、保罗·利科。

为什么我认为“解释学转向”如此重要？因为在缺乏这种普遍性的情况下，社会和政治理论家们倾向于处理人为的普遍性，即将不同社会的过程归为一个名称，而事实上这些过程是非常不同的，因为即使所涉及的主体使用相同的词汇，或被认为是彼此翻译的术语，真正的自我理解在不同文化之间可能会有很大差异，而我们所做的概括只能因其不正确而引起惊讶。

我曾尝试通过两个领域来表明这一点：“现代化”理论和（作为其组成部分的）“世俗化”。

20世纪末，比较政治学中追求普遍性的“现代化理论”的风潮达到顶峰。世界历史的运动方向是经济发达、地理和社会流动性强、高度城市化、“世俗”社会（仅列举其中几个主要特征），而且由于这些社会在历史上属于不同的文明，因此这代表着向更大相似性方向的趋同。 “现代化”是导致（或正在导致）这种情况的过程的名称，它发生在不同文明的不同时期，但它带来了相同的结果，并且作为一个过程，它在各地都非常相似。

但当我们更加仔细地观察构成我们世界的真正的“发展中”社会和“发达”社会时，就会发现，除了前面提到的趋同现象外，重要的差异依然存在。事实上，“发展”这一概念本身，也就是我们刚才援引的关键分类的基础，也可能使我们看不到重要的差异。

我们需要的是承认“另类现代性”，这是我在跨文化研究中心工作了35年所提出的想法。（在 Shmuel Eisenstadt 的卓有成效的工作周围，一个小组也发展出了类似的概念， 多重现代性).

至于所提到的第二个概念“世俗化”，可以说，西方社会科学在这里强加了类似的毫无根据的同质化。人们通常认为这是一个单一的过程，以不同的速度发生，在不同的时间发生在不同的国家，但本质上是相同的。结果就形成了一个非常以西方为中心的形象：我们西方人是先驱者，其他人则跟随我们，尽管有时并不情愿。

考虑到这对我来说似乎很明显，尽管不同文明中的宗教（或反宗教）发展有相似之处，但它们实施的条件和所涉及的动力却截然不同。可以尝试研究一种文明中的世俗化（但这可能太过宽泛，因为任何主要文明之间也存在着重要的差异），然后将这种图景与其他地方发生的情况进行对比，并通过结合这些较为有限的研究来构建更为普遍的图景。

正是这个想法促使我写作 世俗时代该书刻意关注西方社会发生的事情，更确切地说是中世纪拉丁基督教兴起的一些社会。这是解释学的一次练习，具有该知识分支的所有脆弱性。根据我上面关于解释学的说法，它并不声称是权威的。相反，我知道还有很多话要说，而且这些新的贡献将极大地改变现状。

我最近写的书， 动物语言 《语言动物》探讨了同一组问题的另一个方面。人类生活和发展的还原论理论一直认为语言至关重要，因为它具有编码、记录和传递信息的功能。早期现代语言理论的先驱者们——霍布斯、洛克和孔狄亚克——先于启蒙运动，与启蒙运动同时发生，并对其做出了贡献——非常关注语言如何促进——科学的发展。这一关注点一直延续到这一传统的继承者们，这一点可以在当代分析哲学的后弗雷格流派中找到。

我绝不想质疑语言这一功能的重要性以及它通过逻辑和哲学发展和改进的方式。但语言在人类生活中还发挥着其他至关重要的作用，德国浪漫主义兴起的另一种哲学传统对此进行了探索，其中的重要人物是哈曼、赫尔德和洪堡（以及 20 世纪的海德格尔）。语言对于人与人之间的亲密关系至关重要；我们在彼此交谈中增进亲密关系，同时也保持距离。

但在更广泛的社会层面上，我们使用的语言也会产生或强调等级制度。让我们记住，在许多语言中，语言是建立在亲密关系和正式关系之间的区别之上的（区别 tu/VOUS ou du/您).

更不要说文艺的作用了；叙事对于我们理解自己也同样重要。

这里有大量领域需要探索，需要将其融入我们的语言理论，从而融入我们对自己作为“拥有语言的动物”的理解，即亚里士多德对人类的定义。

对我的作品的这种描述让我听起来像是一个偏执狂。也许这话有一定道理。但无论如何，必须明确的是 行为解释 让我踏上了一条道路，去了许多我当时不太了解的目的地，但现在回想起来，这些目的地穿越了许多不同的地方，形成了一条单一的行程。我很高兴这本书再次面世，对此我深表感谢。

我的工作主要属于所谓的“人文科学”，我们可以粗略地将其描述为文化，特别是文化差异发挥明显作用的学科：政治史，社会理论，宗教，语言学等。但对这两种截然不同的观点之间的争论进行深入讨论的一个中心领域是生物或生命科学。这无疑是还原论立场看上去最合理的领域。

由于我觉得自己没有能力在此进行干预，所以我深受 Evan Thompson、Denis Noble 和 Lenny Moss 的作品的启发。

但一旦消除了还原论的假设，人类文化的解释之路就打开了，而在这里，我们仍然需要做出重要的发现。

*查尔斯·泰勒是加拿大麦吉尔大学哲学与政治学名誉教授。《自我的来源：现代身份的建构》（《“自我”的来源：现代身份的建构》等著作的作者）洛约拉).

参考