通过 尤里科·佩雷拉·德·苏萨*
西方和东方的命运紧密相连,他们必须共同努力,让过去的欧洲不再是未来的欧洲
当网站 地球是圆的 开始了他的一系列采访, 第一位客人,2023 年 XNUMX 月, 老师 保罗·阿兰特斯被问及世界上的右翼和极右运动时,他模糊地记得 1990 世纪 XNUMX 年代中期在巴西出版的一本书,作者是霍克诺斯(Hockenos),该书强调了东部地区极右团体的出现。欧洲国家,在该地区真正的社会主义解体后不久。这就是激发本文创作的线索。
这不是一篇评论,只是保罗·霍克诺斯的一些笔记。 自由地去恨 (Scritta,1995),以期对这项工作进行概述。当然,由于本文于1995年在巴西发表,因此对事件的报道仅限于1989年至1993年期间。但是,正如读者自己推断的那样,这些记录对当前时刻具有影响。
在苏联体制崩溃及其对东德、匈牙利、罗马尼亚、捷克共和国、斯洛伐克和波兰等后共产主义政权解体的后果后不久,保罗·霍肯诺斯访问了东欧国家。
作者是一名记者,他的写作以报告文学为重点,同时也有一些带有分析偏见的限制性部分。这次访问发生在1989年到1992年之间,通过这种方式,作者将观察这些国家从真正的社会主义政权向当时的乐观观点转变的政治和社会现象,以及民主建设的经验。
然而,保罗·霍克诺斯在他的文本中发现并强调的是,在极端民族主义意识形态、激进民族主义和法西斯运动的支持下,极右势力的出现。
在作者所访问的国家中,存在着一个不变的现象:随着真正的社会主义政权(受到苏联制度的支持、维持和压力)的垮台,对共产主义者的仇恨成为普遍现象;以民主异见者、民族主义者、极端民族主义者、中间派、左翼运动(批评苏联政权)和法西斯组织为特征的一系列政治力量试图重塑其国家的命运。
独裁政权结束后的最初几年(1989年至1991年)表明了人们对复兴民主经验的渴望,但由于领土争端和种族不适,民主经验充满了不确定性,甚至是与前邻国的不信任。参与这一政治进程的精英们热衷于自由民主的理想,渴望重新融入欧洲,通过国际货币基金组织和世界银行接受新自由主义经济规则。其结果是,在接下来的几年里,随着私有化、市场标准的放松管制、少数社会开支的进一步减少、通货膨胀的加剧以及民众可获得的国家服务的急剧下降,引起了人们对未来的巨大挫败感。有问题的国家。
现在,在这种情况下最令人期待的现象是东欧民众因社会经济成果不佳而质疑新自由主义经济模式。然而,不同社会阶层的大部分民众所表达的是将政权过渡的困难结果归咎于另一个代理人。另一位特工就是“外国人”。无论是吉普赛人、黑人、犹太人,还是边境邻居,这里是罗马尼亚人或匈牙利人,还是交换学习或工作的“意识形态兄弟”,这里是越南人、古巴人和一些智利人,都受到迫害。奥古斯托·皮诺切特政权。就黑人而言,特别是在东德,主要是在1980世纪XNUMX年代初,由于劳动力短缺,出现了工作邀请计划,从而接收了埃塞俄比亚人、安哥拉人和莫桑比克人。
因此,对外国人的指责导致部分人口(每个国家或多或少)影响了东德、匈牙利、罗马尼亚、捷克共和国、斯洛伐克和波兰的政治局势,从而增强了民族主义,反过来,构成了极端民族主义势力和法西斯运动的基础。
事实证明,这一地区在第一次和第二次世界大战之间以及 1945 年之后的几十年里,一直维持着种族冲突和不信任的文化根源。在有关国家中,存在(并且至今仍在继续)基于领土争端和种族迫害的冲突。例如:在匈牙利,有一个罗马尼亚社区不仅受到来自民众的威胁,还受到来自国家机构的威胁;在罗马尼亚,有一个很大的匈牙利社区也面临着类似的情况,甚至受到齐奥塞斯库的迫害;在东德,有些波兰工人被视为流浪汉和贪图便宜的人。
斯洛伐克对捷克共和国(较发达)的傲慢态度深表批评和怀疑;在斯洛伐克本土,还有另一个匈牙利社区也受到国家官僚机构的迫害。在所有这些国家中,都有一群人民和种族受到迫害:首先是吉普赛人,其次是吉卜赛人。然后是黑人;犹太人;以及“第三世界”的其他民族——当地公民用怨恨的语气这么称呼。
保罗·霍克诺斯 (Paul Hockenos) 提供的数据强调了 光头党,即使是在真正的社会主义时期,在东德、匈牙利、罗马尼亚、捷克共和国和波兰。这些团体时而受到旧政权的迫害和监禁,时而被容忍,已经与西方国家的极右团体建立了联系,例如美国的三K党和西德的其他组织。
极端民族主义和法西斯运动的出现,是由于对新自由主义市场经济结果的不满,也是由于极右成员的行动,这些人在社会主义政权时期被监禁,后来由于伴随而来的大赦而被释放。该地区社会主义的最后时刻。
保罗·霍克诺斯(Paul Hockenos)没有说,但可以推断出一个关于围绕重建新政治秩序的核心问题的假设。显然,一些有关国家的转型由于缺乏公共管理人员而受到影响。在某些国家,公民社会的组织性和多样性较低(由于缺乏政治参与),加上缺乏民主经验,这意味着,在真正的社会主义下,没有称职的人来代替以前官僚国家的雇员。领导者,用于公共管理。
因此,对于“新”国家政府来说,将由前共产党人(现已重新发明)、民主力量、极端民族主义甚至法西斯派别组成,构成一个有问题的意识形态组合,当然也会产生新的不稳定因素。
民族民族主义现象和公民民族主义的完全缺失,塑造了1990世纪XNUMX年代初期这些国家的整个政治局势。而这种民族主义,正如人们所预料的那样,导致了民族冲突、种族敌对、迫害、死亡等。 。
所有这些政治和文化的影响在该地区引发了大规模的极右运动,这些运动由具有共同意识形态利益的政党和各种团体组成。
柏林墙倒塌后不久,在公共行政机构的组成中以及随后的选举中,出现了其他隐秘的政治表达,即特定的或周期性的联盟。众所周知,在上述国家中,真正的社会主义政权最坚强的部门位于安全领域,例如,斯塔西是东德的秘密警察,罗马尼亚国家的相关安全部门。这些机构的雇员除了表现出独裁做法外,还怀有民族主义情绪和对外国人的潜在偏见。
现在,随着社会主义国家的解体,这些部门将被纳入民族主义势力,其政治纲领显然是法西斯主义的,或者当通过选举,国家领导权落入某个政党手中时,这些部门将被重新纳入国家安全体系。右翼。随后,民族主义和极端民族主义势力虽然反共,却拥有前社会主义官僚机构前安全部队的专业知识。
考虑到客观事实,保罗·霍肯诺斯的书有助于理解社会主义革命国家中革命进程的成就和兴衰的特征。在上述国家中,从政权和治理的角度来看,成为社会主义并不是像俄罗斯或后来的古巴那样是一个涉及革命过程的结果。东德、匈牙利、罗马尼亚、捷克共和国、斯洛伐克和波兰通过其他便利条件成为社会主义国家,而不是激烈的群众斗争过程的结果。
例如,必须记住,匈牙利参加第二次世界大战是为了支持轴心国。因此,在这些国家的结构及其共产党中,存在着社会主义势力的组合,其中包括民族主义、反犹太主义、甚至仇外团体。具体而言,随着 1989 年以来政权的瓦解,这些在危机中脱离社会主义国家本身的反动政治势力在意识形态上加入了其他反动势力(反共和法西斯),并以这种方式构成了这些反动势力。右翼和极右国家、团体。
正是关于波兰,保罗·霍克诺斯 (Paul Hockenos) 的文字添加了巴西已知信息之外的有趣信息。 1980 世纪 XNUMX 年代,巴西左翼跟随源自工会的团结运动的兴起,该运动的领导人之一莱赫·瓦文萨后来随着民主进程的恢复而成为该国总统。团结工会运动是一场开始对抗波兰社会主义政权的工会运动。
事实证明,这场运动是由不同的政治派别组成的,从批评政权的左翼团体到中间和右翼团体。在这场运动中,莱赫·瓦文萨是代表波兰天主教会的工会领袖。瓦文萨是一位保守的天主教徒,在政治斗争中很好地代表了教会的利益。波兰这一时期面临着与其他东方国家相似的政治形势,如果没有天主教会的存在,就无法理解。该国95%的人口信奉天主教,在文化上天主教与民族主义之间保持着密不可分的联系。换句话说,波兰人的民族观念与天主教的价值观息息相关。
因此,在从社会主义政权向随后可能出现的民主管理过渡的过程中,天主教会承担了共产主义官僚势力与新民主主义势力之间的调解人的角色。事实证明,波兰天主教会当时——当然仍然是今天——是世界上所有天主教基督教中最保守的教会之一,与团结工会和民主力量之间表现出一种暧昧的关系:一方面,这次峰会使波兰天主教会合法化。其基础(神职人员和平信徒)参与政治斗争,甚至参与团结组织内部;另一方面,首脑会议本身远非这种参与。
严格来说,正如保罗·霍克诺斯(Paul Hockenos)指出的那样,基督教机构的精英为其所理解的民主经验的复兴做出了贡献,但他们密切关注民主力量,目的是在捍卫主张的意义上“不失控”经历更激进的民主,包括在海关领域。在这个问题上,需要澄清的是,波兰天主教会和西方自由主义之间可以建立一个类比:两者都对民主表现出同样的模糊性,因为他们以不信任的方式支持民主实践,从而为民主的实现创造了客观障碍。民主,旨在更广泛的管理,包括平等的实质性价值观和对新习俗的有效容忍。
在该国举行的选举中,社会主义垮台后,没有任何政党敢与教会对抗,而教会在关键时刻力挺瓦文萨担任总统,并边缘化了最左翼势力(此举是为了让瓦文萨成为总统)。已经在团结工会的内部部门中进行)。但随着教会对波兰政治进程的干预,一些更黑暗的事情发生了。 1980世纪XNUMX年代,波兰或许是梵蒂冈领导层重建基督教社会、纯洁廉洁的天主教作为欧洲典范的实验和希望。
他的使命不是改革价值观,而是更重要的,即重组欧洲基督教并计划解放道德上病态的西方(HOCKENOS,1995)。必须记住,在同一时期,波兰天主教会有一位世界基督教的伟大代表和世俗世界的政治家:教皇,也是波兰人,卡罗尔·沃伊蒂拉(约翰·保罗二世)。正如我们所知,这位教皇是当时保守派和新自由主义势力(玛格丽特·撒切尔和罗纳德·里根)的坚定盟友,也是旨在缩短真正社会主义国家政权的行动的国际协调员,从戈尔巴乔夫开始俄罗斯。 。
但支持新自由主义力量并不意味着完全致力于西方的主导意识形态。约翰·保罗二世和他的秘书约瑟夫·拉辛格(Joseph Ratzinger)(未来的本笃十六世)不赞成西方的某些特征,例如价值观的相对主义、习俗的宽松和极端的消费。例如,在 1990 世纪 XNUMX 年代的波兰,任何对堕胎做法表示一定容忍的政治家都被明确排除在政治进程之外。这意味着,当时波兰的机构及其法律(与爱尔兰一起)是针对参与堕胎程序的医生和孕妇最残酷的法律之一。显然,教皇和波兰天主教会不仅对以前的社会主义经验持批判态度,而且对西方文化的某些基础也持批判态度。
这种担忧在制度上表现在最能代表教会利益的政党——全国基督教联盟(CNU),该党在 1991 年至 1993 年期间是波兰政府联盟的一部分,其纲领明显是右翼的,其原则是被称为“基督教、教会、国家和荣誉”。该党表现得像教会等级制度的忠诚士兵,捍卫波兰被定义为天主教民族主义国家的思想纲领;通过拒绝市场经济对自由主义采取批判立场;对婚前性行为的谴责;拒绝离婚和使用避孕药具。对于年轻人来说,党有一个非常具体的使命:
如果年轻的波兰人想要战胜“小罪犯、酗酒者和无政府和平主义者”,他们就必须扮演“道德十字军”的角色,因为“真正的天主教徒不是容易顺从的小羔羊”(HOCKENOS,1995,294)。
民族联盟的政治纲领将国家视为民族和基督教团结的体现。因此,无论是在党的计划中还是在教会中,民族和精神都是交织在一起的。对于该党来说,这个国家既是波兰人的民族共同体,又是天主教徒的精神共同体。现在,这种将种族和宗教联系起来的观念只能导致险恶的政治图谋。这一价值观体现在该党捍卫在波兰建立“重要精神社区”的理念中,要实现这一目标“[……]取决于一个强大的波兰国家,这个国家以波兰人社区为基础,致力于基督教。这个族群最基本的单位是天主教家庭。因此,天主教民族国家的建设必须从民族弱点的基础开始,即家庭及其当代道德危机”(HOCKENOS,1995,295)。
年轻人的呼声和建立一个强大社区的要求,因为真正的天主教徒不是容易随波逐流的羔羊,突显了 CNU 计划中存在的种族偏见的目的:一个优生项目,因此,意图改善培养强大公民的竞赛,以便通过道德斗士对抗正在逼近波兰文化的“西方价值观的颓废”。这个聚会计划是在当地天主教会的支持下进行的。
在这方面,在波兰,在经历了民主理想复兴的艰难历程和新自由主义经济成果所带来的挫折之后,天主教会的保守主义与法西斯右翼运动的计划之间存在着联系。
除此之外,主业团在约翰·保罗二世的祝福下开始渗透波兰社会。这个反动组织在许多国家的教会制度世界中注册,捍卫极其保守的天主教,几乎带有军事等级象征,通过普及其创始人西班牙神父何塞·玛丽亚·埃斯克里瓦·德(Jose Maria Escriva de)的文本翻译来接近该国。贝拉格尔。教宗若望保禄二世对主业团表示同情,并将该组织的信徒提拔到梵蒂冈的高层职位。此外,教皇绕过了封圣的时间要求(17到1975年),在贝拉格尔去世(1995年去世)仅XNUMX年后,就开始了他的宣福程序(HOCKENOS,XNUMX)。
保罗·霍克诺斯(Paul Hockenos,1995)在这份关于现实社会主义解体后的政治和波兰局势的报告中,贯穿了梵蒂冈、波兰天主教会和法西斯政党之间黑暗而精致的共同利益阴谋。 。
要强调的倒数第二个方面是作者对其书主题的立场。保罗·霍克诺斯(Paul Hockenos)作为一名美国记者,也难逃某种捍卫市场经济的信念。严格来说,作者在全文中犹豫是否指出东欧国家被新自由主义计划所迷惑,其本质不会在中短期内带来良好的经济和社会成果;另一方面,它也含蓄地宣称,政治和社会生活的范围必须以市场经济为支撑,因为这是最先进、最现代的道路,也是对民主理想的承诺。
从这个角度来看,他在文字的字里行间暗示,西方国家有更大的发展,这已经表明了相对于东欧的优越性。遵循这一座右铭,它对国家项目的组成价值进行了比较。对于作者来说,构建一个强制的论点,带有斯大林主义偏见的社会主义经验在东欧国家强化了种族民族主义及其所有后果:种族主义、仇外心理、不同程度的法西斯主义和极右运动的表达。从这个意义上说,西方的情况恰恰相反,西方成功地更好地约束了右翼政治力量,并将他们聚集到对民主理想的承诺上。
因此,在保罗·霍克诺斯看来,这个等式很简单:真正的社会主义的威权经验促进了该地区极右势力的发展,而在西方,极端主义受到遏制,迫使其接受现实。游戏规则民主。现在,这样的论点是被迫的,因为它站不住脚。作者没有说甚至没有提到:20世纪伟大的法西斯运动都起源于西方国家,在这种情况下,诞生于墨索里尼的意大利,最黑暗的希特勒的德国,最长寿的佛朗哥的西班牙。
事实上,作者试图含蓄地表明,西欧的法西斯主义只限于第二次世界大战之前的时期,然后就消失了,但他忘记了,就西班牙而言,它有很长的寿命,从1930世纪1970年代中期到XNUMX年代中期。
保罗·霍肯诺斯承认西方的一些弱点,但将它们呈现为具体的东西:他提到了西方的存在 光头党 在西德;结合了西方国家的极右团体对东方姐妹组织的贡献,并在书的结论中很好地指出,西欧国家在旨在将东方国家纳入其中的项目和计划中承诺的比其交付的要多。欧洲共同体。来自西方的不仅有放松管制的市场政策的可预见损害策略以及国际货币基金组织/世界银行的其他要求。还有人故意采取行动,对东方国家融入欧洲提出了很高的要求,从而故意制造障碍,因为人们怀疑这一决定会给该地区富裕地区的经济带来高昂的成本。对此,作者提出警告:
西方不能仅指望四十年的稳定,也不能像冷战的围墙依然矗立一样封闭东欧。西方和东方的命运紧密相连,必须共同努力,使过去的欧洲不再是未来的欧洲(HOCKENOS,1995,第365页)。
霍克诺斯对“西方已经稳定了四十年”的可疑观点持适当保留态度,他的警告是中肯的。
*尤里科·佩雷拉·德·苏萨 他拥有圣保罗天主教大学 (PUC-SP) 哲学硕士学位.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献