通过 马诺埃尔·RC·派瓦*
对 Gil Vicente Reis de Figueiredo 的文章的评论
号码
UFSCar 的数学教授 Gil Vicente Reis de Figueiredo 试图拯救他的同事（隶属于 PROIFES-“Pelegação”的历史支持者*），他使用了数据，由于他在该领域的知识渊博的训练，他必须非常掌握这些数据。好。这种偏向分析性或似是而非的方面的主导地位，可能会导致粗心的人对联邦教育雇员运动的事实犯下错误，联邦教育雇员被迫参加罢工，而政府似乎矛盾地不喜欢大学教育人员。
因为一方面它已经并且仍在为系统的扩展提供资金，另一方面它包含联邦教育机构工作人员的购买力。不仅是购买力，而且工资也成为资助他们大部分研究、实验室和出版物的资源。
除非我更了解，否则我会从正确和诚实的内容开始 文章 作者：吉尔·文森特·雷斯·德·菲格雷多。每个安第斯联盟的成员人数为 46.280 人，Proifes 的成员人数为 17.238 人。从那时起，它呈现出正确的比例，安第斯山脉为 72,9%，普罗伊夫斯 27,1 为 63.518%。我从这里开始对教授发布的数据充满信心，但适当地重新计算。
我注意到，从两个实体的电子页面来看，数字有所不同，Andes 约为 70 万，PROIFES 约为 20 万。但吉尔·维森特提供的数据足以得出这样的结论：至少，这位教授所进行的数据分析存在错误，其来源是吉尔·维森特·雷斯·德·菲格雷多自己的文本。
后来，它以数字形式比较正确的数据（由 Gil Vicente Reis de Figueiredo 在引用的文本中提供），但以分析形式恶意地进行比较，因为它在其上下文和场景中比较不同的数据。因为它将参加安第斯山脉集会的教师人数（10.000 人）与其附属机构的教师人数（46.280 人）进行比较，结果达到了 21,6%，非常好。
导致他提出错误论点的诡计是，将所谓的 7.000 名通过电子方式咨询的人与他的会员数量 (17.238) 进行比较，得出了 40,6% 的惊人数字。这样的结果将结束安第斯山脉以及 Sinasefe、Fasubra 或任何其他坚持这种类似且可能不合时宜的会议和咨询同事形式的实体举行的面对面集会。我用最后一个术语试图在吉尔·维森特的盒子里思考。
但是，重复记住，吉尔·维森特的话语特征是论证的谬误。由可争议的数字支持，但原则上使用信任推定。
这是一个谬论，因为经验丰富、聪明的吉尔·维森特教授将大蒜比作虫子，将通过电子方式咨询的人和在集会的物理环境中咨询的人进行比较。为什么数学教授吉尔·维森特不直接比较两个工会现场集会的人数呢？应当将电子咨询数据与相同性质的其他咨询数据进行比较。事实证明，据我们所知，直到编辑此消息结束时，安第斯并没有进行调查或电子咨询的文化或法定习惯。
据了解，例如在萨尔瓦多，甚至有 babalorixá 通过 Instagram 提供咨询，通过电子媒体开出建议，通过 Pix 收费。这种方式对于个人或小组来说效果很好。然而，大多数工会并未使用大规模电子咨询。
真值表
Gil Vicente Reis de Figueiredo 提出的命题是称为合取的逻辑表达式的因子。对于第一个命题，p安第斯山脉 =（会议礼物数量/成员数量）x100%eq普罗菲斯 =（通过电子方式咨询的人数/附属机构的数量）x100%。乍一看，表情一切都很好，但事实并非如此。分子不同，没有可比性。那些努力去大会堂的人与那些去键盘上按一两个数字、确认并完成的人的努力是非常不同的。
组织和行动的努力在地理和政治上是不同的。由于表达式的其中一个因素为假，因此考虑到此表中的组合，合取结果为假，有 75% 的可能性为假。
强调客观数据分析的老师下意识地主观地把自己的论点当作杂耍，直到一个人摔倒在他的脸上。
集会中的攻击行为
这位教授表示，许多人选择不参加这些面对面的会议，尤其是在对有争议的问题进行辩论和投票时。他给我们举了一个例子，让我们了解可能发生的紧张程度，并提到在最近的一次集会上，一位为不接受政府提案辩护的教授用一拳攻击了另一位赞成的教授。眼中，称该事件被录制成视频并发布在互联网/社交媒体上。他对此事发表了自己的看法：“因此，ANDES方法论所定义的‘类别’的立场是指参加集会的活动人士的多数意见”。在我看来，将表达类别放在引号中的事实已经揭示了您对一个实体或另一个实体代表谁的怀疑。
我将这一事实与后来发生的另一个事实进行对比，即在 UFBA Apub [附属于 PROIFES] 的一次大会上，该大会以混合方式举行，现场在 UFBA 教区礼堂，并通过电子传输进行虚拟传输来自维多利亚达孔基斯塔的老师的平台。投票结束后的某个时刻，当在场的人等待结果公布时，会出现这样的说法：“……我认为这里有些老师已经脑死亡了，但仍然在这里工作，看在上帝的份上，给人们工作的地方！……”.**。
来自礼堂的现场环境或来自维多利亚达孔基斯塔的虚拟环境，或者来自另一个有开放式麦克风的地方，该地方可以让这个用言语攻击集会中的人类同胞的人使用。那么我们是否要阻止电子传输的发生？还是远程阻止个人集体参与？对于某人使用相同电子手段进行的侵略？
那么，根据吉尔·维森特教授和我提出的例子，我们是否要使这种传输集会的方法无效，或者我们是否要在适当的法律体系内限制这些表现形式，无论是物理的还是虚拟的[电子]？
顺便提醒一下
我想发出此警报是因为 传人 吉尔·维森特似乎是对的，但事实并非如此。这是一个非常巧妙的策略，利用他作为教师和 Proifes 'pelegação' 创始人的经验，将其从所遭受的火灾中拯救出来。
我什至相信瓦尔特·波马尔（Valter Pomar）同志可以用他之前的文章来反驳吉尔·文森特（Gil Vicente）的这篇文章，因为瓦尔特·波马尔教授的坚实论点在时间和案件中仍然存在。
全力支持联邦机构公务员以及巴拉那州公务员的罢工和动员，他们反对公立学校私有化以及改善工作条件和工资。
*马诺埃尔·RC·派瓦, 具有生物学资格的科学学位是隆德里纳州立大学（UEL）的退休教授.
笔记
*尾巴，旧意义上指那些携带教会人物服装的拖裾的人。
** 从 Apud YouTube 频道上可观看此视频的 1 小时 50 分钟起： https://www.youtube.com/watch?v=9zP-H1HDNj8&t=6767s
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
