通过 路易斯·爱德华多·莫塔*
新修订扩充版的介绍
这本书于 2014 年出版,除了填补关于路易斯·阿尔都塞的文献空白外,还旨在驳斥几十年来(更准确地说是从 1970 年代到最后十年)形成的对阿尔都塞学派的反感和偏见,建立一个禁忌处理并结合路易斯·阿尔都塞及其追随者的贡献。 然而,从2014年到现在,已经滚了不少水。
一方面,这本书的接受度和评论数量令人惊讶:总共有七篇。 另一方面,人们对路易斯·阿尔都塞的作品越来越感兴趣,这在本书发行时就已经存在了,并出现了数量上的飞跃:除了新的翻译和你的作品的出版物。 这对于我们这些多年来一直在研究阿尔都塞学派对巴西马克思主义思想的贡献的人来说意义重大。[I]的
基于阿尔都塞马克思主义的马克思主义研究中心所发挥的作用,例如 Unicamp 的 CEMARX,通过 Armando Boito Jr、Décio Saes、João Quartim de Moraes 和 Márcio Bilharinho Naves,以及 PUC-SP 的 NEILS,由 Lúcio Flávio 领导de Almeida,以及围绕 Alysson Leandro Mascaro 的法律、国家和哲学研究小组。 这群来自圣保罗的知识分子在阿尔都塞的作品遭到污名化的最糟糕时刻松了一口气。 因此,多年来收获的果实在国际关系、政治学、社会学、法律、哲学和语言学等最多样化的研究领域涌现出新的阿尔都塞作品研究人员和学者。[II]
至于对我的书的七篇评论——对于一本关于巴西马克思主义作家的书来说,这是一个不寻常的事实——它们总体上是有利的。 评论来自 Maurício Vieira Martins(Marxismo21网站,2014),亚历山大·马里尼奥·皮门塔(Post - Brasiliense 社会科学毕业后杂志,卷。 13, 2014), 佩德罗·达沃利奥 (左边距, 不。 23, 2014), 卡洛斯塞拉诺 (新主题, 不。 10, 2014), 达尼洛·恩里科·马图斯切利 (马克思主义批判 不。 40, 2015), Lucas Barbosa Pelissari (CEMARX 笔记本, 不。 8, 2015), Jair Pinheiro (新方向,卷。 53, 2016). 感谢大家对我的书的评论和批评,这鼓励了我进一步钻研阿尔都塞学派的研究。
佩德罗·达沃格里奥 (Pedro Davoglio) 是最能概括我这本书的目的的评论家之一,我强调了这段话:“赞成阿尔都塞因此,谁来代表我们中间广泛的世界范围内恢复阿尔都塞思想的运动,无论是在传记上还是在政治上都是最重要的。 它的作者似乎非常了解这两种情况的交集,以及他打算在其中扮演的角色。 这一点体现在对阿尔都塞主义选定的敌人的一种非凡的好战性格中:汤普森、本赛德、曼德尔、卢卡奇、洛苏尔多,他们或多或少地被一个接一个地草草消灭,而没有更系统地反驳的特权。 另一方面,对巴西阿尔都塞主义反对者的记忆和理论成就表示敬意,莫塔在整本书中煞费苦心地列举了他们的名字。 在这里,追踪分界线的意图,在马克思主义研究的理论领域中埋下标杆,与发展这一概念所花费的大量时间重叠。 因此,具有政治学背景的莫塔,通过他的实践,以哲学家的身份出现,成为理论上阶级斗争的大胆操作者”。[III]
尽管 Domenico Losurdo 对 Louis Althusser 的无理批评,但我不会将他列入这份“敌人”名单,因为他是他对自由思想发自内心的批评和捍卫反帝国主义和民族解放斗争的盟友,甚至 Daniel Bensaid ,因为他显然在生命的最后几年改变了对阿尔都塞的教条立场。 最大的问题仍然存在于 EP Thompson,甚至 György Lukács 的一些追随者身上,他们重现了他们在几十年前编织的关于阿尔都塞学派的连祷文,没有参考 1970 年代的文本,甚至没有参考死后的文本,很多较少提及最近阿尔都塞作品的学者们的文章。
这方面的一个例子是最近发表在期刊上的文章 发芽的 (第 11 卷第 1 期,2019 年)“唯物主义历史观:汤普森和阿尔都塞之间的分歧”,作者小阿马里奥·费雷拉 (Amarilio Ferreira Jr.) 玛丽莎·比塔尔 (Marisa Bittar) 重复着 EP 汤普森 (EP Thompson) 书中陈腐、发霉的行话。 他们不仅省略了有关汤普森与阿尔都塞辩论的出版物(有葡萄牙语版本),例如汤普森档案[IV] 在杂志上发表 马克思主义批判 (nr. 39/2014),斯图尔特·霍尔 (Stuart Hall) 的书 来自侨民 (2003) 和佩里安德森最近翻译的书 理论、政治和历史:与 EP Thompson 的辩论 (2018)。
关于 Danilo Martuscelli 的评论,我在文中含蓄地回答“倒马克思 e 里拉资本:趋同和分歧”[V] 已被合并到这个新版本中。 正如我明确指出的那样,我回到了 1970 年代阿尔都塞的立场,当时他强调矛盾(阶级斗争)高于过程和结构,通过恢复毛泽东定义的矛盾至上的原则,引爆了结构高于矛盾的基因问题.
关于 Maurício Vieira Martins 的评论,有人问我缺乏对 EP Thompson 的更系统的批评,我相信上面引用的 Pedro Davoglio 的评论清楚地强调了这一点。 对 EP Thompson 的批评在我上一段所列的材料中已经暴露出来,我写这本书的主要目的是在马克思主义领域内恢复阿尔都塞的政治和概念激进主义,除了驳斥(即使是笼统地)偏见不幸的是,尽管我的书和许多文章、书籍和论文/论文已经处理并恢复了阿尔都塞学派的巨大贡献,但他对马克思主义思想的贡献仍然占上风。 此外,我在第 1 章中就路易斯·阿尔都塞的“斯大林主义”问题对瓦伦蒂诺·格拉塔纳 (Valentino Gerratana) 的批评含蓄地回应了汤普森书中出现的歪曲事实。
关于对Nicos Poulantzas进行系统的处理(我也对Laclau进行了处理,Vieira Martins在他的评论中省略了),这符合我的建议,即阿尔都塞与他的理论领域内的对话者的对话。 实际上,如果拉克劳在 1985 年与马克思主义保持距离(尽管他与阿尔都塞的著作保持对话),普兰查斯则继续留在马克思主义中,并仍然是阿尔都塞学派的一部分。 Vieira Martin 的评论更适合 Ferreira Jr. 的文字。 和 Bittar,他们拒绝系统地研究被批评作者的作品,因为我在本书中的目的不是系统化对阿尔都塞“批评家”的批评。
但是毛里西奥·维埃拉·马丁斯在对这段话的评论中强调“好吧,认识到理论工作的独特性,有必要补充一点,马克思的知识理论最富有成果的贡献之一恰恰是表明某些分析的类别只能由于真实本身所假设的前所未有的复杂化而产生”。
事实上,正如路易斯·阿尔都塞本人在 开都 关于真实高于抽象的首要地位,因为它先于知识产品,也继于知识产品之后。 理论意识形态/观念,或者说常识,是从一个真实的地方出发的,而不是单纯地从观念出发,把这些观念转化为科学概念,要靠马克思主义的理论生产。 顺便提一句,马克思本人在 德国意识形态, 在他与哲学唯心主义的对抗中。
理论理解真实,但它的最终产物——具体的思想——不是真实的,也不会干涉它。 俄罗斯和中国的革命并没有取得胜利,需要系统的马克思主义理论来研究国家的概念,最重要的是意识形态的概念,这无疑在上个世纪的几十年里取得了进步,以路易斯的贡献为榜样Althusser 和 Nicos Poulantzas 关于这些问题。 我在这个新版本中插入的章节中回到了这些问题,在前面提到的“倒马克思 e 里拉资本: 趋同与分歧”和“马克思主义与社会科学”一章。[六]
除了这两篇文章外,我还收录了文章“阿尔都塞在巴西的接受度:Tempo Brasileiro 杂志组”,但是,与该作品之前的出版物不同,[七] 我在本文中包含了 Manoel Barros Mota 和 Severino Cabral Filho 的贡献,因为由于文章页数的编辑限制,我之前没有处理过它。 作为对本文的补充,我插入了我关于阿尔都塞学派的第一部作品之一,“论‘谁害怕路易斯·阿尔都塞?’” 卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔 (Carlos Henrique Escobar) 着”,2011 年出版,第44 已停刊杂志 捐款.
那篇文章,连同我在 Nicos Poulantzas 上发表的其他作品,为那些渴望了解阿尔都塞学派在哲学和社会科学领域的贡献的读者打开了大门。 此外,这也是将巴西 Althusserina 学派的传播和研究中最多产的作家之一卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔从困境中除名的机会,尽管他在巴西左翼的知识辩论中不再出现,但他不公平地出现了重要性以及他在 1960-80 年间的政治和理论干预。[八]
* 路易斯·爱德华多·莫塔 是 UFRJ 的政治学教授。
参考
路易斯·爱德华多·莫塔。 赞成阿尔都塞。 圣保罗,《Contracurrent》杂志,2022 年,360 页(https://amzn.to/3YAjvC3).

笔记
[I]的 我重点介绍维托里奥·莫尔菲诺 (MORFINO, Vittorio “Althusser's structural causality”) 的出版物。 社会斗争, n°33, 卷。 18, 圣保罗, 2014, pp.102-116; 和莫菲诺,维托里奥, 阿尔都塞的唯物主义, Santiago, Palinodia, 2014)) 和 Natalia Romé (ROMÉ, Natália. 唯物主义立场:路易斯·阿尔都塞在理论实践与政治实践之间的思考. La Plata: Edulp, 2015). 在拉丁美洲,在与我的书相同的背景下编辑。
[II] 自从我的书于 2014 年出版以来,有关阿尔都塞或基于阿尔都塞学派概念的实证研究的出版物数量显着增加。 我引用了以下出版到 2023 年的书籍: Evelin MC Dan 论法律实践的异常, Lumen Iuris (2014); 塞尔索·梶浦直人 法律主体与资本主义, 其他表现 (2014); 马尔西奥·比哈里尼奥·内维斯 马克思的法律问题, 其他表现 (2014); 卢西奥·弗拉维奥·德·阿尔梅达 (Lúcio Flávio de Almeida) 的书重新发行 民族意识形态和民族主义, 教育 (2014); 塔蒂亚娜贝林格 FHC 政府中的巴西资产阶级和外交政策 和鱿鱼, 阿普里斯 (2015); 路易斯·费尔南多·布尔赫斯·菲盖拉 语言学中的阿尔都塞主义:话语理论 米歇尔·佩舍, 帕科社论 (2015); 若昂·马特乌斯·古川 语言学和马克思主义:语言学理论的紧急情况 在巴西的法语演讲, FAP/UNIFESP (2015); 达尼洛·恩里科·马图斯切利 巴西的政治危机和新自由主义资本主义, CRV(2015); Jair Pinheiro(组织) 读阿尔都塞, 大学工作坊/学术文化 (2016); Lucília Maria Abrahão e Sousa, Dantielli Assumpção Garcia 今天读阿尔都塞 EDUFSCAR (2017); 弗朗西斯科·法里亚斯 资产阶级国家和 巴西的统治阶级(1930-1964)、CRV(2017); 马科斯·阿尔西尔·布里托·德奥利维拉 法律主体与马克思主义:从人道主义批判到反人道主义批判, 阿尔法-欧米茄 (2017); 路易斯·费利佩·奥索里奥, 帝国主义、国家和国际关系, 思想与快报 (2018); 朱莉安娜保拉马加良斯, 马克思主义, 人文主义与法律:阿尔都塞和加洛迪, 思想与快报 (2018); 佩德罗·达沃利奥 阿尔都塞与法律, 思想与快报 (2018); 小阿曼多·博伊托 巴西的改革和政治危机——劳工党政府的阶级冲突, UNICAMP/UNESP (2018); 伊戈尔佩雷斯 路易斯·阿尔都塞的认识论与社会。 阅读, 新版 (2018); 达尼洛·恩里科·马图斯切利 统治阶级、政治和当代资本主义, 在辩论/UFSC (2018); 富兰克林火车 介于黑格尔和阿尔都塞之间的马克思, 阿普里斯 (2019); Edemilson 巴拉那州 比特币:非政治货币的技术官僚乌托邦, 文学自治 (2020); 凯撒芒果林 共产主义, 巴西/ Brasilica/ 纤维 (2020); 艾丽森·马斯卡罗,维托里奥·莫菲诺 阿尔都塞和随机唯物主义, 激流 (2020), 泰莉丝雷特 对自由女权主义的批判:价值分裂和女权主义马克思主义, 激流 (2020); 路易斯·费尔南多·丰图拉·里拉 资本主义国家:对尼科斯·普兰查斯和拉尔夫·米利班德理论的认识论考察, 埃德。 来自作者 (2021); Décio Saes 和 Francisco Farias 对青年普兰查斯政治理论的思考, 反资本斗争 (2021); Tatiana Berringer 和 Angela Lazagna(组织) 尼科斯·保拉政治理论的现实性ntzas, UFABC (2022) 亚历山德罗·梅洛 教育中的人文主义意识形态批判:阿尔都塞主义马克思主义的贡献 文化辣椒 (2022); 费利佩·梅洛尼奥·莱特 路易斯·阿尔都塞的政治与唯物主义, 革命科学 (2023)。 除这些书外,阿尔都塞的四本书也被翻译出版。 马克思, 联合营地 (2015), 马克思主义理论与具体分析 (Thiago Barison 整理,包含阿尔都塞的两篇文章《理论、理论实践和理论形成:意识形态和意识形态斗争》和《关于理论工作:困难和资源》,以及 Balibar 的一篇文章《异化的伪马克思主义意识形态》 ”), 流行语(2017); 非哲学家哲学导论, 马丁斯·方特斯 (2019), 关于历史的著作, 逆流 (2022), 除了书籍再版 位置我 e 位置二 在 Raízes da América/Revolutionary Sciences (2022) 的单卷中。 关于阿尔都塞被翻译成 Carlos Fernández Liria 马克思主义 今天:葛兰西和阿尔都塞的遗产, 萨尔瓦特 (2015); 帕斯卡尔吉洛 阿尔都塞与精神分析 思想与快报 (2018); 佩里·安德森 理论、政治和历史:与 EP Thompson 的辩论, UNICAMP (2018) 和 Aliocha Wald Lasowski 阿尔都塞 马丁斯·方特斯 (2022)。 也有必要强调 Nicos Poulantzas 的作品的重新发布和新的翻译 政治权力和社会阶层, UNICAMP (2019) 和 法西斯主义和独裁统治, 声明出版物 (2020)。 Althusser 和 Poulantzas 发表的档案也应该突出显示:Althusser 在杂志上有一期专门介绍他的工作 社会斗争 卷。 18, n° 33 (2014/15),而 Poulantzas 有两个档案,第一个在杂志上 司法局 卷。 7 第 2 期(2014 年)和第 XNUMX 期 CEMARX 笔记本 第 11 号(2019 年)。 以及近年来阿尔都塞学派的其他传播渠道,如网站 耕词 (https://lavrapalavra.com/)和 百花 (https://cemflores.org/).
[III] 我还强调了亚历山大·皮门塔 (Alexandre Pimenta) 在他的评论中对我的书的评论:“我们可以将莫塔的书定义为阿尔都塞的理论和政治传记,在哲学、社会理论、政治学领域有充分的根据,从而涵盖了阿尔都塞贯穿其作品的主要主题。 中心建议是展示阿尔都塞思想的独特性和丰富性及其与马克思主义领域的关系,以及与一般哲学和社会科学领域的关系。 同样,此外,我们可以将其定义为 反阿尔都塞宣言. 你的题目, 赞成阿尔都塞, 明确提到了 1965 年的阿尔都塞 (Althusserian) 著作, 倒马克思,在巴西赢得了两种翻译: 马克思主义理论批判分析 (由于审查)并且仅在 赞成马克思. 而且,正如这位法裔阿尔及利亚人试图提起马克思仍然存在的变形和偏见解读的遗产一样,莫塔在面对各种庸俗化的情况下,以一种开放和非教条的方式,成功地努力夺回了阿尔都塞贡献的核心这位作者多年来遭受的苦难——好几次来自那些不诚实地仅基于二手阅读的作者”。
[IV] 该档案包含 Pedro Benitez Martín 的文章“Thompson vs Althuser”、Nicolás Iñigo Carrera 的文章“EP Thompson 和 Karl Marx 之间的差距”和 Antonio Luigi Negro 的文章“EP Thompson 在巴西:接受和使用”。 档案的组织和呈现由 Armando Boito Jr. 完成。
[V] 最初发表于 马克思主义批判 第44期(2017)及书中 Lire le Capital 50 年国际学术讨论会论文集 (2017) 由 Natália Romé、Marcelo Starcerbaum 和 Pedro Kaczmarczyk 组织,题为“走向理论和政治的断裂:阿尔都塞在 倒马克思 e 里拉资本“。
[六] 本章精简版出书 卡尔·马克思:开创 XNUMX 世纪的新世界 (2018) 由 Adalberto Monteiro 和已故的 Augusto Buonicore 组织。
[七] 本文最初是应 Marcelo Rodriguez Arriagada 和 Marcelo Starcerbaum 的邀请在他们组织的合集中出版的 在拉丁美洲阅读阿尔都塞 (2018) 智利出版,原题为《巴西对阿尔都塞的接受:Tempo Brasileiro 杂志小组》,后以葡萄牙语发表于该杂志 新方向 第54号(2018)。
[八] 幸运的是,自这篇文章发表以来,卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔的名字再次唤起了新一代知识分子的知识兴趣。 我重点介绍了 João Marcos Mateus Kogawa 在语言学领域的研究,请参阅他发表在期刊上的文章“The Saussurian semiological project and reception of discourse analysis in Brazil” 语言:学习和研究 第 17 卷,第 2 期(2013 年)和他的书 语言学与马克思主义, FAP-UNIFESP (2015), João Pedro de Souza Barros Santoro Luques 的文章“关于 Carlos Henrique Escobar 意识形态贡献的理论”, 社会斗争, vol.25, n° 47 (2021) 和 Felipe Melonio Leite 的文章“Carlos Henrique Escobar: genealogy, communism of power and criticism of Law”, 共生,卷。 10,第 1 期(2023 年)。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献