启蒙哲学与放荡精神的蜕变

特里温特斯,2000 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 本托·普拉多 JR.*

关于将自由主义者与无神论、唯物主义、自由思想联系起来的历史连续性的思考,其中心是启蒙哲学

“我们习俗的真正原则在于我们对事物的本质形成的推测性判断,以至于没有什么比生活不道德的正统基督徒和生活道德的精神放荡者更常见的了”(皮埃尔贝勒[1]).

“1750 世纪的出版商和书商使用“哲学书籍”一词来指代他们的非法商品,无论是反宗教的、煽动性的还是淫秽的。 他们不在乎更细微的区别,因为大多数禁书在各个方面都具有冒犯性。 在该行业的行话中,libre 有时意味着“淫荡”,但它也唤起了 XNUMX 世纪的自由主义——即自由思考。 XNUMX 年左右,放荡主义既涉及身体,也涉及精神、色情和哲学。 读者看到性书就知道是一本性书,但他们希望性书成为攻击教会、王室和各种社会虐待的工具”(罗伯特·达恩顿[2])

 

1.

在开始为本次展览的标题辩护之前,有必要反思一下它展开的背景。 也就是说,在关于自由​​主义者和自由主义者的研讨会的背景下。 因此,让我们开始思考这两个词之间的连词,以及今天将它们结合在一起的兴趣,即使我们仅限于关注连接词 and,它不一定涉及任何相互暗示或内部关系.

首先,有必要制定一些语义问题,这些问题永远不会闲着。 libertine 和 libertarian 这两个词,就像所有的词或一般的想法一样,都有一段历史——这两个词,有着共同的起源,有着无法完全重叠的历史。 让我们马上说我们对互相反对不感兴趣,我们不想暗示一些逻辑上的不相容或发现自由主义者和自由主义者之间的社会历史差异。 也就是说,很难否认,从 XNUMX 世纪到 XNUMX 世纪(甚至从 XNUMX 世纪),所谓的自由主义者在某种程度上就是自由意志主义者。

我们的初步问题首先旨在解决概念和历史差异化的必要性,以避免落入时代错误和概念混淆的难以规避的陷阱。 换句话说,我们以这种谨慎的方式宣布,在过去的五个世纪中,这些姊妹概念之间的不同交叉可能会导致思想混乱,产生截然不同的生活方式和思想。

一方面,不可能想象我们的当代人不将放荡的想法(引发另一个强烈的不合时宜的短路)与“感觉缺失”(XNUMX 世纪),或者更粗略地说,随着 放荡 或性狂欢,简而言之,带有违法行为。 有点像,甚至在现代性诞生之前,伊壁鸠鲁主义者就被视为浪荡子或浪荡子 avant la lettre,正如在诅咒“伊壁鸠鲁群中的猪”的经典公式中所表达的那样——所有这一切都违背了这一受人尊敬的哲学传统的高度道德反思。

有人会说,一直都是这样。 证明这一点的是浪荡子们早熟的自卫。 因此,我们可以在 XNUMX 世纪所谓的“有学识的浪荡子”的笔下,读到盖伊·帕丁 (Guy Patin) 的以下段落,这些段落很有启发性:“先生。 Naudé,先生的图书管理员红衣主教马萨林,先生的密友。 Gassendi 和我的一个朋友邀请我们下个星期天在他位于让蒂伊 (Gentilly) 的家里共进晚餐和睡觉,条件是只有我们三个人,而且我们要在那里献身放荡,但只对上帝。你知道放荡什么。 先生。 Naudé 只喝水,他从未品尝过葡萄酒。 先生。 Gassendi娇嫩到不敢尝,喝了酒还以为会被烫伤呢……至于我,只能对这两位伟人的文笔嗤之以鼻,而且我喝得很很少——但它会是放荡的,但富有哲理,也许还有更多; 也许我们三个人,治愈了狼人并摆脱了顾忌的疾病,这是良心的暴君,可以接近圣所。 去年我和先生一起去了 Gentilly。 Naudé,就我们两个人,tête-à-tête; 没有证词,也没有必要,在那里我们可以非常自由地谈论一切,而不会伤害任何人”。[3]

同样真实的是,在同一个世纪,毫无疑问的作者(乍一看或通过回顾的眼镜),正如 Bayle 在上述文本中所看到的那样,坚持自由精神的纯洁。

另一方面,我们不可能不承认从 XNUMX 世纪一直延续到今天的某种历史逻辑—— 出勤 或来自 Lumières 它针对所有传统的变形重量,直接攻击社会组织的主导形式(旧制度或资本主义),并表达了对未来更纯粹的人性形式的渴望,同时更加人道和理性。 从拉伯雷到超现实主义者和无政府主义者,可以肯定的是,同样的灵感或愿望似乎贯穿始终。

但事实上,它们是相同的灵感和相同的肺吗? 几个世纪以来,心灵的善意冲动是否会保持相同的意义,相同的方向? 这就是我们可以问自己的问题。 几十年前,Lucien Febvre 在 十六世纪的成长问题 回顾性地将无神论归于拉伯雷,这在多大程度上是不合时宜的。 同一个拉伯雷,沿着回顾性阅读的甜蜜斜坡或倾向,将成为所谓现代思想中一切美好事物的起源(或观点):无神论、唯物主义、怀疑论、自由主义、自由思想等……

 

2.

因此,在 Charybdis 和 Scylla 之间,迫切需要找到一条中间道路,以调和这些敌对证据。 一方面,认识到明确的连续性 出勤,另一方面,吸收过去(甚至最近的)的记忆可以对应于无知或健忘的想法。

让我们回到起点:像 libertine 和 libertarian 这样的词是什么意思? 如今,出于多种原因,它们是激发我们想象力的词语。 但有必要区分这种复兴的当代形式,它与遗忘有很大关系,并采取与立即坚持和批判性疏远的形式相反的形式。

为了更好地理解XNUMX、XNUMX世纪哲学和浪荡精神的蜕变,也有必要研究一下XNUMX、XNUMX世纪浪荡文学的接受和禁止的历史。 由于它们自相矛盾地保存在国家图书馆的“地狱”中(奇怪的是,正如 Darnton 所观察到的那样,它并不位于建筑物的地下室),保存使这些书籍远离读者,或者至少是普通读者。 书籍在 XNUMX 世纪并没有被烧毁(也许更法律或警察的心态会喜欢),但阅读它们是被禁止的。 从那时起,或者说从那一刻起,到这种文学复兴的连续阶段,从波德莱尔到超现实主义,使用莫里斯纳多的一本非常有启发性的书的书名。

接二连三的步骤,可以说是加深或拓宽了对过去文学的接受空间。 让我们想想在我们这个世纪的几十年里,J.-J. 推广的萨德版本不同。 Pauvert(因此他在法律上遇到了问题)和最近神圣侯爵在伟大经典中的登基,在 昴星团图书馆. 更不用说最近的版本,它们最终向公众提供了被隔离在巴黎国家图书馆“地狱”中的最地狱般的书目。 我在这里想到的是雷蒙德·特鲁森 (Raymond Trousson) 编写的《1993 世纪浪荡子浪漫史选集》(罗伯特·拉丰 (Robert Laffont) 编,XNUMX 年),他还负责编写了一篇长篇大论的序言,我们将在本次会议中大量使用该序言。 甚至在国家图书馆的七卷“地狱”中,其中包括 Mirabeau 和 Restif de la Bretonne 的情色小说,分别是第一卷和第二卷; 以及另外五卷匿名作品。 所有这一切还不包括已经在同一期刊上出版的选集 昴星团图书馆 来自伽利玛。

但这种被压抑的回归并不一定意味着理解渠道的开放。 当代的理论-实践选择可能会反对它们,即使它们导致对这一文学和哲学传统的积极重新评价。 这是我们可以通过比较当代两种对称对立的态度,面对放荡传统来验证的。

其中第一个以女性主义对放荡文学的批评为代表。 在这里,我再次转向罗伯特·达恩顿 (Robert Darnton) 的优美文章。 在那里我们可以读到:看完 150 年的色情作品后,我很难抗拒一些女权主义者搞错了的结论。 他们本可以利用其中的一些内容为自己谋利,而不是立即谴责所有色情内容。 凯瑟琳·麦金农 (Catharine MacKinnon) 将现代色情追随者与“性与思想是对立的”这一观点联系起来可能是正确的。思想” [4]

达恩顿不难说明文学对女性状况的解放作用。 从赞美女性在性领域的优越性开始。 如以下诗句所示,摘自小说 Histoire de Dom B…,从 1740 年开始:“Par des raisons, prouvons aux hommes / Combien au-dessus d'eux nous sommes / Et quel est leur triste destin。 / Nargue du genre masculin。 /Démontrons quel est leur caprice,/ Leur trahison,leur 不公正。 Chantons et repetons sans fin: /Honneur au sexe féminin”。

这里强调的不仅仅是高潮,可以说,性高潮的能力。 它也是,最重要的是,女性性体验的认知范围。 即使您是性暴力的受害者,受害者也是 德尼阿塞 (即“desad”)并达到大多数理由 - 根据命令 出勤. 仿佛康德的格言(以及之前)“Sapere Aude”该文献推荐: 穹窿与萨皮亚斯 (回顾一下,在拉丁语中, 知道 意思是“知道”和“品尝”)。 与其他一千个例子一样,Fanchon,一个来自 少女学院,在被剥夺处女之后,它说:“我开始变得聪明起来,开始对我以前不知道的事情嗤之以鼻”。 性有利于思考,正如 Darnton 文本的英文标题所说——我们可以添加: 为了道德. 特别是如果我们将道德和自治的思想联系起来,这是明智的做法。

但是,不合时宜地让这一文学传统的基本特征得以通过的不仅仅是对放荡文学的拒绝(作为对女性异化的奉献或将其简化为愉悦的对象)。 为放荡文学辩护也可能是不合时宜的——将我们当代的范畴和敏感性投射到一个本质上不同的世界。 我在这里想到的是在超现实主义之后,“越轨”思想家对 XNUMX 世纪浪荡子的当代挪用。

当然,我说的是乔治·巴塔耶 (Georges Bataille)——他在 1930 年代对马塞尔·莫斯 (Marcel Mauss) 的人类学以及禁忌被打破的论点产生了浓厚的兴趣。 但我也在谈论福柯,这可以通过一个简短的轶事来澄清。 作为一个轶事,它应该相对化,但它不会失败—— 笑话 揭示——对当代对越轨观念的使用有所了解。 轶事如下:1965 年,在福柯首次访问巴西期间,在圣保罗的一次晚宴上,我们向他(撰写了瑞典疯狂史)询问了著名的“性自由”显然在巴西占主导地位的问题。那时候,气候寒冷的国家。 随后发生了以下对话,我现在将其戏剧化作为一个更好的例子:

福柯:“瑞典没有性自由”。

我们:“但是如何?”。

福柯:“的确,女孩每年都会选择一个新的性伴侣。 确实,只有当他们每年选择一个以上的合作伙伴时,他们才会开始不受欢迎。 从那个指数来看,他们可以被视为‘鸡’,正如他们在你们美丽的国家所说的那样”。

WE:“这不代表某种形式的性自由吗?”

FOUCAULT:“你必须想到,在瑞典,冬天非常漫长而严寒,这使得在秋末选择合作伙伴具有戏剧性。 一切或什么都没有。 可你不知道的是,一旦做出了选择,同居的日常生活就是尽可能的常规。 换句话说,这种表面上的自由是婚姻灰色气氛灾难性概括的表现。 这就是为什么我说,cum grano salis,我支持警察和镇压。 如果在 79 岁之前禁止任何形式的性交,那么 XNUMX 岁的女性将变得不可抗拒。”

我再说一遍,这只是个玩笑,福柯绝不是警察和刑罚机构的律师。 但是这个笑话并没有让人想起疯狂史的某些页面,其中描述了资产阶级道德帝国的实践和话语手段的组合,以及巴塔耶在一键既是人类学的,又是呼应的,也是伦理-审美-形而上学的。

 

3.

在浪荡子的话语中,理性、自然和自由的观念被大量表达,反对传统、信仰和不合理的社会习俗的观念。 自由就是根据理性和自然的原则自由思考(反对偏见和传统的胁迫)。 难道我们没有启蒙哲学的全部纲领吗?

但是,什么是 出勤? 首先,启蒙运动是认识十八世纪哲学的镜子。 Rubens Rodrigues Torres Filho 开启了他优美的散文 回答问题:Illustration 是谁?[5] 就像在字典中打开一个条目,用下面的词:“灯(Século das):用这个清晰的比喻(Lumières, Iluminismo, 启蒙运动, Ilustración, Aufklärung), 十八世纪的欧洲思想形成了其自我形象,其特点是对自然光、理性的力量充满信心,反对一切形式的蒙昧主义”。 不可能不注意到这个基本定义中存在的讽刺意味——尽管我们必须将可能归因于它的含义留给结论。 我说的是由于光的优势,启蒙运动定义的循环性(通常出现在字典中)所表达的讽刺意味。 反讽在下一句中的逗号中倍增,“其特点是对自然光和理性的力量充满信心 (...)” , 用逗号表示自然光的力量是理性的力量。

无论如何,我们正处于 XNUMX 世纪中叶,我们面临着一种哲学——冒着另一个基本定义的风险,没有任何讽刺意味——可以被定义为本质上是法国的,尽管它最好的起源是英语,而且其最强大的理论影响曾经是德国人。 欧洲的思想,是的,但按那个顺序。 本世纪,在欧洲,坦率地说是法国的。 但是,与上个世纪不同的是,十八世纪的法国哲学家在英国寻找他们可以用来反对大理性主义(使用梅洛-庞蒂的词汇)和在他们周围的社会中对他们来说似乎不合时宜的东西的模式。 对于哲学家来说,找到笛卡尔所寻求的岩石和粘土,绝对安全地建立知识体系的基础,不再是一个问题。 十八世纪,法国开始从外部看待自己。 当然,我在这里想到的是 波斯字母 (我们穷人的智利文学的杰出祖先 出勤) 孟德斯鸠。 但我认为,最重要的是, 英文字母 伏尔泰。

伏尔泰的这本美丽的书展示了法国——在一个本质上是法国的世纪——是多么地爱着英国。 自然哲学、道德哲学、政治学(即牛顿、洛克和君主立宪制)都是反对笛卡尔物理和形而上学“小说”以及专制主义对社会生活的不良影响的典范。 英国也不缺乏宗教改革的优势,与法国不同,“cette fille ainée de l'Église“,设法挣脱了”臭名昭著的”。 ” Écrasez l'infâme!”,伏尔泰说,召集情报与教会或罗马作战。

但是,如果 XNUMX 世纪的法国开始用异国情调的眼光看待自己,那不仅仅是短暂的“盎格鲁狂热”(一种非常强烈的盎格鲁狂热,除了伏尔泰的上述文本外,还在 新爱洛伊丝 通过 J.-J。 卢梭——更不用说卢梭本人的计划了 百科全书 它只是在狄德罗之前将一本百科全书式的英语词典翻译成法语的项目之后才想到的)。 如果说自 XNUMX 世纪以来,随着蒙田的出现,法国思想对已知世界的扩张持开放态度,那么到了 XNUMX 世纪,哲学家们才开始以旅行文学为食。 出自 Paul Hazard 的经典著作(欧洲良心的危机) 到 Alain Grosrichard 的美丽的书 (系列结构), 历史学家已经表明,开明思想的出现与他者的逐渐发现之间存在着共谋,不仅在“文明”的英国或“野蛮”的东方,而且在美洲的“野蛮”或“自然”和太平洋。 在旁边 波斯字母英文字母,在这种情况下,有必要提及 布干维尔航程增刊, 丹尼斯·狄德罗 (Denis Diderot)。

但是,远离法国的法国人在寻找什么? 两个词对于定义这个项目或这个搜索的目标是必不可少的。 理性与自然。 历史学家用了数千页的篇幅来阐述 XNUMX 世纪的自然和理性观念,但读者读完之后还是有些不安。 这些词或这些概念——如此重要——似乎无法给出肯定的定义。 它们容易受到的批判性使用是显而易见的:理性与想象(或空洞的推测, 制度精神),以及自然与人为的“或毫无根据和不公正的约定”。 蒙田再一次问自己:“Où beginning la peau, et finit la chemise?”。 或者,在蒙田之后,帕斯卡已经指出了习惯或习俗的缺乏实质(在这些词的任何意义上):“Nos magistrats ont bien connu ce mystère。 Leurs robes rouges, leurs hermines, dont ils s'emmaillotent en chats fourrés, les palais où ils jugent, les fleurs de lis, tout cet appareil auguste était fort nécessaire […]”。 更有必要的是,只有想象或神秘化才能使社会机构保持一致。 但现在是关于脱掉国王的衣服。

如果在启蒙哲学中定义自然的概念如此困难,那也许是因为它与其说是一个概念,不如说是所有可能概念化的视野。 决赛选手和机械师在自然“概念”的使用方面彼此非常了解。 阅读 XNUMX 世纪自然概念的历史学家,很容易模仿维特根斯坦并推荐:“不问意义,问用途 […]”。

理性的概念不会发生同样的情况吗? 当然,洛克式的理解规则模型——但同样重要的是它的用途。 正如卡西尔所观察到的,在他的 启蒙哲学, 一切都发生了,就好像启蒙哲学的任务是在道德哲学领域构建牛顿自然哲学的等价物。 正是卡西尔本人强调了这种“分析理性”的理想如何与进步的理念密不可分。 有趣的是,等式的三项(自然、理性、进步)似乎以一种循环的方式表达——仿佛进步,在理性活动的允许下,使回归自然的良好秩序成为可能。 卡西尔坚持拆解自复辟以来保守思想所塑造的启蒙思想(纯粹线性和累积进步的思想)的漫画形象并非巧合。 这不是一个问题,因为被理解为“自然之光”的理性,在世界总地图的方向上耐心地积累部分真理:刚才我使用“分析理性”这个词时,我在想当应用于巩固——回想一下帕斯卡的文字——这个社会的偏见时,理性的批判性或溶解性使用。 简而言之,理性也只能被定义为——在启蒙中——作为一种功能,而不是作为一种实体,作为定义的范围,而不是作为一个可定义的概念。

 

4.

但是这个基本框架 认识论 启蒙哲学不足以阐明将其与放荡精神结合起来的辩证法。 为了向前迈进,有必要将我们的注意力集中在这种思维方式的伦理政治影响上。 从消极的角度来看,让我们考虑一个受马克思主义启发的经典解释方案,以彼得·纳吉 (Peter Nagy) 的一篇短文为例[6] 与 René Pintard 的巨著相比,它的内容要少得多,但正因为如此,它更适合完成一项任务,可以说是前科,这将使我们接下来可以继续讨论重要的事情——即精神浪荡子在里面假设的数字 出勤,主要发生在 XNUMX 世纪下半叶。 让我们阅读 Peter Nagy 书中的两页:“浪荡子作为一个宗教团体[7] 连贯性,从根本上否认现有社会的所有游戏规则,在 XNUMX 世纪从社会和意识中消失; 但到了 XNUMX 世纪,出现了一种趋势,然后出现了一群博学的浪荡子 因为它的怀疑主义,因为它对世俗道德的探索和它摸索的唯物主义 将成为十八世纪哲学家的先驱。 尽管这种由 R. Pintard 和 A. Adam 接受的隶属关系受到意大利研究人员的严重质疑,但我们确信其正确性。 显然,这两种意识形态之间存在许多差异:贵族观念、经常毫无结果的怀疑主义和愤世嫉俗的历史观,无疑使 Gassendi、Naudé 和他们的朋友与哲学家的革命历史乐观主义、与他们对传播启蒙运动的可能性的信念相距甚远群众对现有物质和精神秩序的理性批判,以期用新制度取而代之。 很明显,XNUMX 世纪早期的自由主义是历史议程上的一种发酵:专制主义。 胜利的专制主义很快就试图摆脱它。 同样明显的是,为废除专制主义而锻造思想武器的意识形态运动不能等同于 离得很远 到创造同样专制主义的运动之一。 然而,血缘纽带是不可否认的:不仅因为怀疑主义向批判理性主义的转变是毋庸置疑的(而且这本身就足以证明亲子关系是正当的),而且因为它被同一原则阿尼玛这一事实所证实:否定已建立的秩序和公认的价值观,以建立新的秩序和价值观。 回顾过去,我们可以补充说,通过拆除和发现的工作,每一个都以自己的方式和时间为历史的进步服务,这是一个阶级的知识表达,一个向上的运动。[8]

为了表明这种解释方案是多么不充分,我们需要仔细研究这里动员的每个概念(“无菌理性主义”怀疑论、唯物主义等),以及所谓的哲学社会基础。世纪——我们最后指出了这种对哲学史的“意识形态”解释所涉及的问题。 然而,让我们只确定一点——使法国大革命(如果不是另一场更激进的革命,仍然铭刻在历史的地平线上)成为 终极目的,两个世纪文化的目标和高潮,自由精神是必不可少的时刻。

为了解决这个问题,我将求助于 B. Groethuysen 的遗作,最初是为了编写 法国资产阶级精神的起源, 这将致力于 XNUMX 世纪的伟大思想家,并以 J. -J. 的名义出版。 卢梭。[9] 本书第八章的主题正是启蒙哲学与法国大革命的关系,以及卢梭在此背景下的原初立场。 在其中,Groethuysen 试图强调卢梭作品的革命性,而不是整个启蒙思想。 论点很明确:与 哲学家卢梭本人在他的文本中预见了法国大革命。 启蒙哲学绝不是革命性的。 在某种程度上,卢梭的思想已经是。 一方面,一种盲目的哲学,原则上,革命的意义和可能性; 另一方面,一种哲学——假设它的最终结果超出了作者的选择和风格——同时预见了法国大革命和一种新的政治思想形式,这种思想只会从旧制度和 XNUMX 世纪经济建立的社会情景。

Groethuysen 强烈强调了卢梭在启蒙运动中的独创性或孤独性。 但是,毕竟,这种独创性是什么? 例如,卢梭的政治思想与孟德斯鸠的政治思想有何不同? Groethuysen 做出回应,指出孟德斯鸠政治思想的局限性(并为他提供了一个与阿尔都塞提出的不同的形象)。 孟德斯鸠的观点在某种程度上是外在的或沉思的; 作为历史学家和法学家,他“从远处看政治事物; 没有政治运动的直接眼光; 不偏袒任何一方”。[10] 简而言之,一切都发生了,就好像孟德斯鸠一样, 哲学家 总的来说,有一个,可以说,政治的技术概念。 最重要的是,政治机制的概念,其基本组成部分(国王、议会、一般国家的旧回忆、古代共和国的形象)不会引起政治“活动”、方案或任何形式的实际项目。 政治行动的想法在这里没有立足之地。 Groethuysen 补充说:“这只能从革命开始。 只有从那时起,才有了真正的政治家”。[11] 我们是否会偶然发现,在卢梭的另一边,未来的轮廓,比方说,“干预主义”的政治概念,以及政治行动理念的推广,一个计划以社会运动为基础的社会变革,我们几乎会说:有了党的想法? 当然不是。 但是 Groethuysen 对他的比较的术语进行了细微的调整,强调了在他看来与卢梭的一些文本中出现的一种新的政治或政治意识相对应的内容,例如:J'avais vu que tout tenait radicalement à la politique, et que, de quelque fazn qu'on s'y prit, aucun peuple ne serait que ce que la nature de son gouvernement le ferait être“(自白, II, 第九册)。 但肯定不会是“政府形式”对“人民的灵魂”的决定与法律精神的分析风格不同。 事实上,什么体现了命题“兜售政治”是法国日内瓦人卢梭的特殊处境。 矛盾的是,一切都好像是一种不太“外在”的政治观点,源自卢梭看待法国的瑞士视角,仿佛距离是接近的条件。

这里有必要完整阅读 Groethuysen 的一段话:“这很重要。 想象一个 XNUMX 世纪的法国人,他自称是共和党人。 这意味着,他对现行制度不满意,想用另一种制度取而代之,该制度采用与现行制度完全相反的格言。 现在,在卢梭时代,法国没有人真诚地做到这一点,我们将看到,在大革命期间,共和思想在人们的脑海中扎根了多久。 如果在卢梭时代,一个法国人是真诚的共和主义者,即法兰西共和国的支持者,而且不仅像其他许多人一样是罗马共和国的崇拜者,那将是一个奇迹:他会超越了他的时代,本可以通过他自己和他自己实现后来只有集体努力才能带来的转变; 他会摆脱所有的偏见,可以说,他会活在他的时代之外。 我并不是说在 XNUMX 世纪的法国不可能有柏拉图式的对共和主义形式的热爱。 伏尔泰同时代的人可能会爱上共和政体,但听到前卡佩君主制法国宣布共和政体 这在他听来会很奇怪。 而卢梭本人也不鼓励任何人走这条路。 法国是一个伟大的国家,这就是为什么没有把它变成一个联邦制国家的原因 另一个在法国看起来很奇怪的理论 任何共和国的想法都被排除在外。[12]

但是,不仅仅是卢梭的外在和民族志的目光——尽管他没有梦想不可想象的东西,即共和法国——在他对那个社会的描述中具有毒力,这将使它成为一个很好的工具革命未来的思想和双手。 除了这种古怪的凝视之外,还增加了另一个重要的部分,特别是理论部分,它标志着卢梭的社会和历史理论与启蒙哲学的同质乐观背景之间的差异。 对后来被称为“机构的惯性”、“消极的积极性”或作为历史发展引擎的矛盾的盲目乐观。 事实上,启蒙哲学将自己理解为教育学,或者将其任务理解为教育人类。 人类历史的共同主线集中在知识与非知识的流动边界上,政治的本质与启蒙运动的传播不谋而合。 权力和统治的特殊性在最虚无缥缈的知识元素中被淡化了。 在社会或制度设计中,没有什么不透明的东西是不能通过纯粹的理性运用来消除的:只有偏见或无知才能使社会中的消极因素保持一致。

“如果所有人都变得通情达理,如果法律制定得当,那么了解他们中的哪些人将以何种方式治理他人真的很重要吗? 那些受到哲学家们鼓掌的伟大改革难道不是由开明的国王们公正地实施的吗?”[13]

在卢梭那里,政治反思的重心从知识领域转移到权力领域,或者从理性领域转移到激情领域,甚至从话语领域转移到力量领域。 意志、激情,甚至所要求的权利都指的是一种经济或动力,在这种经济或动力中,所有者与被剥夺者、强者与弱者、支配者与被支配者是对立的。 这不再是传播知识的问题,而是组织既定力量的问题,或者仅依靠可用的(过于人性化的)力量来消除一直存在的冲突的问题。 最终出现的是社会差异,因此有必要确定压制它的手段。 社会组织的不合理或无法容忍的东西,并不是来自于无助于理性、被无知遮蔽的政府,就好像来自外部一样。 相反,它来自他自己的内心或他的亲密本性,因为制度或政治社会的诞生恰恰是由于需要使不平等现象合法化并保证其持久性,这种不平等现象最终出现在前政治社会中。

在这种不平等考古学的背景下(第二次演讲),社会契约似乎是一种组织机制的设计,它允许逆转导致政治制度建立的自发运动。 当法律始终凌驾于人之上时,大问题将得到解决:成为法律的仆人并不是成为任何人的仆人。 如果在政治社会中,制度无非是掩盖暴力统治并使其合法化,那么它就是赋予法律以力量,将其从群体和个人中移除,从而改变社会的结构和性质。 这样的转变难道不是一场革命吗?

通过对社会运作的无情描述,卢梭的思想在应该是什么和应该是什么之间打开了一道鸿沟,在那里应该是作为对实现的要求出现:“没有办法调和是什么和应该是什么,通过简单的改革,维护已经取得的成就,将允许朝着更好的状态发展”。[14]

毕竟,卢梭和 哲学家 在 Groethuysen 设计的绘画中,以其对称性的宝石公式达到高潮:“The 哲学家 他们宁愿在政治问题上成为进化论者,在宗教问题上成为革命者。 在卢梭那里,把他的理论推向最终结果,情况恰恰相反”。[15]

 

5.

当然,刚才介绍的方案如果不是讽刺的话,也是总结性的。 它可以无休止地调整和复杂化。 例如,我们至少可以利用 Marcel Gauchet 最近的研究。 同年 [1995],他开发了 Écoledes Hautes Études en Sciences Sociales, 在巴黎, 一门有趣的课程, 可以获得“现代主题考古学”的称号, 他在其中研究了热情或情感主题的同时转变 (渐进转变 激情的 古代哲学在 感觉 现代哲学)、知识主体和政治主体。 有趣的是,这项研究甚至表明 连续性 高尚的詹森主义话语与启蒙运动哲学家或 XNUMX 世纪浪荡子未被滥用的语言之间存在意想不到的差异,两者之间 反人道主义 和人道主义。 但是这种连续性不是已经在上面提出过,从帕斯卡到狄德罗吗?

但是让我们撇开更微妙的细微差别。 我们的基本方案至少可以让我们阐明我们的意图。 或者解释我们的 打印 本世纪产生的许多史学和批评更多是回顾性预测的结果,而不是语言学理解的结果。 我们始终面临的风险,但当我们处理诸如此类的表达式时,风险会增加 自由主义者 和自由主义者。 和 例如,罗杰·韦兰 (Roger Vailland) 在他的许多著作中都是如此,其中有一篇专门写给拉克洛斯 (Laclos)。 然后我们不仅看到了Laclos的外观 浪荡子, 也一样 自由主义者, 在某种意义上 革命性的 – 更重要的是,这个词 革命 在 XNUMX 世纪接管了劳工运动,特别是在无政府主义者中。[16]

让我们明确一点:可以肯定的是,这种形式 分析或溶解比 以启蒙哲学为代表的不是 太平洋 并将概念分析变成炸药。 此外,XNUMX 世纪博学的浪荡子在语言和行为上的审慎,以及下个世纪好斗或好战的浪荡子为了保护自己而采取的匿名方式表明,没有人不知道浪荡精神所称的东西不仅仅是精神自己成问题。。

我们想要暗示的是,在某种程度上反对某些文学的潮流,有必要承认古典思想(XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪)的统一性及其与传统思想的异质性。 我们的世界, 产生于 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪之交(正如 Lucien Febvre 认为拉伯雷的文艺复兴世界在本质上与古典时代的世界不同,他回顾性地给它贴上了“无神论”)。 坦率地说(与彼得纳吉的建议相反):法国大革命之前没有革命者。[17] 甚至这个词 自由主义者 在 XNUMX 世纪,它具有前所未有的意义,而这正是今天立即提供给我们的敏感性和理解力的意义。 这正是罗伯特达恩顿所说的(尽管至少在上述文本中没有考虑自由主义的具体政治层面),当他强调将我们与旧制度的生活方式和敏感性区分开来时,这使得,对我们来说,几乎不可能 想象一下。

但是,如果我们以这种方式将古典世界与我们拉开距离——认识到它的差异性和陌生性——也许我们会更好地理解贯穿它的连续性。 无需将所有形式的浪荡子精神扁平化为单一不变的矩阵,我们就可以瞥见从博学的浪荡子的朴素哲学到 XNUMX 世纪最骇人听闻的色情小说的主线。 XNUMX 世纪的自由裁量权,XNUMX 世纪末的挑衅性炫耀——但是,在一个例子和另一个例子中,是分析理性将其强酸注入了巩固旧制度的想象或神学政治砂浆中。 正如我们在小册子“法语,再来一次努力,si vous voulez être républicain”,出现在小说中 闺房里的哲学, de Sade,这可能标志着最极端的尖端和 结束, a 死亡 的自由精神。

然而,在感知连续性的同时,我们也感知到类似变化的东西,它不仅仅在于批判理性的深化或激进化。 最后让我们冒一个挑衅性的公式。 然而,认识到启蒙哲学和自由精神从一开始或多或少是同谋的,从一个世纪到另一个世纪,这两种文化形象之间似乎发生了倒置。

上文引用的居伊·帕廷 (Guy Patin) 的叙述向我们表明,在加森迪 (Gassendi) 的时代,放荡只不过是思想自由或理性的自由运用。 十八世纪的小说,从 Crébillon Fils 到萨德,经过一千位其他作家的创作,表明放荡,粗略地理解为狂欢和色情过度,逐渐被理解为理性和哲学的可能性的条件。

*本托·普拉多 Jr. (1937-2007) 是圣卡洛斯联邦大学的哲学教授。 作者,除其他书籍外, 卢梭的修辞 (Cosac & Naify)。

最初发布在网站上 艺思IMS.

 

笔记


[1] 阿普德·保罗·哈扎德, 欧洲良心的危机(1680-1715),里斯本,Cosmos,1948 年,第 107 页。

[2] 比照。 罗伯特达恩顿,“性思想”, 纽约书评, 22 年 1994 月 19 日。 在同一卷中,pp. 40-XNUMX。

[3] 阿普德·雷内·平塔尔, Le libertinage érudit dans la première moitié du XVIII' siècle, 日内瓦/巴黎 Slatkine, 1983, p. 326.

[4] 比照。 罗伯特·达恩顿,同前。 引用。

[5]话语杂志, 富有的。 第 14 页101-12。

[6] 比照。 彼得纳吉, 自由与革命,伽利玛,1975。

[7] 彼得纳吉在这里指的是 XNUMX 世纪的异端运动,例如佛兰德斯的再洗礼派,天主教徒和新教徒以浪荡子的身份为“自由的精神批评”和 性侵犯. 可以在 黑色的作品, 玛格丽特·尤瑟纳尔 (Marguerite Yourcenar)。 小说中描述了中世纪方济各会的类似运动 或者它不给我粉红色, 作者 Umberto Eco, 以放荡为主题 兄弟会.

[8] 比照。 彼得·纳吉,同前。 引文,pp. 20-1。

[9] 比照。 B. Groethuysen,J.-J。 卢梭,巴黎,伽利玛,1949 年。

[10] 比照。 同上,同上,p. 224.

[11] 同上,同上,p. 225.

[12] 比照。 同上,同上,pp. 221-2。

[13] 同上,同上,p. 226.

[14] 同上,同上,p. 209.

[15] 同上,同上,p. 233.

[16] 对于 Laclos 作品的伦理和政治意义的不同解释,请参见。 拉奎尔·德·阿尔梅达·普拉多 (Raquel de Almeida Prado),“危险关系中的伦理与放荡”,同一卷,第253-65。

[17] 这也适用于卢梭。 让我们记住,B. Groethuysen 只是例外,当考虑到最后的后果时,远远超出了哲学家本人的意图和良心。 这句话显然提出了一个问题:哲学家在不知不觉中成为革命者意味着什么?

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物