通过 瓦莱里奥·阿卡里*
如何解释活动家和前激进分子的沮丧情绪?
“耐心是美德的勇气”(葡萄牙流行语)。
“组织所代表的政治效力与它们所体现的意识形态和政治危险之间的紧张关系可能无法解决。 也许这是我们必须忍受的事情。 然而,在我看来,这是一个必须正视的问题,必须广泛讨论,否则我们就有可能被分成“宗派派”和“边缘派”两个荒谬的派别。 我相信,在 1968 年的余波令人失望之后,世界各地“前武装分子”和目前没有隶属关系但希望以某种方式积极参与政治活动的人数已大大增加。我不我们不认为我们应该将此解释为那些失去幻想的人的非政治化,尽管这部分是正确的。 而是担心好战的活动只是表面上有效。 但如果是这样,有什么可以替代它(如果有什么可以做到的话)?” (伊曼纽尔·沃勒斯坦。 1968, 世界体系革命).
在巴西的左翼政党中活跃着数以万计的积极分子。 他们是无私的活动家,他们保持组织并致力于战略项目。 但相比之下,前武装分子的数量要高得多。 估计有数十万也许并不夸张。
许多因素可以解释前武装分子的沮丧情绪。 对领导的不信任。 厌恶官僚主义的变形。 对政治错误的不满。 对左翼政府的经历感到失望。 失败带来的士气低落。 左派分裂的痛苦。 对群众的犹豫感到沮丧。 被剥离的交付的牺牲的痛苦。 令人沮丧的是疲劳。
分体式是XNUMX世纪的“发明”,在XNUMX世纪达到历史顶峰。 它们是表达社会压力的工具或渠道。 如果不制定程序,就没有办法转化利益。 除了团结人们和建立组织之外,没有其他方法可以支持一个项目。
一个方案可以满足部分需求,可以通过工会、运动、行动或倡议团体、非政府组织等来表达,也可以是一个针对整个社会的方案,旨在争取权力。
政治权力之争最有效的组织形式,虽然不是唯一的一种,是政党。 但今天几乎所有国家都出现了前所未有的危机:严重的政治舞弊(最常见的是有计划的选举,后来被放弃); 长期腐败(资产非法增加、模糊不清的选举筹资、企业偏袒); 个人冒险(寻求议会豁免权以掩盖非法活动,获得商业中介的权力)。
政党危机的现象是国际性的,它影响着所有阶级的政治代表,尽管比例不同。 在左翼,它的另一个组成部分是前共产党的危机,与东欧和苏联的一党专政密不可分。特别是在巴西,政党形式与选举主义、议会代表制和公职之争,并且通常被鄙视为经济和社会提升的机会主义方式。
政治上的野心几乎成为一种规则。 政党形式的危机也影响到左翼政党,并且在青年中更为明显。 1990 年代初资本主义复辟的失败留下了后遗症,其他形式的政治组织、无党派、围绕部分计划开始引起人们的兴趣。 能否在新的阶级斗争浪潮中,“月换日”,党的形式能否焕发新生,还需拭目以待。 也就是说,我们面临的是结构性现象还是暂时性现象,还有待观察。
有必要考虑到,如果不考虑对代议制民主本身及其一系列弊病的失望,对政党形式缺乏兴趣是无法解释的。 如果阶级斗争再次进入更尖锐的阶段,政治从几乎排他性的选举轮流领域转移到街头,政党形式衰落的趋势、为新任务而重新估价的趋势可能会被扭转。
政党形式的令人不安的局限性,以及社会运动、女权主义者、生态学家和反种族主义者的出现,是 XNUMX 世纪左翼重组的关键因素。 它们与阶级斗争的动力密不可分。 这是以资本主义危机的演变为条件的。
资产阶级政治的意义在于维护秩序。 统治阶级的悖论是,惯性是时间的麻痹,但我们生活在危机时代,危机是一种加速。 一个在历史上不合时宜但仍然掌权的阶级要求其政党产生一种只能是对过去怀旧的计划的幻觉,即对曾经的事物的讽刺,或对应该发生的事物的浪漫化曾经,曾经。
资本家体验到危机的紧迫性,或变革危险的加速眩晕,带着对过去的焦虑,即对稳定和秩序的焦虑,将目光投向未来。 它的政党是这种痛苦的囚徒,生活在必要与不可能之间的冲突陷阱中。 他们的政党坚持用汽油灭火。
从被剥削者和被压迫者的角度来看,革命形势是被统治阶级发现政治是他们解放的阵地,并聚集不可抑制的力量为自下而上的变革开辟道路的难得时刻。 只有在这种情况下,在生存斗争的重压下被压垮的广大群众才能以持久的方式,在他们的团结和动员中,在公共领域寻求集体摆脱社会危机的出路。
他们还体验到存在与意识之间的不匹配,并且他们以一种尖锐和加剧的方式体验到它。 只有当他们摆脱过去支配他们良心的幽灵时,他们才能作为政治演员存在。 但其独立的政治表达之路却十分艰难。 他们不具备世代以来权力的运用给有产阶级带来的智慧:他们的私人命运与他们所卷入的历史剧之间的关系只有在特殊情况下才会显现出来。 这个过程必然缓慢,没有捷径,无法从外部解决,它始终是建立在战斗中并通过战斗的经验路径。 这就是为什么当希望破灭时,他们的政党会在反动局势中泄气。 武装分子很累。
之所以如此,是因为阶级斗争具有不可预测的维度,其结果不容易预测。 意识随着胜利或失败的连续交替而波动。 政治斗争日益增长的首要地位并没有解决,相反,它加剧了政治的核心悖论:将必然性与可能性对立的东西。 当事人是这种矛盾的集中体现。 他们根据程序行事,这是真的,但这些也会改变。 计划是一条细线,将目的和手段、现在和未来结合在一起,时间的独特性仅作为一种可能性存在,并且只有作为动员工具的视角,才能在权力斗争中发挥作用。
正是在这个意义上,也只有在这个意义上,弗拉基米尔一世。列宁创造了著名的、也被误解的短语:“在权力之外,一切都是幻觉”。 与统治阶级的政治代表相反,大众阶级政党,当他们失去为权力而战的天职,当他们放弃“权力本能”时,就失去了一切。
将意识与意志或意识与行动分开的理论公式是无用的。 作为正在建设中的阶级意识的意识和战斗行动是不可分割的,并且表现在某种寻求连续性、持久性和稳定性的组织中。 在当代世界,政党形式与权力斗争的需要相对应:在革命形势之外,各种类型的政党政权都与工会抵抗和议会斗争相容。 但正是在革命危机面前,政治才呈现出它的“英雄形式”。
苦苦挣扎的阶级正在为一个不可避免的结果做准备,这个结果会召唤他们进行正面战斗。 如果可能的话,他们会避免的。 有产阶级不再能够要求其他阶级以前似乎可以容忍的牺牲。 也就是说,他的计划不再具有合法性,正是因为未来的希望与现在的毁灭之间的不匹配,使处于其控制之下的国家与社会以及工人和其他阶层的社会决裂流行,从其霸权领域中解放出来,从而改变了权力关系,这在政治上符合双重理解,即对资产阶级来说,可能的事情是不必要的,而对群众来说是必要的,这是不可避免的。
大众阶级努力建立其斗争的合法性,这是为权力斗争开辟道路的唯一途径,有两个方面。 一是工程之争,思想之争,争取多数人的意见,争取正义。 另一个是为建设其独立工会或政治表达、其自身的“制度性”上层建筑、其领导层、将成为其斗争的代言人和组织者的人力资源而斗争。
前面已经说过,马克思主义的前提之一是,无产阶级是“自私的”,即最终捍卫自己的阶级利益,就是捍卫大多数人利益的普遍性。胜利取决于运气的人。 工人在社会、文化和代际上是异质的,建立团结以对抗共同的敌人取决于一个并不简单的学习过程。
但是工人阶级和它的先锋队之间的关系并不简单,这些先锋队是在每一次斗争中自发产生并站在捍卫大多数人利益的最前沿的最积极或最坚定的分子。 在社会斗争中,每个阶级或阶级部分都会产生一个更先进的部门,更愿意牺牲,更聪明或更无私,它以领导的形式出现,征服道德权威,因为它有能力将群众的愿望转化为思想或行动。
人民阶级的领袖将在这种人材上被选拔和形成。 资产阶级同历史上其他有产阶级一样,找到了解决培养领导干部问题的其他办法。 当他们无法通过指挥传统或人才选拔在他们的队伍中、在他们的孩子中找到他们时,他们就会从“可用的情报”中寻找他们,并给予他们丰厚的报酬。
无产阶级和大众阶级不能依赖这种资源,尽管被剥削阶级的吸引力还体现在它能够吸引最敏感、最无私的干部加入其事业,这些干部在意识形态上与其出身阶级决裂。 他们必须在斗争中艰难地形成自己的领导层:在政治正常的条件下,即防御条件下,底层社会主体不会产生积极分子先锋队。 至多,一个知识先锋,非常小,从它的队伍中脱颖而出。
然而,工人群众与先锋队的关系,以及先锋队与群众的关系,都不是简单的。 在这种复杂的关系中,问题之一在于主体性的建构,在于社会主体对自身的更大信心,在于或多或少地相信他们的斗争会取得胜利。
斗争的先锋队,植根于工厂、学校、公司、社区或学院的领导者,只是在动员过程中形成的,可能会也可能不会晋升为工会组织和永久政治。 通常,大多数先锋队会在斗争结束时撤退,如果被打败则更是如此。
先锋派是一种现象,因为它是运动中的现实的主观方面,它可以在已经存在的阶级上层建筑中组织起来,也可以重新融入群众并最终放弃积极的斗争世纪之战。 随着斗争的势头越来越大,越来越一致,先锋队会感到鼓舞,要吸取以往斗争的教训。 然后,他将寻求政治教育,更多地联系目的和手段,即战略和战术,选择加入政党或工会,作为他自己建设永久领导的一种方式。
然而,在这个过程中,先锋派存在着冲突,可以通过三种方式大致解决。 从某种意义上说,冲突是为了超越群众的痛苦而与自身作斗争,正如我们所知,群众在斗争中犹豫、动摇和后退,然后再次前进,然后再次后退。 先锋队在面对这些群众的弱点时变得愤怒,并对他们所代表的人产生挫败感和失望感并不罕见。
这种感觉可能导致三种不同的态度:(a) 先锋队的一部分由于群众在斗争中的局限性而变得士气低落,以至于放弃了斗争并放弃了一切,对自己的社会基础的怨恨超过了对自己的社会基础的怨恨。社会敌对阶级及其领导; (b) 先锋队的另一部分因群众的撤退和遗弃而愤愤不平,与他们分离,并倾向于采取孤立的和模范的行动来单独决定战斗的命运; (c) 第三层选择与群众同进同退的道路,以帮助其吸取斗争的教训,为今后的斗争提供更好的组织条件。
如果这个先锋队在斗争中找到了形成群众领导的支持点,它的一部分就可以稳定地组织起来,自我教育,建立自己的领导,以便在下一次斗争中,在更好的条件下战斗。 但是,如果不是这样,大多数“天生的”领导者就会流失,新一轮的斗争将是必要的,这样才能产生新一代的积极分子。
这种“狂野”的领导选拔过程浪费了难以置信的能量,是培养员工主体性的最大困难之一。
问题的另一个方面是“新兴”先锋队与先前存在的工会和政治组织的关系,它们表达了先前组织大众阶级的传统:多元化,相互斗争,以取得更大的影响力,可以预见的是,先锋派起初会对他们所有人都感到愤怒,仅仅是因为他们很难理解为什么他们是竞争对手,以及将他们分开的区别是温和的还是激进的。
在极少数情况下,新的先锋队感觉不到先前存在的多数领导层的认同或代表。 在这种情况下,阶级领导权的公开争论、“草根叛乱”、工会和政治重组的时期就开始了。 这样一个时期只有在耗尽了历史经验之后才有可能,并且需要远远超出争论而且毫无理由地重复旧的反复争论,需要伟大事件的不可抗拒的力量。
耐心仍然是左派被低估的品质。
*瓦莱里奥·阿卡里 是 IFSP 的退休教授。 作者,除其他书籍外, 革命遇上历史 (萨满)。