通过 何塞·里卡多·菲格雷多*
巴西历史上有效的生产方式
在文章中 “争论中的美洲殖民化”, 发布在网站上 地球是圆的马里奥·梅斯特里(Mário Maestri)为马克思主义对美洲国家历史形成的理解提出了一个核心问题,即对世界这一地区历史上有效的生产方式的描述。特别是在巴西,这个话题在上世纪60年代和70年代引发了激烈的争论。
在那之前,关于我们历史上存在原始共产主义、奴隶制和封建关系的观念在巴西马克思主义者中占主导地位,封建关系在殖民大庄园中持续存在,当时占主导地位的是合伙制类型的劳动关系,例如佃农制。和第三产业是产品收入形式,而坎宝是工作收入形式。这一观念支持通过在农民中分配土地来进行土地改革的建议,作为国家发展的革命性和根本性转变,与反帝斗争并行。据估计,此类斗争可以依靠资产阶级发展部门的支持,这很重要,因为在一个工业发展水平仍然较低且农民受王权统治的国家,民众组织脆弱。
这种正统的解释从《 巴西革命 小卡约·普拉多 (Caio Prado Júnior) (1966),他否认存在需要克服的半封建或封建关系,此外,他认为这种解释在很大程度上要对 1964 年的政治失败负责,因为它导致了与资产阶级腐败阶层的政治联盟。
正如所见 巴西经济史例如,Caio Prado Júnior 的分析集中于在殖民地、帝国和旧共和国时期主导巴西形成的商业关系,因为直到 1930 年之后,巴西的发展才开始得到政治和国内经济的支持。因此,小卡约·普拉多(Caio Prado Júnior)倾向于将巴西的历史形态解释为资本主义,尽管他承认奴隶制的经济重要性。
马克思认为,商业和商业资本自古以来就存在,商业资本的经济统治是欧洲先进封建主义的特征。在资本主义竞争阶段,产业资本占主导地位,在垄断阶段,金融资本占主导地位,这是高利贷资本与工商业资本融合的结果。马克思还指出,商业活动对社会的影响取决于其内部生产方式,其中涉及生产和财产关系,并且在历史上与生产技术有关。
小卡约·普拉多的解释类型被称为“循环主义”,因为它基于流通领域而忽视了生产方式。费尔南多·诺瓦斯 (Fernando Novais) 等作家在他的著作中 旧殖民体系危机中的葡萄牙和巴西(1777-1808) (1979) 和 Theotônio dos Santos,在 依存理论——观点平衡 (2000)。
不仅仅是由于理论问题,小卡约·普拉多的文本因提出仅限于反帝国主义斗争而忽视土地改革的革命建议而受到广泛批评。然而,他对与资产阶级联盟的批评产生了广泛的反响,并指责半封建或封建关系的持续存在是1964年政治失败的原因。
这场辩论导致左翼内部广泛趋同于西罗·弗拉马里昂·桑塔纳·卡多佐 (Ciro Flamarion Santana Cardoso) 提出、雅各布·戈尔伦德 (Jacob Gorender) 在 殖民地奴隶制 (1976). 根据这篇论文,巴西是在殖民奴隶生产方式下被殖民的,这与旧的奴隶生产方式不同。由于它是一种前资本主义的生产方式,从殖民地奴隶生产方式中获得的大量财产将证明土地改革的政治建议是合理的。
值得注意的是,这个话题并不局限于马克思主义者。
巴西古典史学称世袭都督的政治组织是封建的,如 巴西国籍的历史形成 (1911)奥利维拉·利马,于 巴西文明史 (1937) 佩德罗·卡尔蒙 (Pedro Calmon) 巴西历史 – 高中二年级 (1952) 阿尔弗雷多·德埃斯克拉尼奥勒·陶奈和迪卡诺·莫拉斯。
事实上,都督正式再现了欧洲封建领土财产的圆形剧场特征,其中土地所有权由国王、贵族和农民三方拥有。国王将封地授予贵族,以换取土地产品的一部分以及政治和军事承诺,贵族将土地授予农民,以换取他们的劳动或产品的一部分。在巴西殖民时期,国王授予总督上尉世袭上尉头衔,其中大多数是在经济和政治承诺下取得军事功绩的回报,而上尉则向那些表现出生产能力的人授予塞玛丽亚,这需要足够的资产来获取奴隶和奴隶。进行必要的改进。
对于同时代的殖民者来说,这个类比是完美的,因为奴隶不被视为人类,而是与劳动动物进行比较。但在废除后,封建对世袭都督的指定仍然存在,因为古典史学关注的是政治而不是社会经济组织。然而,这种史学解释在内部引起了争议,正如赫利奥·维亚纳(Hélio Vianna)所见,他在他的著作中指出: 巴西历史 (1962),以一个强制性的副标题开始介绍都督:“世袭都督政权中不存在封建主义”。这一决定似乎起了作用。
第一个否认巴西殖民统治具有封建性质的人可能是实业家罗伯托·西蒙森(Roberto Simonsen),他在他的著作中指出: 巴西经济史,1500-1820 年 (1937),他是这一主题的先驱。根据沃纳·桑巴特的观点,西蒙森将殖民定义为资本主义,因为它具有经济目标。具有韦伯倾向的理论家增加了对封建解释的否定,例如雷蒙多·法奥罗(Raymundo Faoro), 当权者 (1958) 和玛丽亚·西尔维娅·德·卡瓦略·佛朗哥,在 奴隶制下的自由人 (1964)。
辩论是现场的、彩色的
马里奥·马埃斯特里(Mário Maestri)的文章以巴拉圭社会学家罗纳德·莱昂·努内斯(Ronald León Núnez)的概念作为最初的主题,他是阿根廷托洛茨基主义理论家纳韦尔·莫雷诺(Nahuel Moreno)的追随者,符合流通论者的描述。马里奥·马埃斯特里没有使用这个词,而是对他所讨论的理论路线提出了中肯的批评,此外,还为殖民奴隶制的论点进行了辩护,恢复了其主要论点,并重振了辩论的气氛。重要的段落值得引用。开头写道:
“自 1930 年代以来,共产主义运动一直与斯大林主义阵营联系在一起……第三国际政党的马克思主义解读已经变成了对莫斯科指示的纯粹解释,他们几乎不经讨论就遵循了这些指示。在殖民地、半殖民地和落后的资本主义国家,工人必须服从“民族资产阶级”、“工业主义者”、“进步派”和“反帝国主义者”——“阶段性革命”——以克服半封建和封建的残余。建设牢固的资本主义经济。”
这种将半封建和封建残余的存在的论点归咎于莫斯科指示的做法屡见不鲜。这一论点有历史事实支持。例如,在巴西,苏联的影响被归因于 1930 年代左右的政治宗派主义阶段,这反映了当时苏联“阶级对抗阶级”斗争的激进化。在这个阶段,共产党人和特南主义之间的联盟破裂,包括普雷斯特斯在内的许多共产党人被排除在XNUMX年革命之外。对这种屈服于苏联影响的批评和自我批评并不罕见。不难将这种批评推断为巴西现实的封建本质问题。
马埃斯特里接着说道:“这场争议是由于斯大林主义提出的,即所有社会形态都需要经历马克思和恩格斯在分析社会、政治、经济和文明时提出的五个阶段(生产方式)”。 “进化-革命。在欧洲空间——原始共产主义、奴隶制、封建主义、资本主义、社会主义。”
这种生产方式的排序在马克思那里没有出现,只有在弗里德里希·恩格斯那里才出现。在著名的序幕中 对政治经济学批判的贡献在本书中,马克思概括地将亚洲的、古代的、封建的和资产阶级的生产制度描述为人类的进步阶段。旧政权认同奴隶制,正如资产阶级政权认同资本主义一样。当文明出现时,原始共产主义被排除在人类进步阶段之外。由此可见,马克思引入的亚洲模式似乎并没有遵循恩格斯的思路。
弗里德里希·恩格斯的公式长期在马克思主义文学中占据主导地位,可能是因为他的文学作品具有说教性和百科全书式的特点,比马克思本人的作品更加详尽和详细,更适合马克思主义思想的大众传播。此外,“亚洲模式”一词很少出现在 首都 马克思.最详细的演示出现在死后以标题为标题出版的草稿中 前资本主义经济形态,它将亚洲、奴隶和封建生产方式作为克服原始共产主义的三种历史选择。亚洲模式也延伸到凯尔特人和印加人,与形容词亚洲人相矛盾;因此,后来提出了“税收生产方式”这一表述,认为税收表征了村庄与国家之间的剥削关系。
梅斯特里对“封建论点”内容的批评是综合性的:“我们不会纠缠于过去支持封建秩序的建议及其现在残余的历史方法论错误。例如,在巴西,塞梅罗农民(所谓的封建领主)拥有土地的独占所有权——他们可以出售、捐赠、出租等。 “
现在,土地的出售并没有消除圆形露天剧场;新的所有者仍然隶属于船长或总督,如果没有最初授予土地的人的批准,出售是不可想象的。同样的条件也适用于土地的捐赠,在遥远的假设中,任何土地所有者都愿意这样做。在巴西殖民地或帝国时期租用土地是鲁莽的行为。土地所有权通常需要维持 Jagunços 来对抗印第安人或其他敌人,因此收回土地可能很困难。
马埃斯特里补充道:“这里不存在可奴役的土地,而是针对全球市场以及其次是区域市场的大片土地的同质开发。在世界的这个地区没有仆人,但最重要的是被奴役的工人。”
这句话的错误在于过度概括,可以由一位过分批评的作者来纠正 殖民地奴隶制,纳尔逊·韦内克·索德雷。在 巴西的历史形成 (1962),纳尔逊·韦内克·索德雷 (Nelson Werneck Sodré) 将殖民地和帝国大部分地区面向世界市场的大型庄园的同质剥削定义为奴隶制,用于生产糖、烟草、咖啡和其他产品,就像金矿开采是奴隶制一样..
主要的国内市场是来自东北部和潘帕斯草原的牛,供应矿区和城市中心。在养牛地区,奴隶制是次要的。特别是在东北部的边远地区,人们遵守第四种制度,即牛仔从每个牛群中接收第四只小牛。当那里开始生产棉花时,采用了佃农制。在南方,畜牧业中的劳资关系不是奴隶制;而是奴隶制。奴隶制仅在商业肉干的生产中被引入。
废除奴隶制,全部大量生产糖、烟草等。开始采用合伙关系,例如佃农或周二。自奴隶制时期结束以来,最先进的劳资关系出现在咖啡生产中,当时欧洲移民依靠原籍国的支持,以免像本国工人一样屈服于土地所有者。
对于雅各布·戈伦德来说,伙伴关系和坎巴关系将是奴隶制的,就像卡约·普拉多·朱尼奥尔(Caio Prado Júnior)来说它们是资本主义的一样。现在,资本主义关系意味着自由受薪工人,与雇主没有个人关系;那里没有工人,对业主有很强的个人依赖性。奴隶关系意味着所有者对工人的所有权,并且需要监督者的永久监督,这在这些关系中也是不存在的;山羊或野山羊的角色不是监工。对于纳尔逊·韦内克·索德雷来说,这些伙伴关系和交换关系是封建的,基于马克思的观点。
Em 首都马克思分析了适用于亚洲或朝贡型社会和封建社会的前资本主义土地收入的三种形式:劳动收入、产品收入和货币收入。维持社会地位需要依赖关系。在封建制度中,工作、产品和货币收入是不同时期的特征,农奴的自治程度不断提高,但总是相对的。如果说在奴隶制中,监视和暴力的需要是永久性的,那么在封建主义中,意识形态统治则补充了暴力。阅读马克思的这几页,人们不可能不看到巴西的科罗尼主义、上校勋爵的武装山羊和教会的祝福。
值得记住“coronelismo”一词的起源。自帝国以来,国民警卫队的指挥官都是当地主要的地主,他们获得上校头衔,或者在较小的地区,获得少校头衔。军事、警察、经济和政治权力集中在地主手中,巩固了他对他的走卒和最终允许进入当地的小农的绝对统治。 1919 年,即共和国成立 XNUMX 年后,国民警卫队被废除,随之而来的是,警察和军事方面的行政权力也被正式废除,而经济和政治方面则处于缓慢恶化的过程中。
Maestri 继续说道:“在上述 1960 世纪 XNUMX 年代的背景下,‘亚洲生产方式’的科学合法化以及对非欧洲社会已知的多种生产方式的研究,尤其是前殖民时期的生产方式的研究,打开了空间。黑非洲——国内生产模式、血统、税收等。”
事实上, 前资本主义经济形态 苏联在1930世纪1950年代出版,西方在1960世纪XNUMX年代出版,因此亚洲生产方式的概念从XNUMX世纪XNUMX年代之前就开始被研究。马克思和恩格斯:亚洲方式将是原始共产主义的最后阶段,因为尽管构成了阶级社会,但缺乏土地所有权。但总体而言,将亚洲方式解释为一种特定的生产方式占主导地位。
事实证明,马里奥·马埃斯特里的说法更进一步,采用了多种生产方式,最终形成了“等等”。现在的家庭生产方式是原始共产主义的演变,部落的土地在家庭之间划分;血统模式也许是原始共产主义的另一种变体。马克思和恩格斯的类型学都旨在粗略地再现历史演变,而没有进一步的细节。税收模式只是亚洲模式的别称。无论如何,弗拉马里昂·卡多佐(Flamarion Cardoso)和雅各布·戈尔伦德(Jacob Gorender)感到这种多样性的新生产方式“合法化”,因此能够创造他们的新生产模式。
作者总结道:“殖民地奴隶制实现了我所定义的‘哥白尼革命’,基于精确的马克思主义解释,并得到详细的历史分析和分类系统批判的支持,否认和克服了封建主义与资本主义的僵局。”
是什么呢?
对于雅各布·戈伦德来说,古代奴隶制主要是父权制的,也就是说,注定要为其所属的家庭服务,而现代奴隶制则主要是商业性的,注定要服务于市场。他承认现代有父权奴隶制,古代有商业奴隶制,但从这种量的差异中他推导出质的差异:一种新的生产方式!如果这还不够的话,它还通过其商业命运,即流通领域来描述一种生产方式,因此它是循环主义概念的一部分,尽管它谴责循环主义。最后,它用形容词“殖民地”为其生产方式进行洗礼,这个形容词既不是指生产,也不是指贸易,而是指该国的殖民政治地位,尽管奴隶制几乎在整个帝国仍然存在。多么“详细的分析”啊!多么“绝对系统”的严格性啊!
为了分析资本主义,马克思经常与以前的生产方式进行比较,强调工人和生产资料所有者之间的社会经济关系。在奴隶制中,工人的所有权关系与土地或矿山的所有者有关。马克思回顾了罗马的表达方式,强调了奴隶的客观化 乐器声乐 对于奴隶来说, 半音器 对于群居动物和 互助工具 对于工具。然后,它引用了北美奴隶粗暴对待劳动动物和工具的例子,并将这种态度解释为奴隶对他们的具体化的反应。因此,马克思在罗马和奴隶制美国也指出了同样的社会关系。但弗拉马里昂·卡多佐和戈伦德在这两种形式的奴隶制中假设了不同的生产方式。多么“精炼的马克思主义解释”啊!
既然关于我们历史上存在原始共产主义、奴隶制、封建主义和资本主义的正统论点与马克思主义理论是一致的,为什么它会受到质疑呢?
也许是因为出版 首都 用葡萄牙语来说,已经晚了;第一个译本出版于1970世纪1980年代,第二个译本出版于XNUMX世纪XNUMX年代,但答案可能就在列宁的一句话里:“如果毕达哥拉斯定理由于某种原因获得了政治内涵,就会有人质疑毕达哥拉斯定理。”
在传统的史学中,我们将殖民化描述为封建的,将我们与欧洲等同起来,就像将奴隶委婉地视为农奴一样。但是,一旦与土地改革的主题联系起来,废除封建论就开始引起保守派的兴趣。
对于左派来说,这场辩论的政治背景是 64 的失败。自政变发生后,PCB 领导层因其与被废黜政府的相处方式而受到批评。小普拉多对该党以及 PCdoB 的理论基础提出了质疑,尽管该党对古拉特政府的态度截然不同。关于“封建论点”的辩论存在于来自PCB的政党和持不同政见团体的讨论中,其中许多后来合并为PT,以及起源于天主教左翼的美联社并入工党。 PCdoB。
殖民地奴隶制的论点利用了小卡约·普拉多(Caio Prado Júnior)对共产党理论基础提出质疑的路线,并使其与土地改革提案的维持相一致。即使正统观念遭到抵制,殖民奴隶制的论点在政治上还是赢得了胜利,因为它已经扎根了。
失去的是关于巴西的知识和对马克思主义的理解。文学上对封建主义的废除削弱了我们对历史、1920 年代中尉斗争和 1930 年革命等事件及其成就和局限性的理解。家庭争吵、塞巴斯蒂安主义弥赛亚主义、cangaço等历史现象,以及与中世纪如此接近的文化传统,例如基督徒和摩尔人的斗争、欧几里德斯·达库尼亚在边远地区发现的“三个世纪的丰富韵律”等等。就好像上层建筑漂浮在空中,而不是植根于基础设施。
文化失去了很多。有些作品给我们的印象是我们在读它们之前并不了解巴西,例如 四个世纪的大庄园,作者:阿尔贝托·帕索斯·吉马良斯 (Alberto Passos Guimarães) 和 坎加塞罗斯和狂热分子 作者:鲁伊·法科。纳尔逊·韦内克·索德雷 (Nelson Werneck Sodré) 的丰富文化留下了一些基本参考资料,例如 巴西的历史形成, 巴西新闻界的历史 e 巴西军事史等等。在中央银行自治时期,出版商 Contraponto 主动重新出版了伊格纳西奥·兰格尔 (Ignácio Rangel) 的全部著作,对他来说,巴西的通货膨胀是一种附带现象,揭示了因正统的衰退主义货币政策而加剧的结构性问题。但谁会被鼓励去研究被视为莫斯科命令的不加批判追随者的作者呢?只有那些不相信这幅漫画的人。
最后我为我的书做广告 了解巴西生产的方式,对于那些对该主题感兴趣的人。这是一本带注释的选集,围绕作者的引言构建,我的干预(通常很小)来组织演示。
本书共有五个部分。其中第一个也是最大的一个收集了一般史学中对巴西社会形态的实证描述,包括安东尼、卡皮斯特拉诺·德·阿布鲁、欧几里德·达库尼亚、吉尔伯托·弗莱雷、塞尔吉奥·布尔克·德·霍兰达、罗伯托·西蒙森、塞尔索·福尔塔多、达西·里贝罗等。封建特征出现在一些作者身上,但被西蒙森否认。本书的第二部分涉及生产方式的概念(或类别)以及具体的生产方式,基本上使用了马克思,并在较小程度上使用了恩格斯和列宁的观点;这些作者与我们的历史现实的对抗已经使我们能够推进对正统论点的辩护。
有了这些经验和理论基础,本书就进入了争论。第三部分介绍了代表正统观点的作者,包括法科、卡洛斯·马里盖拉、马里奥·阿尔维斯、AP·吉马良斯、索德雷、伊格纳西奥·兰赫尔,他们极大地丰富了对我们社会形态的描述。第四部分讨论封建问题修正主义的代表人物,包括小普拉多、戈尔伦德,以及韦伯式或折衷主义的理论家;这部分需要作者提供更大的文本来比较修正主义或非马克思主义的立场。第五部分探讨了这场争议对新近作者的影响。
除了列宁之外,没有参考过斯大林或任何苏联作家的作品。并非出于偏见,而是为了表明,捍卫关于巴西生产方式的正统论点反对修正主义并不以任何方式依赖于那位苏联领导人。
*何塞·里卡多·菲格雷多 他是 Unicamp 机械工程学院的退休教授。作者 观看巴西生产的方式(相关作者\EDUC)。 [https://amzn.to/40FsVgH]
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献