通过 卡洛斯·阿格多·派瓦*
这个国家更富有，更微妙，不符合“两个巴西”的模式：保守的西南与进步的东北
2022年总统大选的“两个巴西”
显然，左翼和右翼都采用了一个关于该国选票地理分布的版本，在我们看来，这个版本过于简单。 从这个角度看，“负责”卢拉当选的巴西东北部，将是该国左派的主要选区。 相比之下，今天，中西部和南部地区将成为巴西的保守核心。 北部和东南部地区会发现自己存在分歧，尽管他们的偏见比进步主义更为保守。
这种解读绝非无故或错误。 其实，如果仅以总统选举为参照，本质上是正确的。 举个例子就足以说明这一点：卢拉在2022年全国大选第二轮中以2万票和140万票之差战胜雅伊尔·博尔索纳罗。 但仅在巴伊亚州，支持卢拉的票数就有 3 万票 740 万票。 值得一提的是：这个单一的东北部州支持卢拉的差距超过了整个巴西的差距：如果不是巴伊亚，贾尔·博尔索纳罗早就获胜了。 而这种支持卢拉的投票在空间上的集中，在第一轮就已经体现出来了。
下面的图 1 试图解释总统投票的地理分布。 它是根据 Lula 和 Jair Bolsonaro 在各个联邦单位 (UF) 中的投票百分比排序的。 两人都在第一轮中获得了 50 个 FU 中超过 XNUMX% 的选票。 只有五个州——亚马孙州、米纳斯吉拉斯州、阿马帕州、南里奥格兰德州和圣保罗——在 XNUMX 月初没有给两位候选人中的任何一位以绝对多数票。 在卢拉赢得绝对多数的XNUMX个州中，有东北部的XNUMX个州和北大区远东的两个州（帕拉州和托坎廷斯州），与东北部接壤。
与反对派相比，Jair Bolsonaro 的投票有一个“西南”的变化，但它的分散度更大。 他获得了超过 50% 的选票：(i) 在中西部的所有四个 UF 中； (ii) 在南部三个 UF 中的两个：PR 和 SC； (iii) 在北部七个 UF 中的三个：RO（与中西部接壤）、AC（北部地区西南部）和 RR（UF 在有争议的 Yanomami 保护区）； (iv) 在东南部四个 UF 中的两个：RJ 和 ES。 Jair Bolsonaro 的得票率最高的是在遥远的北方，在 RR，第一轮已经有 69,57%。 然而，鉴于该国北部的人口密度非常低，Jair Bolsonaro 在 RO、AC 和 RO 中获得的总票数相当于他全国选票的 1,19%。[I]的 他在 SC 的投票（博尔索纳罗在该国的得票率第四高）相当于该候选人全国总票数的 5,29%。
但是 Jair Bolsonaro 相对于 Lula 的巨大选举优势将在 UF 中体现出来，这个 UF 甚至没有让他在第一轮中获胜：圣保罗。 博尔索纳罗几乎四分之一的选票（24,2%）来自这个州，这同样很好地保证了他对卢拉的最大绝对优势：1 万和 750 万张选票。 这种差异大于候选人在 CO 的四个 UF 中获得的差异（1 万和 400 万票），这反过来相当于博尔索纳罗在圣卡塔琳娜州的优势。 因此，尽管地理分散性更大，但如果我们从该国投票的绝对和相对表达来看，博尔索纳主义投票的西南变化得到证实。
表格1： 用友在2022年总统选举第一轮总统候选人中的得票率
当我们观察五个州的选票分布时，这种变化也很明显，这些州在第一轮投票中没有以绝对多数票胜过两位候选人中的任何一位。 阿马帕州（在帕拉州北部，几乎是该州的附属物）、亚马孙州（在北部地区中部，与帕拉州接壤）和米纳斯吉拉斯州（在东南部地区北部，与巴伊亚州接壤）卢拉取得了部分胜利。 而圣保罗和南里奥格兰德州则让 Jair Bolsonaro 取得了部分胜利。 下面的图 1 更清楚地展示了这些结果。
图1 – 2022 年选举第一轮总统投票的地理分布
红色区域对应卢拉获得最多选票的城市； 蓝色区域对应博尔索纳罗得票最多的城市。 从一开始，这张地图就反映了 2022 年选举的两极分化：没有一个点是另一种颜色； 也就是说：“第三条道路”候选人在巴西的任何一个城市中都不是得票最多的。 但是，正是出于这个原因（而且自相矛盾），这张地图隐藏了上一张表所揭示的东西：不同“第三条道路”候选人的选票地理分布。
作为一般规则，除了卢拉和雅伊尔·博尔索纳罗之外，得票最多的四位候选人的得票百分比顺序在整个巴西和每个州都是相同的。 Tebet 和 Ciro 在全巴西和 20 个 UF 中分别排名第三和第四。 Soraya 和 D'avila 在巴西和 22 个 UF 中分别排名第五和第六。 然而，这两个“对”之间出现了一些立场交换。 它们在图 1 中以浅绿色背景阴影显示。Ciro 在七个 FU 中超过了 Tebet。 都是东北人。 达维拉在最南端的三个州以及圣保罗和米纳斯吉拉斯州的表现都优于索拉亚。 这揭示了两个方面：（1）Ciro 无法巩固自己作为“PDT”候选人的地位，即使在这个首字母缩略词具有悠久传统和深厚根源的 UF（例如 RS 和 RJ）中也仍然排在第四位； (2) Novo 本质上是一个南方政党。
该地图相对于表 1 的优势在于它突出显示了卢拉和博尔索纳罗赢得简单多数的每个 UF 的区域。 从这个意义上说，人们注意到从 MG 和 ES 北部到 AM 东部的广泛“红色”斑点的同质性，穿过整个 NE，PA 和 AP 以北。 这个大红点中的蓝点非常罕见。 该国西南部以蓝色为主的地区有许多红色斑点。 这不仅仅是任何污渍。 有些像西北 MS 和西南 MT 一样宽阔且连续。 其他的在空间方面较小，但在人口统计方面非常有表现力。 圣保罗大都会区（包括首都本身）的红色污渍就是这种情况，红色污渍从阿雷格里港开始并继续向 RS 南部延伸，包括 Pelotas、Rio Grande 和 Bagé 等城市，然后，转向西北，包括圣玛丽亚和圣博尔哈之间的宽阔地带。
州长投票的地理分布：第一个不和谐的和弦
州长选票的地理分布与总统选票没有太大区别。 但它的忠实再现也不是。 在下面的图 2 中，我们展示了 2022 年当选的州长的政党，并将其与同年在任州长（任期结束时）的政党进行比较。 我们根据与图 1 中相同的标准对 FU 进行排序，以方便比较。 此外，我们根据政党在2022年选举中的立场对细胞进行孵化，红色背景为支持卢拉-阿尔克明票的政党； 支持第三方候选人的政党的黄色背景； 以及支持 Jair Bolsonaro 候选人资格的政党的蓝色背景。
尽管 PSD 没有提出自己的候选人，也没有支持卢拉或 Jair Bolsonaro，但我们将其归类为“第三条道路”。 这种分类是因为，尽管这是一个本质上保守的政党（来自所谓的“Centrão”），但在整个选举过程中，吉尔伯托·卡萨布甚至在谈判中表示支持卢拉，作为交换，卢拉的支持 MG 党的候选人。 国家协议没有签署，但足以让 PSD 在两位总统候选人之间采取更等距的立场，从而使 2022 年的选举两极分化。
表格2： 2022年任期届满的理事和同年当选的理事说明
在 Lula-Alckmin 票获得超过 6% 的选票的 11 个 UF 中，只有 50 个被选为组成部分的政党的州长。 其中一个州 PE 由 PSB 管理到 2022 年，卢拉在第一轮投票中赢得了 65,3% 的选票，选举了 PSDB 州长。 在卢拉也获得超过50%选票的托坎廷斯，来自共和党的州长万德雷·巴尔博萨在首轮选举中连任。 在 MG，卢拉在第一轮获得 48,3% 的选票，与 PSD、PT、Rede、PSB、PCdoB 和 PV 形成广泛阵线，支持 Alexandre Kalil 参选，州长 Zema, do Novo 在选举中连任第一轮得票率为56,18%。 SP的争论进入了第二轮，但获胜者是来自共和党的博尔索纳罗的前部长。 另一方面，在博尔索纳罗首轮获得52,23%选票的ES中，来自PSB的雷纳托·卡萨格兰德再次当选。
穿越桑巴：众议院的组成
投票给 Lula-Alckmin 和州长之间的距离是真实的，但有些微妙，并且可以归因于地区和当地的政治特质。 然而，当我们分析 UF 的众议院选举时，这种解读并不成立。 为了简化对结果的分析，我们将成功选举联邦代表的 22 个政党分为四组。 在第一个（有 122 个代表）中，我们包括支持 Lula-Alckmin 票的 9 个政党，即：PT、PCdoB 和 PV（Federação Brasil Esperança）、PSOL 和 Rede（也是联合的）、PSB、Avante、Solidariedade 和优点。 在第二组（有 198 名代表宣誓就职）中，我们包括支持博尔索纳罗的 3 个政党——PL、PP 和共和党——以及 2 个政党，尽管他们没有正式支持这个候选人，但在他的竞选期间作为支持基地运作总统任期和竞选活动：PSC 和 Patriota。
在第三组（89 名代表）中，我们包括支持 Tebet（MDB、PSDB、Cidadania 和 Podemos）和 Ciro（PDT）候选人的那些政党，并且在第二轮中，或多或少的承诺，支持卢拉-Alckmin 票。 在第四组（104 名代表）中，我们包括“保守的第三条道路”政党，它们在第二轮中不支持任何候选人，但其选举基础和各地区领导人与 Jair Bolsonaro 保持一致：União Brasil、Novo 和 PSD。 结果如下
表格3： UF 和政党政治取向的 2023 年众议院结构
正如预期的那样，中西部席位的近 50% 由 Jair Bolsonaro 基地的代表组成。 但这里已经出现了惊喜。 在第二轮投票中支持卢拉的第三种方式选出了该地区近四分之一的替补席，尽管西罗和特贝特在中西部总共只赢得了 7,2% 的选票。 此外，25% 的新 DF 和 MS 席位是来自支持 Lula-Alckmin 票的政党的代表。 总的来说，“左翼集团”在中西部选出了 6 名代表，几乎占地区席位的 15%。 这个结果可能看起来微不足道。 事实上，如果我们比较众议院的投票[II] 第一轮投票给卢拉（中西部为 37,83%）。 然而——这就是我们要提请注意的一点——中西部“左翼集团”的选票远高于该集团在该国北部获得的选票。 这不是微不足道的。
正如您在上面的地图上看到的，北部大区的大部分地区都“染成红色”。 然而，左翼集团在该地区只选出了两名代表，均来自帕拉州。 在托坎廷斯选出的八名代表中（卢拉在第一轮获得50,4%的选票），两名来自PL，两名来自PP，三名来自共和党，一名来自União Brasil。 亚马逊和阿马帕（卢拉在第一轮获得超过 45% 的选票）的表现并不那么保守：两个 UF 选出了“进步的第三条路”政党的代表。 但是在这两个UF中没有来自“左翼集团”的候选人当选。
从某种意义上说，东北的情况更令人吃惊。 在首轮选举中，卢拉在马拉尼昂州获得68,84%的选票，在塞阿拉州获得65,91%，在帕拉伊巴州获得64,21%的选票。 但在马拉尼昂州选出的18名代表中，有9名来自博尔索纳党，其余平分给其他三个集团：也就是说：“左翼集团”的政党在这次选举中获得的选票不到20%塞阿拉州选出 22 名代表； 其中 5 个是 PL，5 个是 PDT（Ciro Gomes 的党），4 个是 União Brasil，3 个是 PSD。 左街区选出本用友联盟3名代表； 全部来自PT。
在帕拉伊巴有权获得的12名代表中，当选的有9名来自博索纳尔阵营，1名来自巴西联盟：也就是说：83,3%来自保守党派。 确实，在左派表现更好的地区有 UF。 极端的例子是皮奥伊，在 UF 选出的 10 名代表中，有 5 名来自左翼。 但另外 5 个来自保守阵营（PP 和 PSD）。 这与第一轮投票给卢拉的 74,3%（相对于博尔索纳罗的 19,9%）形成鲜明对比。 在 MA、CE 和 PB 模式与 PI 模式之间的中间位置，我们有 Pernambuco 和 Bahia。 PE 应有 25 名代表，从左翼阵营中选出 11 名，从 PSB 选出 5 名，从其他政党（PSOL 和 PROS 除外）各选出 1 名。 但博尔索纳主义集团紧随其后：它在这个 UF 中选出了 10 名代表。 巴伊亚州从左翼阵营中选出 12 名代表。 但它也从支持博尔索纳罗的政党中选出 10 名代表，从巴西联盟选出 6 名代表，从“西蒙娜-西罗第三党”选出 5 名代表。
从我们的角度来看，这些结果表明，与那些将总统选举结果作为必要表达意图的人相比，东北在政治领域更加多样化，选民更加保守（或至少“政治上不拘一格”） . 对该地区的政治意识形态概况有足够的了解。 事实上，香港的一系列选举结果揭示了一个更“卢派”而非“左派”的地区。 值得注意的是，PSOL在整个东北地区没有选出一个代表。 由于 Bahia（21 名代表）和 Piauí（69 名），PT 只成为了一个很好的替补席（党内选出的 7 名代表中的 4 名）。 在其他 FU 中，PT 的表现相当一般。
南部地区也带来了一些惊喜，首先是它的多样性。 在左翼集团在该地区选出的 18 名代表中，9 名来自 RS，7 名来自 PR，只有 2 名来自 SC。 将近 30% 的高乔长凳来自左侧街区，而在南卡罗来纳州，这一比例刚刚超过 10%。 博尔索纳罗的基层政党代表的同质性更高：每个州代表的比例略高于 30%。 这是需要强调的重要一点：南部地区博尔索纳主义政党的联邦席位占该地区席位总数的 32,47%。 这个比例很高，但在全国各地区中是最低的。
如果我们以贾尔·博尔索纳罗的基地党为参考，南方比东北部的博尔索纳主义要少，而东北部的联邦党团中来自博尔索纳罗基地的党团占总数的37,75%。 另一方面，区域的异质性又体现在“二三条道路”上。 在 PR 中，“渐进式第三条路”仅选出 10% 的替补席，而在 RS 和 SC 中则超过 25%。 另一方面，巴拉那州近 37% 的代表来自“保守的第三条道路”，4 名来自 União Brasil，7 名来自 PSD。
在对东南地区的分析中引起注意的第一个因素是不同总统候选人的选票与支持他们的政党的选票之间具有更大的相对同质性和更大的一致性。 这个特点并不奇怪：SP、MG和RJ是全国最大的三个选举团，也是巴西的经济文化中心。 看似矛盾的是，内部多样性促进了群体的同质性和趋同性，因为它抑制了特殊维度的相对表达，严格来说是区域性和/或地方性的。 参见，例如，“左翼阵营”在 ES（30%）、MG（33,96%）、RJ（30,43%）和 SP（28,57%）的看台上的参与。 就整个地区而言，30,73%的当选代表来自“左翼集团”。
这是要注意的第二点。 东南部“左翼阵营”的比例高于全国“左翼阵营”的比例：122名代表中有513名代表占23,78%。 多：这个比例高于整个东北地区。 东北院代表151人，“左派”民选代表41人，占总数的27,15%。 不是免费的，东南部几乎占了“左翼集团”全国替补席的一半：占总数的 45,08%。 甚至更多：左翼集团一些政党的代表几乎完全基于三个最大的选举团，SP、RJ 和 MG：91,6% 的 PSOL 替补席； 71,4% 来自 Avante； 75% 来自团结； 100% 的 PROS 工作台； 该网络 50% 的席位由这些州选出的代表组成。 简而言之：如果没有选举泽马、塔西西奥和卡斯特罗担任州长的联邦联盟，联邦议院中“左翼集团”的人数将减少（代表人数将从 122 人减少到 69 人），其内部多样性也会减少可以忽略不计，因为 PSOL、Avante、PROS 和 Rede 等政党将无法在当前的障碍条款中作为可行的组织生存。
结论
联邦议院投票的地理位置揭示了一个比仅限于总统选举的分析中出现的国家更加复杂和多样化的国家。 与图 1 中的巴西地图所暗示的相比，它揭示了更保守的东北部和北部以及不那么保守的东南部、南部和中西部。
有人可能会反驳说，选行政和选立法的逻辑不同，选总统最能反映香港的政治意识形态。 如果允许“简单辩证法”，我们会说这种反驳是合法的，也是不合法的。 从某种意义上说，它是合法的，因为选民对这个或那个立法候选人的选择是由大大超越与候选人相关的政党的意识形态形象的决定所调解的。 个人知识、原籍国、该地区、他本人和/或选民所在经济部门的预期利益等因素与候选人及其政党的意识形态转变同等重要或更重要。
毫无疑问，这一点很重要，也很真实。 保守的理论家和政治家时不时地拯救巴西的议会制项目并非没有道理。 总统选举有一个“全民公决”的维度，即反对两个项目； 作为一般规则，左边的项目（更多的干预主义、工业化和分配）和右边的项目（自由主义的变化、私有化和反对收入分配的公共政策）。 在像巴西这样的排他性国家，在民主政体中，左派往往会获胜。 因此，为了恢复权力而再次发生政变（如 1954 年、1964 年、2016 年至 2018 年）。 议会制项目旨在消除总统选举的全民公决维度，前提是选民将继续根据“庇护主义”标准而不是具体的乌托邦意识形态标准来选举议院。
然而，问题还有另一面。 正如普特南在他的 社区与民主, 意大利南部机会主义政治文化的主要表现之一与北部的高级社会资本形成鲜明对比的是投票模式：南部的客户主义者和北部的乌托邦意识形态（党派）[III]. 也就是说：主要基于个人关系和职业兴趣和/或当地利益的比例选举投票不一定是常态。 顺便说一句，所有投票支持从党的社会项目中定义的标准的人都知道。 为候选人“承诺为我做的事”投票也是一种政治选择。 它具有机会主义和保守的一面。
最后，总统的投票具有全民公决的性质，并且从根本上以乌托邦意识形态因素为标志，这一事实并不能使其免于个人和地区利益的因素。 卢拉来自东北部，明确承诺解决地区不平等问题并促进东北部各级社会经济发展：从基础设施（圣弗朗西斯科河、Luz para Todos、Água para Todos 等的改道）到卫生服务（资格认证） SUS、Samu 等）和教育（大学和联邦技术学校、Pronatec 等的国际化）。 而且，从我们的角度来看，这种承诺解释了东北（和北部）“Lulism”的不可忽视的部分，而不是西南的“反 Lulism”。
从根本上说，投票支持 Jair Bolsonaro 的巴西是一个包容的巴西，它害怕任何形式的再分配公共政策，无论是在社会阶层之间还是在地区之间。 这一点在南部、东南部和中西部 UF 的“红点”中非常明显。 在 RS 中，卢拉在南半部拥有多数选票，其特点是大庄园和非常低的经济活力。 在 PR 中，大红点位于该 UF 的中西部，在 PR 最贫穷和工业化程度最低的地区 Guarapuava 周围。 在MG，红点位于用友的北部和东北部，也是最贫困和缺乏政府支持区域发展的政策。
中西部的大 lulist 点对应于 Pantanal 地区，MS 和 MT 的 IDHM 最低。 这些地区的“卢主义”似乎并不是基于“左派”的任何政治意识形态霸权，而是基于这样一种信念，即需要公共政策来支持在这些地区创造就业机会和联邦公共投资，以应对经济停滞。 在不落后或停滞的情况下，圣保罗的首都及其工业环境也可以包括在这一组中：由于该国的去工业化进程现已完成三十年，RMPS 每年都失去对巴西 GDP 和 GVA 的参与年会发生什么。 只有采取积极的公共政策来支持民族工业，它才能恢复以前的活力并有效地吸收部分失业人口。 简而言之：卢拉治下的巴西首先是一个需要采取公共行动支持发展的巴西。 但这不一定是一个致力于整个左翼议程的巴西。
显然，我们的意图并不是否认东北左翼的政治转折。 所有巴西进步人士都欠该国这个地区的政治债务，这使我们免于博尔索纳罗又 4 年的暴政。 我们的目的只是警告这个国家更富有、更微妙，不符合“两个巴西”的模式：保守的西南与进步的东北。 如果没有南方和东南部，联邦商会的“左翼集团”席位将只相当于今天的 40%。 因此，这些地区对巴西博尔索纳主义的对抗做出的重要政治贡献也值得致敬和感谢。
*卡洛斯·阿格多·派瓦 经济学博士，Faccat 发展硕士教授.
笔记
[I]的 除了国内选票，国外的选票也要考虑进去。 尽管没有表现力，但它谨慎地改变了每个 FU 在总数中的百分比。
[II] 请注意，我们使用“四个区块”中每个区块中选出的代表百分比作为 代理 每一组中的政党在总票数中所占的百分比。 这是 代理 它远非完美。 使用它时，我们忽略了那些未达到选举商数的政党的选票。 更严格的研究还包括将这些选票作为参考。 但是，我们了解收集此信息的成本并不能补偿所获得的收益。 这有几个原因。 但有两个是基本的。 首先，因为我们的重点不是个别政党，而是大集团。 这样，与忽视未达到商数的政党的选票相关的偏差往往会平均分布在四个集团中，因为它们都有基本上具有区域基础的小政党。 左侧街区的 Solidariedade、PROS、Avante 和 Rede 就是这种情况； Bolsonarist 集团中的 PSC 和 Patriota； 来自 Cidadana 和 Podemos 的“第三种进步方式”，以及来自 Novo 的“第三种保守方式”。 另一方面，所有区块都有大型政党，国家结构，例如胜利联盟中的 PT 和 PSB，Bolsonarist 组中的 PL 和 PP，进步的第三条道路中的 MDB，PSDB 和 PDT最后一个块中的 União 和 PSD。 这些政党往往会在“弱小”政党几乎没有机会获得代表权的地区获得意识形态对手的选票。
[III] Putnam 的研究是在手术前进行的 手 干净的，“意大利的 Lava Jato”，它将政治定为犯罪，并几乎摧毁了基督教民主党、共产党（后来的左翼民主党）和社会党等传统政党。
