宏观经济治理

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 埃留特里奥·普拉多*

不进行结构性改革就无法解决资本主义经济的深层次问题

主流宏观经济学并不想成为资本主义治理中使用的工具箱。 该角色以其呈现的方式呈现。 例如,这就是最近在 “经济学家” 标题 covid-19 大流行迫使人们重新思考宏观经济学.

众所周知,关于经济体系运作的知识以约翰·梅纳德·凯恩斯发表了他的著作而得名。 就业、利息和货币通论,1936年。如果这位作者没有鄙视所创造的理论语言的表演性,就不能指责他缺乏科学现实主义,不关心理解资本主义。 鉴于历史时刻的紧迫性,他判断有必要了解真实的经济过程。 然而,在这里我们想表明,当代宏观经济学在第二次世界大战后获得了中央操纵的特征:一方面,它旨在为系统的治理提供经济政策工具,另一方面,它希望调整经济学家的思维,使他们以自动的方式思考,足以实现为他们规定的目标。 一些,少数,反抗!

但是,归根结底,什么是治理? “治理是思维的自动化,是社会存在的自动化。 治理是无意义的信息,掌握不可避免的事情”(Franco Beraldi,在 窒息——金融资本主义和语言的暴动).

要了解宏观经济学的本质以及它如何以技术和操纵知识的形式从 1950 年到现在发生变化,上面的三张图是必不可少的:第一张显示了通货膨胀率衡量指标的演变,下一个显示利润率演变,第三个显示年度 GDP 增长率。 可变利润率——应该注意——通常不会出现在主流或正统的宏观经济分析中,但它是至关重要的。

本说明的重点将仅放在美国经济上,因为它目前仍然是最重要的资本主义经济体。 众所周知,美国是创造宏观经济学工具的主要工厂,然后将这些工具传播到世界其他地区的经济学课程中。

大约在 1940 年至 1978 年间,经济政策以凯恩斯主义为指导,但不是基于其最初的表述,而是在很大程度上依赖于一种被称为“新古典综合”的理论重组。 看哪,这位杰出经济学家的论文以简化的一般均衡模型的形式被重写,该模型具有两个市场——商品和货币——即众所周知的 IS-LM 模型。 无论如何,这一时期经济政策的目标是主要通过扩张性财政政策来维持高水平的就业。 相信国家的反周期作用,不用担心会出现预算赤字,因为人们相信这项政策有能力为经济增长创造条件。

然而,凯恩斯主义的经济政策从 1960 年代末开始受到新自由主义经济学家的攻击。他们只会在 1970 年代末取得胜利。在 1960 年代,利润率开始下降,同时利润率开始下降。通货膨胀率开始上升。 现在,这个结果是当前用所谓的菲利普斯曲线推理的宏观经济学所没有预料到的。 根据实证观察,该曲线显示失业率与通货膨胀率之间存在反比关系。 因此,通货膨胀率在低失业率的情况下会更高,而在观察到高失业率时会更低。

这种称为滞胀的现象表明失业率和通货膨胀率同时增长,因此与当时使用的宏观经济治理公式相矛盾。 这个领域,经过凯恩斯的中肯分析,开始只受理论工具主义的引导,甚至超越了庸俗经济学的准则。 事实上,它已经成为一种数学、技术和操纵性的“知识”,几乎不关心将自己构建成对现实世界的良好表现。 正如我们所知,这种方法的“理论”结构是由 León Walras 在 XNUMX 世纪最后 XNUMX 世纪初建立的:对他来说,“纯政治经济学是一门在各个方面都类似于物理-数学科学的科学”。

因此,继承的宏观经济学作为经济政策的工具变得不便:顽固的通货膨胀表明资本家和工人之间对收入的分配存在激烈的争论。 好吧,这种拉高价格的棘轮被视为政府坚持提高经济活动水平的行动的结果。 保罗·沃克 (Paul Vocker) 于 1979 年担任美国中央银行主席,然后复活了米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 的货币主义,众所周知,这种货币主义基于通货膨胀是由过度货币发行引起的观点。 因此,宏观经济学不再使用凯恩斯主义治理,而是开始采用一种新的治理方式,这种治理方式更适合扼杀工人和资本家之间的分配冲突,尤其是损害前者利益的情况。

实施的经济政策包括遏制货币扩张,从而引发经济衰退,进而导致失业率上升以及实力较弱、竞争力较弱的公司倒闭。 在新自由主义领域已经很激进的货币主义经济学家在这一时期认为,有必要用另一种关注经济效率的关注来取代对分配公平的关注,即资本家的有限利益。 事实上,与凯恩斯主义的决裂既包括反对工会主义的斗争,也包括持续压低实际工资的努力。 未说明的目标是提高公司获得的利润率。 如上图所示,这个隐含的目标是成功的。 看,资本的经济活动可以繁荣大约十五年。

现在,解释滞胀的是纯信托货币制度下发生的利润率急剧下降。 当盈利能力下降很多时,资本主义公司不是以增加生产来响应国家产生的需求冲动,而是提高价格以试图恢复以前的利润率。 随着工会在凯恩斯主义时期得到加强,他们要求并获得了名义工资的增长。 因此,他们试图防止现金收入的购买力下降。 这一过程的结果是美国的通货膨胀率达到了两位数的水平。

然而,一旦完成了击败工人的肮​​脏工作,严格的货币主义治理就被证明是不便的。 有必要用一个更适合历史时刻的新的来代替它。 从1980世纪1997年代中期到XNUMX年前后,平均利润率保持在较高水平,美国资本主义经济在所谓的“大缓和”中繁荣发展。

在大约二十年或更短的时间内,主要的经济变量,如 GDP 的增长率、通货膨胀率、失业率等都发生了变化。 失去波动性。 现在,这种情况允许使用凯恩斯主义和货币主义治理的折衷组合,目标是将通货膨胀率保持在每年 2% 左右。 在这里,当价格水平适度上涨时,价格和工资的调整变得更容易。 例如,这就是工资的最终名义收益如何被进入工人阶级消费的商品价格上涨系统性地侵蚀。

货币主义继续对经济政策产生一定影响。 例如,他强化了中央银行应该独立的论点。 但凯恩斯主义也保持了一定的影响,保持高就业的目标并没有被忽视,这在利润率高的时候总是资本家感兴趣的。 通过管理短期利率来寻求灵活的通胀目标,短期利率现在被认为是控制投资和消费的关键变量。 总需求的推动力以及失业率水平因此可以得到控制:例如,通过提高利率,公司的利润率受到挤压; 对公司和消费者而言,信贷变得更加昂贵。 当问题不是冷却而是经济系统运行升温时,情况就发生了逆转。

正如预期的那样,在“大缓和”时期,市场有能力在政府干预较少的情况下维持高水平经济活动的旧信念再次盛行。 事实上,萨伊定律(无论是隐含的还是明确的)——供应创造自己的需求——的信仰已经再次出柜。 这种粗俗在某些历史时刻是方便的; 随着“滞胀”的到来,它已经在 1970 年代重新出现。 它包含一个方便的教条,否认政府可以在符合资本家利益的情况下影响就业水平:它专断地断言市场会自发地和更有效地产生充分就业。

正是在这十年里,基于复杂均衡模型的理性预期宏观经济学诞生了。 这种数学仪器虽然隐藏了资本主义制度固有的无政府状态,却允许对其进行操纵。 如果凯恩斯承认极端的不确定性会影响投资者的行为,那么新古典学派的宏观经济学家就开始承认他们的行为是基于完全可计算的风险。 为此,他们在模型中引入了一个假设,即这些代理人能够对预期进行极其复杂的计算,这与模型本身一样不可能,而模型的结果资本家自己一直都知道。

对系统运行充满信心的恢复也催生了实体经济周期学派。 新工具不是通过需求或货币冲击来解释经济波动,而是认为周期逻辑是内生的; 在上升或下降阶段,经济始终保持平衡。 从这个角度来看,政府最终的纠正措施原则上将变得不合适甚至有害。

从1997年开始,利润率开始下降,此后稳定在一个较低的水平。 当时出现了生产增长率下降的趋势,结果,人们再次对美国经济的未来表现产生怀疑。 由于盈利预期低迷,公司没有找到很大的投资动力,因此总需求开始增长放缓。 消费信贷在一段时间内弥补了实际工资的下降,但也限制了家庭债务的增长。 由于从 1980 年开始实施的新自由主义政策,发达国家特别是美国的收入和财富集中度大幅增加。 正如我们所知,这不利于消费。

由于生产领域缺乏有利可图的投资机会,金融领域虚拟资本的创造在 1980 世纪 2007 年代就已经加剧。因此,政府、公司和家庭的债务规模几乎没有停止增长. 随着09-XNUMX年的过度积累危机,美国经济再次出现停滞趋势。 由于意识形态盲目而忽视资本积累逻辑的正统经济学家开始断言,储蓄欲望开始战胜消费欲望,美国经济因此进入了长期停滞阶段。

经济政策反应包括尽可能降低利率和极大地扩大流通中的货币量——同时大幅降低流通速度。 因此,配置了所谓的“货币放松”。 从均衡宏观经济学的角度来看,通常只看到这种均衡由于最终的“外部冲击”而受到干扰,一个新的异常现象变得明显:失业率可能会下降,但通货膨胀不会再次上升。

其实,这个“悖论”所解释的连合原因很简单,即使正统流不承认:由于期间利润率维持在低位,对投资的刺激被证明是微弱的; 面对有效需求的疲软,资本家被迫提高生产水平,而不是提高价格,即使他们可以这样做——即使他们认为利润率很低。 如果政府选择大力提高有效需求,停滞就会变成滞胀。

美国经济中未解决的紧张局势导致唐纳德特朗普在 2016 年底当选,他是一名右翼极端分子,他决定部分扭转始于 1980 年代的全球化进程。因此,与欧盟发生冲突,墨西哥和加拿大,开始了当前的中美冲突。 正如我们所知,这场冲突将标志着未来几年的地缘政治,从而为资本扩张带来更多困难。 每个国家通过商业和金融限制扩大出口的斗争削弱了所有国家的国际市场。

众所周知,2020年新冠病毒大流行来袭,投资预期进一步下调,消费需求因“封城”而锐减,国内和国际生产链中断。 在利率接近于零、高于或低于该水平的情况下,货币政策失去了其影响经济活动水平的预期能力。 经济理论来不及改变,增加公共支出的凯恩斯主义政策又开始起作用了。 然而,针对最贫困人口的收入支持计划并不关心他们的生存或痛苦。 相反,它是一种间接的方式,可以防止公司在需求急剧下降的情况下出现非常严重的停电。 如果货币宽松政策旨在挽救金融体系免于崩溃,那么扩张性财政政策现在被证明是挽救商品生产行业的必要条件。

面对重大灾难或长期萧条的前景,该系统的宏观经济学家不确定现在和未来几年该做什么。 一些人认为我们需要继续印钞票以刺激增长和推高通胀。 但正如日本的情况所表明的那样,这种治理策略不太可能奏效; 它只会让“僵尸公司”继续运转。

其他人则认为,即使全球公共债务已经超过 GDP 的 120%,民族国家也应该继续支出。 现在,这将迫使利率无限期地维持在接近于零的水平。 由于寻求报酬的资本流动不太可能出现这种情况,因此可能会出现公共债务的违约或货币化。

还有一些人认为,长期保持负利率是可能的。 这里也有陷阱:中央银行将被高流动性所困,许多储户更愿意将现金藏起来,银行不愿放贷等。

不确定性很大:公共债务在增加,金融体系出现裂缝,流动性增加到无法衡量的程度,僵尸企业的数量——几乎无法偿还债务——继续增加。 现在,没有迹象表明利润率可以在不大量破坏过去几十年积累的虚拟资本和工业资本的情况下提高——这是资本主义制度克服其过度积累危机的内在方式。

正因为如此,本文引言中引用的文章最后说,大量经济学家怀疑资本主义经济的深层次问题如果不进行结构性改革就无法解决。 一个他们不想要但对绝大多数人都有好处的解决方案是使民主激进化,这样它就可以逐步实现生产资料的社会化,从而克服已经走下坡路的资本主义。

* Eleutério FS 普拉多 是 FEA/USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 价值过剩:对后大工业的批判 (萨满)。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物