通过 弗雷德里科·德·阿尔梅达*
这次罢工可能会导致因不稳定、生产力主义和不平等而四分五裂的“大学社区”出现更深层次的裂痕
大学罢工造成持续一段时间的裂痕并经常重组关系的情况并不少见。 学生、行政人员和教师与大学有着不同的关系和期望,生活在不同的时代,也有不同的政治行动倾向和资源。
在罢工中,在危急情况下更是如此,在同一历史时期,并且代表和决策机制相互沟通,但不共享(大会情况除外),这些差异会更加激烈。
我们老师之间有一个笑话,说我们的学生总是同龄,变老的是我们。 事实是,我们主要通过上大学的年轻人的继承来改变世界。
这种(不)遭遇总是很困难的,无论是在教学上(在课堂上)还是在政治上(在罢工期间)。 我认为近年来这变得更加困难,原因有几个:近年来高等教育的包容性进程、种族配额、新学生群体对大学提出的新要求和期望、世界观、大学和教学过程日益疏远了几代人。
此外,同一时期还发生了政治危机、政变、博尔索纳罗、流行病、经济和人道主义危机、政变威胁、政治暴力、中等教育改革、劳工改革。 在劳工党政府的兴衰过程中,或者在米歇尔·特梅尔和雅伊尔·博尔索纳罗政府的倒退过程中,不同年龄进入大学的年轻人的期望发生了巨大的转变。
USP 罢工(以及可能成为圣保罗州立大学罢工)的原因不仅仅是塔西西奥·德·弗雷塔斯政府构成的威胁、资金损失、教师缺席以及院系和课程关闭。 他们正处于这个以民主化、包容和提升开始,以法西斯主义、新自由主义和衰退结束的过程中。
潜在的冲突现在正在出现,包括(但不仅限于)罢工。 一直在变化的大学被困在那里,在转型与保护、包容与排斥、扩张与收缩、创新与自我保护之间徘徊。
这场罢工已经等待了几年,被我们近年来经历的事情所阻止,并因雅伊尔·博尔索纳罗的失败和卢拉胜利的预期而释放。 我不知道会发生什么,但我担心,在不稳定、生产力主义和不平等的影响下,“大学社区”会出现更深层次的裂痕。
然而,这并不是它不发生的理由。 罢工是必要的、合法的。 也就是说,我认为关于行动手段的讨论不能在社交媒体上或抽象地进行,就像我认为呼吁所谓的“文明”或对“破坏行为”的一般指控没有成效一样。
诚然,大学罢工所暴露的冲突不能用暴力来解决,但也不能用一般的谴责暴力来解决,就好像门把手坏了和身体受伤一样,就好像涂鸦一样。墙上有恐怖袭击事件。 这是自2013年以来进步人士一直坚持的一项将社会抗议定为犯罪的历史性策略,当时该策略被公共安全和媒体广泛用于将抗议者、社会运动和左翼政党定为犯罪。
即使我们不同意他们的要求和方法,我们教授也不能对那些为公立大学而奋斗的人采取刑事定罪策略。 大学以外世界的权力关系已经充满了刑事定罪策略、安全机构和不受控制的国家暴力。 大学的作用是抵制这些进程,而不是助长它们,这样大学才能宣称自己是对话和民主的有效空间。
我们教师需要承认,也许我们生活在一个与学生所经历的世界和大学不同的世界和大学。 并承认即将到来的大学不会是2016年大学的简单恢复,也不会是我们当年所预测的大学未来。
在我看来,承认这一点是第一步,这样组成大学社区的不同群体之间,甚至那些显然捍卫同一旗帜的人之间,就可以进行对话。 这种对话需要避免我们教师在处理学生运动时可能陷入的两个极端:在价值观、世界观和大学经历上将他们与我们等同起来,诉诸我们的社区意识; 或者以一种自满的方式减少它们,作为需要学习如何做政治和了解(我们的)大学的学生,吸引我们作为教育者的角色。
两者都不是:以坦率和开放的方式行事,认识到教师和学生之间的巨大差异,在我们谈论“捍卫公共、自由和社会参考大学”时可以分享的一系列期望和行动范围内。
当然,这是一条双向路:学生运动不能将大学官僚机构与最终占据大学官僚机构的教师混为一谈,并且必须知道如何尽可能与教学和行政部门建立联盟。 但我们必须记住,罢工等政治进程与官僚进程有着不同的时机和动力,我们教授通过官僚进程管理并打算根据大学的制度性来改变大学。
正因为我们教师现在和将来都会在大学呆得更久,所以我们有必要努力去了解当下的冲突所带来的新情况,以便我们共同思考大学的未来。
*弗雷德里科·德·阿尔梅达 坎皮纳斯州立大学(Unicamp)政治学系教授.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献