对巴拉圭的战争

图片:Tom D'Arby
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 罗纳德·莱恩·努兹*

一场征服和消灭被压迫民族的战争

巴拉圭和三国同盟之间的冲突在 152 年前以向塞罗科拉 (Cerro Corá) 开了最后一枪而告终,但史学解释之间的争论在纸面上和论坛上仍在继续。 虽然,近几十年来学术界的霸权史学[I]的 宣布“史学复兴”的到来,并试图说服我们,有可能为南美历史上最大的战争争端写一部中立且严格“客观”的历史,战争仍然是“政治通过其他方式的延续”,正如卡尔·冯·克劳塞维茨被判刑一样。

对于那些打算将马克思主义方法与巴拉圭资产阶级民族主义或阿根廷历史修正主义联系起来的人,有必要澄清在我们看来,哪些是不值得争论的。

 

前提

外部和内部因素的特殊结合使得反殖民资产阶级民主革命所固有的任务——没有像在海地或 1810 年墨西哥的 Grito de Dolores 所产生的过程那样变成社会性的——在巴拉圭比在巴拉圭取得了相对更大的进步十九世纪比美国南锥体的其他地区。

为了抵御来自强大邻国对其独立性的威胁,为了平衡国内政治主权反对者的经济力量并巩固自己的积累,巴拉圭资产阶级的一个新生派别实施了一项以 90 年国有化为基础的土地政策土地的百分比,并向讲瓜拉尼语的穷人、混血儿农民提供中等成本的租约; 建立对主要出口项目(马黛茶、烟草、建筑用木材等)的国家管制,并对大约 80% 的国内市场进行公共监管; 加强武装力量以保卫民族独立,即保卫国内市场,显然是为了在面对被剥削阶级可能提出的社会质疑时保护自己。

巴西帝国(1844 年)和阿根廷联邦(1852 年)承认国家独立,随后开放内陆河流自由航行,开创了前所未有的局面,对巴拉圭的对外贸易极为有利。[II] 完全由 López 家族控制的外贸增长收入的一部分被投资于一个完全由国家资助的现代化项目(铸铁厂、铁路、造船厂、军火库、电报等),目的是提高共和国的出口能力和军事潜力。

重要的是要了解,这种物质和文化进步虽然令人印象深刻,但其基础是与该地区其他国家相比远远落后的生产力。 巴拉圭是前西班牙殖民体系中最贫穷和最边缘的附属国之一。 一个常见的错误是在分析独立时期国家的真实经济发展时忽视了这个起点。

因此,在不否认通过国家主义和保护主义政策实现的进步的优点的情况下,我们不坚持巴拉圭作为经济和军事强国的神话。 相反,我们认为巴拉圭尽管取得了这些进步,但仍保持着受压迫国家、制成品进口国和初级产品出口国的特征,依赖于区域次级大都市的中介——这是从殖民时期继承下来的地位。

 

个人崇拜

在这种情况下,罗德里格斯·德·弗朗西亚和洛佩斯家族的个人崇拜是不可接受的,被认为是“人民政府”,在某些左翼圈子中,被认为是所谓的“原社会主义”项目的推动者。 这是民族主义狂热造成的不合时宜,不幸的是,这种狂热感染了大多数所谓的“进步部门”。 马克思主义无法认可的狂言。

尽管我们发现中央集权模式优于拉普拉塔河其他地区和当时的巴西帝国所采用的自由贸易模式,但我们无法隐瞒若泽·加斯帕·罗德里格斯·德·弗朗西亚 (José Gaspar Rodríguez de Francia, 1814-1840) 和López(1844-1870)提倡这种模式并不是为了改善被剥削阶级的生活条件——他们的政府坚持土著的顺从,“勾子” 草药中的棋子[III] 和黑人奴隶制——但为了新兴的巴拉圭资产阶级的利益。

此外,支持资本主义意义上的现代化的政治体制不仅利用了这些陈旧的(前资本主义的)生产关系,而且还以日益强大的军国主义为基础,以个人独裁的形式得到巩固。

总之,我们拒绝将战前巴拉圭视为普通民众的“社会天堂”的概念。 既不是佛朗哥的原始社会主义,也不是洛皮斯塔的反帝国主义:两者都是过时的解读,没有根据,面对新自由主义史学对战争的批评是站不住脚的。 巴拉圭 1811 年至 1870 年的历史是“正在形成”的资本主义历史,它起源于很久以前。

巴拉圭民族国家,和其他任何国家一样,是在为强化无情地剥削当地劳动力的资产阶级服务,但由于其自身的便利性和脆弱性,它保持了政治上独立的积累路径——这必须被理解为边际的,但并非完全“孤立”——国家主义者,保护主义者,没有外债,反对经济模式 放任 谁统治了这个地区。 巴拉圭资产阶级的弱点,而不是它的力量,使得国家机器发挥了与巩固的统治阶级相对应的作用。

在消除了这些可能的误解之后,让我们指出除了其他主题之外还有什么值得争论的:(1)战争的性质; (2) 是否存在种族灭绝的讨论; (3) 假定的英国中立。

 

战争的性质

根本的争议在于战争的性质的定义,因为并非所有的战争都是一样的:它是文明的还是反动的——更准确地说,是征服被压迫民族? 换句话说,三国同盟的政治目标——转化为军事领域——是要使巴拉圭人民摆脱压迫或“摧毁垄断”并结束 确实 巴拉圭国家的政治独立,即使这意味着要消灭捍卫其主权和生活方式的民族?

事实证明,这是一场征服和消灭被压迫民族的战争。 到 1870 年,三分之二的巴拉圭人口消失了; 大约40%的领土被胜利者吞并; 经济完全崩溃; 盟国政府以自由文明的名义禁止使用瓜拉尼语; 所有国有资产将被拍卖给少数外国公司等。 盟国政府从不关心巴拉圭人民的命运。 它的目标是为了各自资产阶级的利益,以武力强加自由贸易,这些资产阶级依赖于当时的霸权国家英国的资本和贸易。

米特雷将军本人在 10 年 1869 月 XNUMX 日的一篇文章中承认了这一点,在一场公开论战的背景下:“盟军士兵,尤其是阿根廷士兵,并没有去巴拉圭推翻暴政[......而是]要求河流的自由航行,重新征服它们事实上和法律上的边界 [... ] 一个民族,他们的家园没有被烧毁,他们的领土没有被鲜血浇灌,这样一场战争的理由是推翻暴政,尽管暴政有自己的孩子在维持或支持暴政”。[IV]

正如法学家所说:口供无需证据。

三国同盟发动了一场反动战争,以征服一个贫穷和被压迫的国家。 就巴拉圭而言,尽管索拉诺·洛佩斯 (Solano López) 的独裁政权和军事领导平庸,但这是一场正义的防御性战争,是一个被压迫民族为其生存权而进行的斗争。

然而,了解事物的本质 导致 巴拉圭的支持并不意味着支持其政治军事领导,体现在索拉诺洛佩斯和他的“一百名财产所有者”随行人员身上。 如果这场战争中有“英雄”的话,那就是巴拉圭人民,而不是统治阶级。

 

有种族灭绝吗?

让我们继续讨论种族灭绝问题。 数字总是有争议的,但如果我们假设历史学家 Francisco Doratioto 提供的数字,巴西帝国动员了其总人口的 1,52%; 阿根廷联邦,1,72%; 和乌拉圭,2,23%。[V] 今天,这些比例相当于超过 XNUMX 万士兵入侵巴拉圭。 而且,联军装备了最先进的武器,最重要的是,他们拥有强大的帝国战舰舰队。

巴拉圭军队用燧发枪、滑膛炮和一支由木壳商船组成的“战争舰队”面对这支庞大的部队。 这些军官没有军事经验,首先是 Solano López,他在 18 岁时被任命为将军,唯一的优点是作为总统的儿子。 士兵们赤脚作战,其中许多人只装备有刃的武器。 当新自由主义历史学家重复说三国同盟只不过是从这个几乎手无寸铁的巴拉圭手中“保卫”自己时,他们指的是对地区安全的什么“可怕威胁”?

就巴拉圭而言,至少从 1866 年开始,冲突变成了一场全面战争,动员了国家的所有资源来击退入侵者。 结果回答了种族灭绝问题:60% 到 69% 的人口(在敌对行动爆发前估计为 450.000 人)在不到六年的时间内消失了。[六] 相比之下,三个盟国的人口减少了 0,64%。[七] 也就是说,超过80%的死亡都落在了巴拉圭人头上。

如何界定这种程度的死亡率,自由主义历史学家托马斯·惠格姆自己承认代表了“一个巨大的百分比,在现代国家的历史上几乎没有先例”?[八]? 没有比“种族灭绝”更好的定义了。

三国同盟秘密条约第 6 条规定“(……)不与共同的敌人单独谈判,也不签署和平条约、休战、停战或任何结束或暂停战争的公约”。[九] 人们认为这会使战争产生最后的后果。

这在很大程度上要归功于巴西皇帝的强硬立场。 反过来,阿根廷当局记录了他们对巴拉圭人的种族主义和仇外偏见,这在分析战争的性质时是不可忽视的。 1868 年 XNUMX 月接替米特雷的阿根廷总统多明戈·萨米恩托 (Domingo Sarmiento) 称这场战争是“必要的、合法的和光荣的”,同时他还吹嘘所实施的灭绝行动。

在 12 年 1869 月 XNUMX 日写给玛丽曼夫人的一封信中,他表达了他对巴拉圭人民的看法:“不要认为我很残忍。 一个暴君导致所有这些瓜拉尼人死亡是天意。 有必要清除所有这些人类赘生物的土地。”[X]. 在另一封日期为 25 年 1869 月 XNUMX 日并写给他在智利的朋友圣地亚哥阿尔科斯的信中,萨米恩托说战争结束“原因很简单,我们杀死了所有十岁以上的巴拉圭人”[XI].

新自由主义历史学家,尤其是巴西历史学家,不接受“种族灭绝”一词或更喜欢更温和的类别。 这并不奇怪。 期望巴西或阿根廷国家及其公证人承认存在种族灭绝,就像期望土耳其人承担对亚美尼亚人民的种族灭绝一样天真。

所谓的“新史学”保证使用“种族灭绝”一词是不合适的,因为尽管这是战争的结果,但这种程度的死亡率并不是战争的“故意”行为盟友,即没有“意向性”。 或者说,他们承认有大灭绝,但直呼其名却战战兢兢。

比方说,这会是一种“有罪的灭绝”,没有意图(意图)消灭吗? 无意杀人怎么可能杀死一个国家的三分之二? 鉴于事实,强调在萨米恩托这样的政治领导人所倡导的“清洗”进行之前,没有任何“蓄意”行动来延长战争,这是否合理?

Doratioto 说,高死亡人数主要是由于“[...] 平民被迫进入内地而导致饥饿、疾病或疲劳”。[XII] 这一论点得到了其他学者的赞同。 然而,即便如此,有没有可能将这些苦难与战争的存在分开呢? 他们是否暗示这可能在该国没有全面战争的情况下发生?

请注意,将死亡原因归因于严格军事行动以外的因素意味着诉诸逻辑并重现 XNUMX 世纪否认对土著人民进行种族灭绝的人用来为欧洲征服者开脱的相同论点。

种族灭绝是毋庸置疑的事实。 任何否认对巴拉圭人民犯下的暴行的借口,即没有找到明确命令消灭平民的官方文件,或诸如此类的任何东西,无非是在滥用耐心,最重要的是,这是一种不可接受的低估任何关键人物的智慧。

然而,辩论的实质显然在于战争的性质。 术语讨论是其后果之一。

 

英国的角色

最后,对于英国干涉这个问题,那些以“没有证据”为由否认的人是无法理解的。 有事实足以证明,英国并非中立。 不是你的银行家或你的政府或你的议会。

事实是:(1)1863年至1871年间,巴西君主制从罗斯柴尔德家族获得14.278.520万英镑,主要用于资助战争; (2) 米特雷政府在 1,25 年和 1866 年分别从中获得 1,98 万英镑和 1868 万英镑。 霸菱兄弟 为了同样的目的; (3) 巴拉圭驻欧洲代表坎迪多·巴雷罗 (Candido Bareiro) 曾向英国政府投诉该国宣布的“中立”遭到侵犯——在悬挂英国国旗的船只上向其运送武器、建造军舰、运输战争物资装备盟友等; (4) 如果要资助——对一个交战方——我们加上英国在河普拉特的外交上毫不掩饰的同情和措施,显然有利于同盟国的事业,我们在谈论什么“缺乏证据”?

毫无疑问,英国的影响不是唯一的,甚至不是根本的解释。 瓜苏战争[XIII]. 毋庸置疑,战争的起因是有关民族国家之间的利益矛盾。 但也不能说大英帝国在这场冲突中是中立的。 伦敦在战争中站在了一边,即三国同盟一边。 这并不意味着认为盟国的统治者没有自己的利益,或者他们只是伦敦的傀儡,更不用说免除他们的罪行了。 一件事并不排除另一件事。

 

国际主义视角

最后一个想法。 对巴拉圭战争结束后 152 年的记忆应有助于从历史中吸取教训,而不是为了沙文主义示威或吹嘘“再民主化”后所谓的“区域一体化”——这种情况从未存在过,因为各种不对称坚持南锥体。

巴拉圭在一个半世纪前被摧毁。 这次失败制约了它的历史发展。 它作为一个被压迫民族的特征得到了加强,这不仅是因为霸权帝国主义的剥削,也是因为该地区最强大的资产阶级,巴西和阿根廷资产阶级。 通过农业综合企业的领土渗透、在加工厂制度下运营的巴西公司数量的增加以及水力发电厂的可耻盗窃只是这个问题的例子。

这一现实要求巴西、阿根廷、乌拉圭以及拉丁美洲工人阶级利用对这一历史事件的研究来表达对巴拉圭人民的充分声援。 另一方面,它要求巴拉圭工人阶级在他们的阶级中识别来自三国同盟国家的兄弟而不是潜在的敌人——因为 瓜苏战争 这不是这些人民的工作,而是他们的统治阶级的工作——但在为第二次独立而共同斗争中的盟友——这是社会解放不可分割的任务——在他们自己的国家和拉丁美洲其他地区。

*罗纳德·莱昂·努涅斯 他拥有 USP 的经济史博士学位。 作者,除其他书籍外, 正在辩论中的对巴拉圭的战争(桑德曼).

 

笔记


[I]的 多拉托托,弗朗西斯。 该死的战争. 巴拉圭战争的新历史。 圣保罗:Companhia das Letras,2002 年; 梅内泽斯,阿尔弗雷多。 战争是我们的:英国没有挑起巴拉圭战争。 圣保罗:背景,2012 年; 伊泽克森,维克多。 纷争之心. 巴拉圭战争和陆军的职业核心。 里约热内卢:陆军图书馆,1998 年; 他人之间。

[II] 1810 年至 1852 年间,巴拉圭的对外贸易受到巴拉那河连续封锁航运以及布宜诺斯艾利斯和阿根廷沿海其他省份当局对离开亚松森的产品征收过高税收的严重影响,这否认了巴拉圭的独立地中海小国

[III] 恩甘奇:主要从 XNUMX 世纪下半叶开始,苦工,其中许多是半无产者——他们除了在一块土地上耕种外,每年还花费一部分时间在马黛茶生产过程中——构成胚胎的自由工作”。 这些农村工人通常没有收到现金工资,而是收到一定数量的商品(衣服、工具、食物),他们以后必须用自己的产品支付。 这些商品显然被高估了,以致于工人们甚至在被拘禁在灌木丛中之前就负债累累; 换句话说,实际上是“迷上了”马黛茶企业家。

[IV] MITRE,巴托洛梅; 戈麦斯,胡安。 三国同盟论战: 对应 之间 格拉尔。 斜接 和博士。 胡安·卡洛斯·戈麦斯. 拉普拉塔:Imprenta La Mañana,1897 年,pp. 4-5。

[V] 多拉托托,弗朗西斯。 该死的战争......,操作。 引文,pp. 458-462。

[六] 威格姆,托马斯; POTTHAST,芭芭拉。 巴拉圭罗塞塔石碑:对 1864-1870 年巴拉圭战争人口统计的新见解。 拉丁美洲研究评论,诉。 34,没有。 1,页。 174-186, 1999。

[七] 多拉托托,弗朗西斯。 该死的战争......,操作。 引文,pp. 91、458、461、462。

[八] 70 年代战争中的巴拉圭大屠杀。 ABC 颜色. 可用于: http://www.abc.com.py/articulos/holocausto-paraguayo-en-guerra-del-70-24852.html.

[九] 三国同盟条约 [1865]。 适用于: http://www.saij.gob.ar/127-nacional-tratado-triple-alianza-lnt0002527-1865-05-24/123456789-0abc-defg-g72-52000tcanyel.

[X] 巴拉塔,玛丽亚。 三国同盟战争期间巴拉圭在阿根廷的代表 [1864-1870]。 SURES 杂志. Foz do Iguaçu:UNILA,n。 4, 2014, p. 50. Mary Mann 是 Domingo Sarmiento 的书的翻译者, 法昆多, 英语.

[XI] POMER,莱昂 [1968]。 巴拉圭战争: 国家、政治和商业。 布宜诺斯艾利斯:Colihue, 2008, p. 227.

[XII] 多拉托托,弗朗西斯。 该死的战争...,操作。 引用,第456.

[XIII] 瓜苏战争 ou 大战 是巴拉圭冲突的广为人知的术语。

网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!